|
Галина. 07.05.2009 10:55
|
# |
|
|
Стиль уместен в одежде, а в иконописи существуют каноны.
Как в храмах Евангелие читается: по-русски, или на церковнославяском – Вам ведь не всё равно?
Икона – это не живопись для украшения стен, а БОГОСЛОВИЕ.
Создание образа -таинство, где каждый мазок кисти освящён постом и молитвой. Истинный иконописец – подвижник, если же нет, то – богомаз в лучшем случае, в худшем – карикатурист.
Сравните "Троицу" Рублёва и "Троицу" Фёдора Ушакова. Не нужно быть искуствоведом, чтобы не почувствовать разницу.
Артельщик, превращающий иконопись в ремесло, берёт на себя страшный грех. Лучше бы ему девушек с лебедями у пруда рисовать.
Крайняя форма забвения Духа и торжество плоти – католическая и протестантская "религиозная" скульптура.
|
|
|
читательница 07.05.2009 06:11
|
# |
|
|
"Если я правильно понимаю, среди чудотворных икон есть образа греческого, древнерусского, и европейского письма."
Мне что-то тоже так кажется, хотя слышала что есть и особые правила иконописания (заготовление красок, из чего они, и т.д.). Разве одно другому противоречит в общем? Вот в Америке например, один из самых старых наших храмов, это патриарший собор в Нью Йорке. Помню первый раз туда зашла, еще до реставрации (и конечно до воссоединения), и увидела там вроде католического типа нарисованых ангелочков и весьма удивилась. Но потом поняла что это храм еще дореволюционный вроде в стиле барок. А большинсто зарубежных расписано Отцом Киприаном из Джорданвилля и его учениками – это совсем другой, более строгий, пожалуй более византийский, стиль, но всё же очень живой и красочный (если сравнивать с тем что видела в Греции). Одно может-быть прывычнее другого, но по-моему молиться можно и там и там, если напоминать себе, что на икону надо вообще смотреть по другому чем на картину.
|
|
|
Lucia 06.05.2009 22:56
|
# |
|
|
| У верующих, в силу разных причин, могут быть очень отличные друг от друга представления о БЛАГООБРАЗИИ. Поэтому то, что нормально одним, смущает других. Должен быть идеал и образец.
|
|
|
C. Шараков 06.05.2009 21:32
|
# |
|
|
Чудотворение и Стиль – вещи разного порядка, поэтому их не нужно смешивать.
Стиль выражает веру и мировоззрение. Поэтому есть католический образ, есть православный. Католики также спасаются, но из этого не следует, что догматика – вещь не принципиальная.
|
|
|
Филимонов 06.05.2009 17:36
|
# |
| Если я правильно понимаю, среди чудотворных икон есть образа греческого, древнерусского, и европейского письма. И мне кажется, что вопрос о стиле иконописания, не выходящем за рамки разумного и пристойного, разумеется – не настолько важен, чтобы еще и из-за него устраивать дискусии. Образ должен быть благообразен, это самое главное. А уж какими средствами это достигается – не так важно, только бы он не вызывал смущение у верующих. И думается мне, что не стоит искать лишние основания для такого рода смущений.
|
|
|
Артур 06.05.2009 16:01
|
# |
| А может, все просто? Может, автору хорошо удаются рубенсовские херувимчики, а византийский стиль – не очень. И поэтому она злится. Она же злится…
|
|
|
Lucia 06.05.2009 15:36
|
# |
| Конечно, в вопросе икон пусть командуют люди из Академии художеств, в области церковного пения из консерватории, а если кому-то станет тошно, то для таких капризуль есть клеймо пещерников.
|
|
|
Lucia 06.05.2009 15:34
|
# |
| Правильно, во всем должна быть специализация. Потому в вопросах "церковной живописи" должэны командовать искусствоведы. Чтоб порядок был. Мне папочка, с детства помню, рассказывал, что люди рисовали обратную перспективу оттого, что не знали настоящей. Науки еще не было, понимаете? Он и теперь так считает. Думаете, он неуч? Нет, видный и маститый ученый.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
|
+ + +