|
Иван Прокофьев 23.04.2009 18:32
|
# |
|
|
Интересно, а что по этому поводу сказал бы наш всемудрый протодиакон?
Если, предположим, не человек не причащается и отменен пост, то какая здесь логика канонического запрета на отношения?
|
|
|
Сергей Рябуха 23.04.2009 17:48
|
# |
Интересненькая фраза из статьи Валерия Духанина:
"Самым же удивительным оказалось другое. Защищать половые сношения супругов в пост вызвались люди, совершенно не знакомые с опытом христианского брака..аргументация и цитируемые тексты выдавали в безбрачных полемистах глубокую личную неосведомленность…"
Уважаемый Валерий Духанин в этом как раз и нет ничего удивительного, что люди не знакомые такого опыта вызываются защищать половые отношения супругов в данном случае в Вел. Пост.
На первом Вселенском соборе, когда некоторые неумеренные ревнители хотели навязать всему священству целибат, то их осудил совершенно незнакомый с опытом брака и лично неосведомлённый суровый подвижник и аскет Палладий, а в наст. время решать современные проблемы брака и деторождения взялся также незнакомым с этим опытом святогорский арх. Николаос Аркас.
|
|
|
Eugenie 23.04.2009 17:21
|
# |
|
|
Благодарю за прекрасное обобщение понятий, Артур!
Теперь дело за малым: подпишет ли все это уважаемый Бригадир?:))
|
|
|
Одинoков 23.04.2009 16:58
|
# |
|
|
| Ну, ежели вторая половина не бунтует – так и слава Богу.
|
|
|
Eugenie 23.04.2009 15:59
|
# |
|
|
Конечно.
"Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем (Адаме) все согрешили" (Рим. 5,12).
|
|
|
Артур 23.04.2009 15:34
|
# |
Странное направление дискуссия приобрела.
Надо очень не уважать Бригадира, чтобы предполагать, что он представляет первородный грех в виде какой-то субстанции, содержащейся в мужском семени или женской яйцеклетке.
На мой взгляд, совершенно очевидно, если не придираться, что Бригадир хотел сказать следующее. Общеизвестно, что понятие первородного греха, как поврежденности человеческой природы, имеет смысл только при наличии природы, явленной в конкретном индивидууме. Именно в природе этот грех актуализируется.
Соответственно, возникновение нового индивидуума, носителя природы, то есть воспроизведение природы в новом ее образчике, означает воспроизведение первородного греха. Таким образом, если понимать мужское семя не буквально – как химико-биологическую систему – а как средство воспроизведения природы, то конечно, оно несет в себе первородный грех, ибо семя мужчины – такая же неотъемлемая часть поврежденной природы, как и все прочее в человеке. Следовательно, половой акт, приводящий к зачатию новой жизни, передает первородный грех.
Из того, что существует экстракорпоральное оплодотворение (в ходе которого тоже передается первородный грех) совершенно не следует, что это не происходит и более привычным способом. Полагаю, Бригадир все же имел в виду результат акта, а не процесс, как это почему-то показалось, по-видимому, дорогим дамам. Извините за невольную реминисценцию из анекдота….
|
|
|
Иван Прокофьев 23.04.2009 15:34
|
# |
|
|
| Гордынька у меня сразу зашевелилась :-) Да нет, все прозаичнее. Мой мудрый духовник сказал, что по канонам после Причастия строго следует 3 дня пребывать в целомудрии. В Виду моего глубокого уважения к батюшке я не стал ему возражать или донимать глупыми вопросами вроде: а что за канон?
|
|
|
Renovationist 23.04.2009 14:46
|
# |
|
|
"ВЕСЬ тварный мир подвержен тлению, а не только человек"
Правда Ваша, что все творение подвержено тлению, но подверженным ему оно стало именно из-за человека.
|
|
|
Renovationist 23.04.2009 14:28
|
# |
|
|
"Мнение о передаче первородного греха через семя – ересь и чушь"
Машенька, я не думаю, что это мнение чушь. Возможно, что Бригадир излагает это мнение в соответствии с представлениями древних людей. В соответствии с которыми рождает мужчина, а женщина только лишь вынашивает его семя, ну и конечно рожает того, кто из этого семени вырос. В Слове Божьем постоянно говорится, что такой-то родил такого-то и только иногда упоминаются женщины от которой такой-то родился.
И уж тем более это мнение не является ересью. Бригадир просто не упомянул при передачи первородного греха роль женщины. Только и всего.
"когда мужчины "ввергают семя в естественные женские проходы", оно делается "причастным божественной творческой силе"
С этим никто конечно же не поспорит, но от зараженных первородным грехом родителей может произойти только такое же зараженное им потомство и никакое другое.
|
|
|
ученица 23.04.2009 14:22
|
# |
|
|
| …,, Очевидно,что зараза,которую источает человеческое падение во всех человеках посредством унизительного зачатия по подобию зверей и скотов, зачатие во грехе ,здесь не могла иметь никакого места,потому что не имел место самый способ зачатия,то есть не имело места то средство,которым сообщается греховная зараза.' св.Игнатий -Изложение учения о Божией Матери' т. 4 стр.388 Паломник 2002 . По поводу детей из пробирки-Мария,а способ изъятия мужского семени Вам знаком?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
