 |
| Русская линия | Дмитрий Савельев | 26.03.2009 |
Выступая с темой доклада «Россия и славянские государства в начале XXI века: проблема славянского союза» И.А. Иванников, доктор юридических наук, доктор политических наук, профессор сказал, что на рубеже ХХ-ХХI вв. экономические, политические и правовые системы славянских государств претерпели существенные изменения. В экономике социалистическая система хозяйствования заменена капиталистической, в политике реализовались принципы многопартийности, в праве были закреплены институты частной собственности и т. д. Произошли изменения и в сфере международных отношений. На планете установлен новый мировой порядок, навязанный США и НАТО, который уже повлек за собой утрату государственного суверенитета многими странами и негативные последствия для социально-экономической жизни многих народов. Значение славянских народов и государств в мире ослабло.
В наше время стала актуальной идея основоположника типологии культурно-исторических типов народов и государств Н.Я. Данилевского об объединении славян с целью совместными усилиями противостоять стремлению объединенной Европы навязать свою культуру всем народам мира, в том числе и славянам. «Всеславянский союз имел бы своим результатом не всемирное владычество, а равный и справедливый раздел власти и влияния между теми народами или группами народов, которые в настоящем периоде всемирной истории могут считаться активными ее деятелями: Европой, Славянством и Америкой, которые сами находятся в различных возрастах развития». Н.Я. Данилевский в середине XIX в. четко осознал необходимость стратегического национального идеала для русского народа — создание славянского союза. Он считал Россию самым сильным из всех славянских государств, а потому она должна выполнить главную роль в решении славянской проблемы и создании славянской федерации. Россия, по Данилевскому, может быть сильным государством лишь при монархической форме правления, унитарной форме государственного устройства и господстве православной религии внутри государственных границ. Поскольку русские — это родовое понятие, включающее великороссов, малороссов и белороссов, то их объединение в рамках одного государства исключает федерализм. «Один и тот же народ, — отмечал он, — не может составлять федерации, если не удален от своих соседей труднопреодолимыми физическими препятствиями, как-то: обширными морями, высокими хребтами и т. д.».
В противоположность учению М.А. Бакунина, политический идеал для славян, по Данилевскому, заключался в объединении всех славян в федерацию «от Адриатического моря до Тихого океана, от Ледовитого океана до Архипелага». В славянскую федерацию он включал и неславянские народы, которые имеют с ними одну длительную историческую судьбу.
Также И.А.Иванников отметил, что в России главной задачей правительства является укрепление государства и унитаризация формы государственного устройства. Сами русские люди идейно разобщены. Но всех их может объединить не только любовь к России, но и чувство гордости ею. Поэтому необходимо возмущаться при появлении во властных структурах лиц, не имеющих чувства патриотизма, кто не любит и несправедливо критикует русскую власть, русскую армию. России нужны гетерогенные адаптированные к образу жизни ее народа правовая система и форма государств. Будет сильным Российское государство — будет и объединение славян вокруг России. К сожалению, современные идеи о путях возрождения России являются крайне запутанными и противоречивыми. Нет согласия в определении общей цели, в выборе того, что нужно возрождать, что строить и какими методами при этом руководствоваться.
Выступая перед собравшейся многочисленной аудиторией С.В. Передерий, ученый Пятигорского государственного лингвистического университета, обратил внимание на то, что человеческое общество в процессе глобализации становится все более единым: каждый человек оказывается все глубже вовлечен и зависим от общемировых процессов. С другой стороны, как следствие, это порождает и глобальные конфликты, связанные с различиями этнических менталитетов. Сегодня очевидно, что унификация культур, внешней жизни не приводит к разрушению внутренней границы между «мы» и «они». В ходе глобализации в особенности усиливается религиозная и этническая самоидентификация человека. Общество, становясь идентичным, одновременно становится все более раздробленным.
В этих условиях обеспечение мирного и бесконфликтного сосуществования представителей различных национальностей является приоритетной задачей современного мирового сообщества и отдельных государств, в том числе и России. От проводимой властными структурами политики к традициям, обычаям различных этнических сообществ зависит достижение компромисса между интересами большинства и меньшинства, бесконфликтная интеграция каждого в единое политическое и правовое пространство.
В связи с этим полагаем необходимым и важным посмотреть, а что, собственно говоря, представляет сегодня из себя так называемое большинство в современной России, т. е. русский народ, составляющий, как известно, 82% населения страны и являющийся государствообразующим. Каково его положение в нашем общем доме, называемом РФ, и как к нему относятся во властных эшелонах? И здесь можно ответить одним словом — да никак, можно сказать, что отношение как к чему-то несуществующему. Постоянное замалчивание «русского вопроса», неупотребление самого слова «русский» первыми лицами страны начинает все больше и больше беспокоить представителей общественности. К, сожалению, это является продолжением предыдущей линии властных структур на «обезличивание» русского народа, конструирование в отношении его разного рода мифов. Так, например, в сталинский период идеологами ВКП (б) пропагандировался миф о русском народе как «старшем брате» в братской семье советских народов. В постсоветский период либерально-демократические СМИ выхолостили истинное содержание этого мифа и трансформировали его «с точностью до наоборот». В сталинский и постсталинский периоды этот миф служил идеологическим подспорьем для перекладывания на русских, как на «старшего брата» (соответственно, на РСФСР в Союзе ССР) всех основных общегосударственных тягот.
Постсоветская пропаганда вывернула эту печальную реальность на изнанку и стала утверждать об «угнетении» русскими в СССР нерусских народов с требованиями для последних разнообразных «компенсаций».
Между тем, в составе РСФСР после Великой Отечественной войны колхозное крестьянство в русских регионах платило наиболее тяжелый сельхозналог в сумме в 3−5 раз больше, чем, например, в Якутской и Тувинской автономных республиках или в Узбекской ССР. И это при том, что по русским регионам в европейской части СССР огненным смерчем прошла война, в то время как территории названных республик война миновала.
Из вышесказанного следует, что правящие элиты СССР — РФ выпестовали и вырастили, с одной стороны, привычку к национально-экономическому паразитизму в отношении русского народа со стороны ряда других народов РСФСР и СССР. Это наглядно проявляется и в настоящее время, поскольку уже вошло в их этнические стереотипы и наблюдается на бытовом уровне. С другой стороны, русский народ подвергался и подвергается со стороны государства и правящих элит в национально-территориальных субъектах федерации (в республиках РСФСР и РФ) и Союза ССР этносоциальной эксплуатации.
Число разнообразных примеров во всех областях жизни так велико, что нет возможности их даже перечислить. Но из них со всей очевидностью следует вывод, что русский этнос в настоящее время ослаблен до предела, и в этом не малую роль сыграла политика двойных стандартов со стороны государства на протяжении всего советского и постсоветского периодов. Ослабление и истощение русских как народа, всех его ресурсов (духовно-нравственных, экономических, культурных, демографических и т. д. и т. п.) настолько очевидно, наглядно и лежит на поверхности, что не требует специальных доказательств. Русские сегодня находятся, по существу, в состоянии многолетней прогрессирующей деградации. С точки зрения этнологии, русские как этнос проходит в настоящее время фазу надлома и поэтому крайне уязвимы, а их этническое будущее вообще проблематично.
Советский социализм с его всеобщей государственной собственностью, диктатом одной партии и уравнительным принципом распределения потерпел крах, сокрушив при этом государство. Но форсированная капитализация страны, попытки либеральных преобразований по западным стандартам также оказались непригодными для России и, более того, раскрутили маховик уничтожения русского народа как государствообразующего. Сегодня Россия стремительно вымирает, каждый день в России умирают две деревни. На 1 января 2008 г. население страны, по данным Росстата, составило 142 008 838 человек. На конец июля 2008 г. -141 888 000 человек. За семь месяцев умерли более 120 тыс. россиян, наибольшие показатели смертности — в регионах проживания русского населения. К 2050 г. население РФ может уменьшиться до 100 млн. человек (это прогноз ООН). Прогноз Института социально-политических исследований РАН — 83 млн. человек. Первый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья Н. Герасименко считает, что если не принимать никаких мер, то в 2010 г. Россия превратится в страну вдов.
За последние несколько лет смертность в России увеличилась на 20%, остается низкой рождаемость. Средняя продолжительность жизни российских мужчин — 58 лет и 8 месяцев, а женщин — 72 года. За минувшие 13 лет с карты страны полностью исчезли 290 городов и 11 тыс. сел. 13 тыс. российских деревень остались без жителей.
Что тому виной? Проводимая властными структурами социальная политика, когда стали нормой алкоголизм, наркотики, ДТП, стрессовые ситуации, аборты, генетические заболевания, поддельные лекарства.
Страна действительно находится на пороге гуманитарной катастрофы. Далее С.В.Передерий подчеркнул, что в этих условиях гражданским долгом российских обществоведов является акцентирование внимания общественности и властных структур на пагубности подобного развития событий. Но, к сожалению, мы сталкиваемся с тем, что некоторые известные специалисты, напротив, вводят общество в заблуждение, выдвигая нелепые теоретические конструкции. И здесь в качестве примера можно назвать позицию В.А.Тишкова, члена-корреспондента РАН, директора Института этнологии и антропологии РАН, члена Общественной палаты Р.Ф., выраженную во многих его трудах, в том числе и в редактируемом им сборнике «Северный Кавказ в национальной стратегии России. По окончании конференции и после обсуждения было принято обращение и резолюция.
Обращение участников VI научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов в условиях глобализации»
Уход славян сопровождается обострением до сих пор скрытых межэтнических конфликтов в регионе, образованием этнических анклавов, внутри которых и между которыми обостряются противоречия. Исторический опыт показывает, что на многонациональном Кавказе с его многочисленными противоречиями всегда будет присутствовать третья сила, которая займет освободившуюся нишу славян и будет использована геополитическими противниками России для ослабления ее влияния в регионе.
Эскалация грузино-осетинского конфликта, повлекшая фазу активных боевых действий в непосредственной близости от границ России, участие усиленного контингента миротворческих сил Российской Федерации в локализации грузинской агрессии на территории Южной Осетии оказали существенное влияние на контуры геостратегического равновесия в данном регионе и сейчас это равновесие необходимо сохранить.
Без проведения серьезных экономических реформ Северный Кавказ будет оставаться депрессивной и нестабильной зоной, с низкой управляемостью.
Большинство экспертного сообщества Юга России едино во мнение, что славянское население является непременным условием проведения в регионе необходимых экономических преобразований.
В обществе должен быть осознан тот факт, что без славянского населения процессы архаизации в республиках будут только возрастать. Из них республик уедут не только славяне и другое нетитульное население, но и экономически активное автохтонное население, что и происходит в настоящее время. Также необходимо формировать в общественном сознании понимание роли русских в стабилизации зачастую весьма конфликтных отношений между титульными этносами.
Необходимо отойти от «эксплуатации» проблематики Кавказской войны, депортации и их последствий и других исследовательских сюжетов,
связанных с историческими травмами и сконцентрировать научные исследования, ориентированные на реализацию позитивного сценария развития Юга России. Все исследовательские учреждения и организации в регионе, финансируемые государством, должны работать на интересы государства, а не против них.
В целях совершенствования федеративных отношений и национальной политики, разработки практических рекомендаций по осуществлению модернизационных процессов в республиках Юга России с участием славянского (русского) населения, участники конференции считают необходим создать при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, в рамках комиссии по вопросам улучшения социально-экономического положения в ЮФО, экспертное научное сообщество из представителей научных центров РАН в регионе, а также заинтересованных вузов и отдельных исследователей.
Участники конференции выражают надежду, что данное обращение будет поддержано федеральными и региональными органами власти, научным экспертным сообществом, общественными и религиозными организациями Юга России.
Резолюция участников VI научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов в условиях глобализации»
Разразившийся мировой экономический кризис заставляет европейские государства критически переосмысливать сложившуюся в процессе глобализации систему экономических, политических, а также межкультурных отношений.
Наступающий за глобализацией посткризисный процесс регионализации будет сопровождаться усилением национальных приоритетов, особенно в странах Восточной Европы.
Участники конференции считают, что вектор проведения антикризисных мероприятий в России должен быть направлен на укрепление ее государственного суверенитета, сохранения стабильности и управляемости страны, в которой рост безработицы может сопровождаться ростом протестных настроений.
Решение этой государственной задачи с проведением необходимых, а иногда и непопулярных мер, нe может осуществляться без опоры институтов государственной власти страны на собственный народ, на его культурно-исторические традиции и способность к консолидации в тяжелые для страны времена, что подтверждается многовековой российской историей.
Участники конференции отмечают, что поддержка руководством России Первого Славянского международного экономического форума, в котором приняли участие деловые и политические круги России, Белоруссии, Украины, Молдовы, Словении, Польши, Сербии, Абхазии, Южной Осетии и Китая (г.Брянск, 18 февраля 2009 г.) обозначили новые приоритеты внешнеполитического курса, страны, как славянского государства, которое не выпадает из Европы и поддерживает конструктивные отношения с Западом и Востоком.
Уникальный опыт взаимопонимания Русской Православной Церкви с исламской общиной, иными конфессиями, является вероисповедной основой такого всестороннего взаимодействия и взаимопомощи народов, земель и городов, как в самой России, так и за
ее пределами.
Культурные ценности российской государственности, сформированные в ходе многовековой истории благодаря деятельности Русской православной церкви и других традиционных конфессий народов России, должны находиться под особой защитой государства.
В истории наступали моменты, когда Россия оставалась единственным в мире славянским государством, которое сохранило свою независимость.
В начале 21 века наше Отечество может снова претендовать на свое историческое предназначение — стать центром консолидации славянских государств и неславянских народов, которые имеют со славянами одну длительную историческую судьбу.
Наступил момент истины, когда Россия в мировом сообществе должна отчетливо заявить о своей славянской идентичности.
Мы многонациональный народ, в котором русским, русскому языку и культуре принадлежит государствообразующая и консолидирующая историческая роль. Для русских — это не ностальгия по «имперскому прошлому», а новая историческая ответственность в новых исторических условиях.
Культурные традиции государствообразующего русского народа должны являться основой национальной безопасности Российской Федерации.
Такая концептуальная государственная установка позволит не только проводить артикулированную внешнюю политику государства, но и решать проблемы внутренней консолидации большинства населения страны для реализации задач национального масштаба, в том числе адекватно реагировать на угрозы национальной безопасности России.
Подготовил политолог Дмитрий Савельев, г. Ростов-на-Дону
http://rusk.ru/st.php?idar=113986
Страницы: | 1 | |
