|
Денис из Москвы 25.03.2009 13:13
|
# |
|
|
| Приношу Вам свои извинения за поспешные выводы. Беру свои слова обратно.
|
|
|
Николай Борисов 25.03.2009 12:53
|
# |
|
|
| Вообще-то Ваш покорный слуга биофизик, доктор технических наук, работаю в Федеральном медицинском биофизическом центре им. Бурназяна. А биологической эволюцией занимаюсь с 2000 г. И в США работал в области молекулярной биологии в 2003-2007 г. г. Так что слухи об "огромном числе молекулярных биологов из США, не верящих в эволюцию" – не более чем утка.
|
|
|
Иван Прокофьев 25.03.2009 12:32
|
# |
|
|
"ибо наука по определению не работает с чудесами, а объясняет естественные явления естественными причинами. Со времен Лапласа этот принцип не изменился".
Абсолютно с Вами согласен. Насколько мне известно, о.Евгений (радиоинженер по образованию, более 20 лет занимавшийся автоматизацией производства на крупнейшем в Европе ЦБК) тоже разделяет эту позицию и выступает исключительно против идеологизации науки.
Вспомним слова Святейшего: "Если кто-то считает, что он произошел от обезьяны, то это его личное дело, но почему это навязывается всем другим людям?"
К сожалению, в научном сообществе продолжают звучать столь одиозные мнения. К еще большему сожалению, к ним прислушивается Минообразования. (примеры с ОПК и теологией очевидны).
«Слово «вера» очень растяжимо, и вера атеиста и вера религиозного человека – это совершенно разные «веры». Вера атеиста основана на знании, это вера в действительно существующее, в факты, в науку.
Скажем, школьник верит в справедливость таблицы умножения и, например, в то, что 6х8 = 48. Он верит таблице, но может легко проверить ее справедливость, воспользовавшись, например, кубиками или оловянными солдатиками. Физик верит в закон сохранения энергии не потому, что так говорят и пишут, а потому, что справедливость этого закона твердо установлена бесчисленными опытами. Вообще вера в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на практической деятельности людей: мы не просто верим в закон всемирного тяготения, мы рассчитываем траекторию спутника и запускаем его с помощью космической ракеты. На этом стоит научное мировоззрение.
Религиозная же вера основана на том, что написано в Библии или Коране… Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т.д. Все это выдумки, фикция. Это на современном языке по современным понятиям просто сказки. Поставить создание этих сказок в упрек авторам Библии нельзя, ибо тысячелетия или «только» много столетий назад наука еще находилась в младенческом состоянии и можно было выдумывать почти все, что угодно. Другими словами, все эти чудеса – плод религиозного мировоззрения, принципиально отличающегося от мировоззрения научного.
Итак, существуют два совершенно разных мировоззрения – научное и религиозное. Им отвечают и две различные «веры» – вера в истину, в реальный мир, и вера в сказки. К сожалению, не только дети, но и многие взрослые люди продолжают верить в сказки. Пусть и не в то, что их нашли в капусте, но практически во все что угодно, и просто печально, когда взрослые люди не видят или, скорее, не хотят видеть глубокой пропасти между указанными мировоззрениями и «верами».
Итак, религии это в значительной мере собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения… Мне лично совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки». (Виталий Гинзбург, НГ-Религия 2008-05-21)
|
|
|
Денис из Москвы 25.03.2009 12:08
|
# |
|
|
Уважемый Михаил,
Монтанисты – харизматическая секта. Монтан, Прискилла и Максимилла издавали громкие и нечленораздельные звуки и выдавали их за откровение святого Духа. У Евссевия (а это главный источник по Восточной Церкви того времени) нет никаких данных об отношении монтанистов к другим христианам. Откуда Вы это взяли, не понятно. Так что Ваш пример неудачен. На источники Вы не ссылаетесь, а значит ничего на эту тему не читали. ГДЕ-ТО СЛЫШАЛИ. Возможно попутали с расколом Новациана.
Уверен, что в донатистами та же история. Буду рад, если Вы меня переубедите.
Простите, Михаил, но если вы и теорию эволюции изучали так же глубоко, как церковную историю, то и этот Ваш пример не заслуживает доверия. Особенно удивляет ссылка на ВСЕ ДАННЫЕ НАУКИ. В истории науки было огромное количесво исследователей, которые накопили неимоверное количество материала, свидетельствующего как за, так и против теории эволюции. Держу пари Вы еще не успели изучить весь этот материал. Вероятнее всего вы черпаете ваши представления о данных науки из телепередач BBC и журнала GEO.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 25.03.2009 11:04
|
# |
Информация к размышлению:
1) Российские биологи-эволюционисты (т.е. профессионально занимающиеся теорией эволюции), уехавшие в США работать в науке, но могут найти работы по своей узкой специальности, и вынуждены переквалифицироваться в другие отрасли биологии. Грантов на исследования в области теории эволюции в американских университетах уже несколько лет как нет. Источник: знакомые биологи из Новосибирского академгородка, с друзьями которых все это и случилось.
2) Среди специалистов по молекулярной биологии – т.е. тех ученых, которые лезут в самую глубь механизмов воспроизводства жизни – верить в эволюцию считается дурным тоном и непрофессионализмом: они лучше других знают, что столь сложные структуры случайным путем развиться не могут. Источник тот же.
|
|
|
Николай Борисов 25.03.2009 10:07
|
# |
|
|
Цитата: Что касается эволюционизма, то сам неоднократно слышал от представителей науки (в том числе преподавателей естественно-научных дисциплин в вузахв) высказывания в духе
Что сказать про таких ученых и преподавателей? Как профессиональный научный работник (биофизик, доктор технических наук) скажу: такие люди не понимают либо что такое наука (в том числе теория эволюции – это одна из десятков отраслей науки, не "лучше" и не "хуже" других), либо что такое религия. Увы, философию и методологию науки студентам в СССР преподавали с атеистическими извращениями, а сейчас вообще не преподают никак. А "помогают" атеизированным ученым в непонимании философии науки те верующие, кто подобно о. Евгению противоположной стороны раздувает "конфликт" между наукой и религией. Однако, уже два столетия назад Пьер Симон Лаплас хорошо понимал разграничение, позволяющее науке и религии мирно сосуществовать. В личной жизни он был добрым католиком, а в научно-профессиональной при объяснении происхождения Солнца и планет "в гипотезе Бога не нуждался", ибо наука по определению не работает с чудесами, а объясняет естественные явления естественными причинами. Со времен Лапласа этот принцип не изменился.
|
|
|
Иван Прокофьев 25.03.2009 08:48
|
# |
|
|
Человек, входящий в Церковь Христову, не станет называть фарисейством каноны и правила, установленные Апостолами, Святыми отцами и утвержденные соборным разумом Церкви. "Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь".
Эта тема обращена к православным христианам, на что и указывает заголовок: "В чем наша духовная слабость?", а не "в чем духовная слабость сектантов?", "в чем духовная слабость католиков?", "в чем духовная слабость протестантов.?" и т.д.
Или Вы не стали читать статью, а сразу в осуждение Православной Церкви бросились. Так поверьте – тщетно и не по теме.
|
|
|
Иванов Ваня 25.03.2009 01:17
|
# |
|
|
Цитата: Вопрос обращен к Церкви, а не к тем, кто вне её.
А почем Вам знать, кто в Церкви Христовой, а кто нет? Кроме того этот форум, как и тема для всех участников форума, а не только для тех кто назвался православным. Я ответил на вопрос темы, если он Вас не устраивает, то можете не обращать на него внимания, это ведь так просто.
|
|
|
Иван Прокофьев 25.03.2009 00:49
|
# |
|
|
| Вопрос обращен к Церкви, а не к тем, кто вне её. Собственно говоря, Ваш ответ никому не интересен, особенно в этой теме. На просьбу прояснить ход мысли, Вы вероятнее всего, затянете флуд-песню про Sola Scriptura. А в данной статье этот вопрос никак не рассматривается.
|
|
|
Иванов Ваня 25.03.2009 00:32
|
# |
|
|
Цитата: Мне кажется, Вы ошиблись темой. В данной статье не сравнивается вероучение Православной Церкви с еретическими и сектантскими структурами. На эту тему на Русской Линии были другие публикации.
Вы вопрос темы хорошо прочли? Если хорошо, то что Вас в моём ответе не устраивает?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
