Русская линия
Русская линияИгумен Игнатий (Душеин)20.01.2009 

Нужно ли Патриарху быть епископом?
Мысли на статью о. Андрея Кураева «Патриарху надлежит быть… молитвенником?»

Самый «раскрученный» священнослужитель РПЦ, «главный миссионер страны», «диакон всея Руси» отец Андрей Кураев начал мощную и агрессивную PR-компанию в преддверии выборов Патриарха.

Не имея никакого желания включаться в это неполезное для Церкви дело, хотелось бы высказать некоторые суждения о самой нейтральной статье отца диакона за последнее время. Называется она «Патриарху надлежит быть… молитвенником?» (http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=113).

Статья претендует на анализ и богословские рассуждения, по крайней мере, в своем начале. Карты открываются в финале.

«Каким Церковь желает видеть своего Патриарха?» — спрашивает в начале статьи о. Андрей. И поскольку никакого опроса нигде не проводилось, то он прибегает к помощи современных систем коммуникации: «В православном интернете развернулись широкие дискуссии на эту тему. Наиболее интересной мне представляется та позиция, которая желает видеть в Патриархе тихого молитвенника. Я бы сказал, что это народное чаяние».

Следует отметить, что в Интернете — сколько людей столько и мнений, и никакого массового заявления по поводу необходимости «Патриарха-молитвенника» нигде не было [1].

Скорее, более массовыми являются заявления верующих в сети о необходимости усиленно молиться, чтобы Бог избрал достойного Предстоятеля. Но подобная «молитвенная» позиция не вписывается в формат кампании отца диакона, а мысли о жребии вообще отнесены о. Андреем к разряду суеверий…

«И все же это народное богословие неверно», — продолжает о. Андрей. Сначала им строится некая «народная» точка зрения, ей приписывается массовость. Кто же этот «народ»? Возможно, имеется в виду «народ» в смысле «плебс» — богословски необразованная темная масса. К ним же, очевидно, примыкают «неакадемические» священники — полуграмотные труженики кадила и кропила. Короче: это все, кто не согласится с отцом дьяконом.

Когда «народная» позиция сформулирована, и ее, только о. Андрею известные «чаяния» изложены, настает время в пух и прах разбить виртуального противника.

Как опытный боксер-тяжеловес, о. Андрей запускает серию отработанных ударов (большинство в одну точку), после которой любому «чаянию языков» обеспечен долгий нокаут.

«1) У христиан один Посредник между Небом и землей — Христос», — пишет о. Андрей, подразумевая, очевидно, что «народ» утверждает противоположное.

«2) В Церкви нет рейтинга молитвенников. Нет протоколирования результатов их молитв. Соответственно, нет и критериев, по которым можно сравнивать, кто из священнослужителей „более“, а кто „менее“ молитвенен. Даже длительность и частота молитв отнюдь не равны их действенности».

Читателю может показаться, что «народ» уже выдвинул список «молитвенников» для патриаршества… Но суть такого аргумента в другом: в желании заранее уравнять всех потенциальных кандидатов в Патриархи, оговорив сразу, что никто особой молитвенностью и не отличается. Сначала — уравнять…

«3) Все епископы публичные богослужения совершают одинаково — и по частоте, и по длительности, и по истовости, и по красоте. А об их частной и внутренней молитве могут судить разве что их келейники. Так, может, тогда и поместный Собор подменить опросом келейников архипастырей?» — риторически вопрошает о. Андрей.

Однако описание богослужебных действий епископов никак не проясняет суть вопроса: должен быть Патриарх молитвенником или нет…

«4) В истории Церкви хорошо известен тип аскета-людоеда. Вроде бы и молитвенный батюшка, и жизнь ведет строгую. Но вот дара понимания людей и милостивого к ним снисхождения — нет. Это фарисей в изначальном смысле этого слова (когда еще к этому слову не приклеился синоним „лицемер“)».

Серия ударов идет по нарастающей: этот аргумент теперь должен убедить читателя — как раз тот, за кем закрепилась репутация «молитвенника», — еще более опасен. Он, скорее всего, «аскет-людоед», фарисей и лицемер. Вывод: Патриархом должен быть человек, такой репутацией не обладающий…

«5) Зачем молитвеннику мешать молиться? Зачем из кельи тащить его на патриарший трон?» — спрашивает диакон, вызывая ассоциацию с фольклорным вопросом о гармошке и священнослужителе…

По сути, о. Андрей предлагает целенаправленно искать НЕмолитвенника — этого хоть от молитвы не отвлечешь… Да и больше шансов, что он не «аскет-людоед».

«Если служение Патриарха сводится к молитве, — тогда зачем прерывать молитву и идти в Патриархи?» К чему эта словесная путаница? За ней скрыта натяжка: даже виртуальный оппонент о. Андрея, который «родом из народа» и «чает» Патриарха-молитвенника, вряд ли утверждает что «служение Патриарха сводится к молитве». Да такого бестолкового пользователя интернета, наверное, не существует в природе… Этот тезис специально придуман для лучшего и скорейшего разгрома воображаемого противника отца диакона.

«6) Патриарха избирают не для молитвы. Даже в настоятели монастыря избирают не самого молитвенного. А уж Патриарха тем более избирают не для того, чтобы поминальные записочки ему подавать».

О. Андрею можно было бы столько много цифр не ставить — он уже шестым пунктом говорит все об одном. Но, как известно: «повторенье — мать ученья». Читатель должен крепко запомнить главный тезис о Патриархе — НЕмолитвенник нужен.

«Чтобы понять своеобразие патриаршего служения, надо вынести за скобки все то, что Патриарх должен был бы делать и не будучи Патриархом. То есть те его долженствования и добродетели, которые должны быть ему присущи как а) христианину; б) монаху; в) священнослужителю; г) епископу».

Очевидно, о. Андрей предлагает заранее не обсуждать в кандидатах то, какие они христиане, монахи, священники и епископы. Это осталось за скобками и дальнейшему рассмотрению не подлежит.

Так что если в выступлениях кого-то из кандидатов вы случайно обнаружите не совсем традиционные для Православия высказывания, — на это не стоит обращать внимания, согласно мнению о. Андрея, — это все за скобками, не обсуждается.

«Так в чем же долг именно Патриарха? Это должен быть, прежде всего, политик и администратор. Он — тот, кому Церковь поручила представлять ее в диалоге со светской властью. Он — епископ столичного города. И только в этом его отличие от других епископов».

Выходит, по о. Андрею, — единственная функция Патриарха — контакт с внешним миром. Он — политик и администратор. Напрашивается, соответственно, вопрос: а обязательно ли тогда Патриарху быть монахом, священнослужителем, епископом? Выходит, монашество и священный сан — это все как бы в нагрузку? Для красоты? Довесок? Архаика Византии?

Можно ведь найти вполне подходящего светского человека для административных дел и для дипломатической возни с властями. Кстати, Петр I так и поступил в свое время — ввел обер-прокурорство…

Для чего же Патриарху епископский сан? Для чего монашество? Патриарх — это не политик, а прежде всего — лицо Церкви. Ее фасад. Он таковым является и для внешних, и для своих. Он должен быть образцом и в православной вере, и в христианских добродетелях, и в священнослужении — т. е. в молитве.

Уникальность служения Патриарха в том, что он должен сочетать в себе ВСЕ сразу. И талант дипломата и администратора, и молитвенность, и милость, и кротость, и любовь. На память приходит образ Святого Патриарха Тихона…

В своей статье о. Андрей пространно цитирует Свт. Иоанна Златоуста, те места, где Святитель говорит о том, что служение священника выше монашеского, а работа с людьми выше молитвы.

Если бы Златоуст в своем житии отдавал предпочтение «работе с властями», а не молитве, то можно было бы согласиться с интерпретацией его слов отцом диаконом. Однако с властями у автора чинопоследования Божественной Литургии как раз не ладилось — две ссылки. Можно сделать вывод, что под Кураевский критерий Патриарх Иоанн Златоуст никогда бы не попал — политик из него не вышел, а молитвенник там не нужен…

«Сегодня же лозунг „нам нужен Патриарх-молитвенник“ стал не духовным, а партийным. Это боевой клич анти-кирилловцев». А вот и корешки всех этих рассуждений.

По сути, «боевому кличу анти-кирилловцев» противопоставляется другой боевой клич: «нам нужен Патриарх-политик». И выходит, по логике о. Андрея, что это есть боевой клич «кирилловцев».

Вот теперь позиция отца диакона ясна и понятна. Как и цель написанной им статьи про вредность желаний иметь Патриарха — не политика.

Примечание:

1 — На самом форуме отца диакона его PR-компания вызвала массовые протесты, негативную реакцию модераторов и даже временное прекращение работы Интернет-портала.

http://rusk.ru/st.php?idar=113701

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Провинциал    22.01.2009 09:32
"доводы его никто толком не сумел опровергнуть."

– Сколько же можно? Потом еще кто-нибудь сюда заглянет, и опять потребует доказательств. Это ж не диспут академиков точных наук. Если в Вас есть вера, то сразу почуете дух безверия у Кураева. Один материализм через красноречие.
Выступая против т.н. "теизма", он исповедует А-теизм, т.е. неверие в Промысел Божий. И понятно почему. Заказ. "Там" уже все схвачено, уже результаты голосования просчитаны, кого надо "нагнули". Нужна ли случайность в таком важном деле, когда посох уже почти в руках Заказчика?
Но что поражает в современных некоторых пастырях: неверие. Вот, неверуют, например, что святая вода может дать оставление грехов. А предки наши верили, не задумываясь, и получали просимое. "Будьте, как дети!" – Разучились. Слишком умны и рациональны. А ведь в молитве на прием просфоры и святой воды говорится: "Господи, да будет дар Твой святой и святая Твоя вода во оставление грехов моих…" Это что, для красного словца? И как над этим смеются и издеваются Кураев и пр. миссионеры и профессора! Что с этого темного народца (нас) взять? Эти умные люди не верят и в чудеса Господни. Что интересно: обличая в "суевериях", отвергают все иррациональное, пытаются даже охаить чудеса, например, схождение Благодатного огня, мироточение (мол, и изображения антихриста будут мироточить – это чтоб не очень падки были на мироточивые иконы, а что, антихрист по их мнению уже пришел?), в приносящие исцеления предметы (напр., земля с могилы святого) и т.п. А что они предлагают взамен? – Свой образ, как непогрешимых учителей-книжников и образ почитаемых ими, в силу служебной необходимости, вышестоящих духовных начальников. Вот их-то и нужно слушать, не размышляя, не противореча.
А вся остальная благочестивая традиция народная… кривят губы.
  Одиноков    22.01.2009 09:29
Больше не читайте.
  Имперский патриот из Екаетринбурга    22.01.2009 08:18
Отец Андрей Кураев просто пытается донести до всех одну крайнюю позицию, что Патриарх не должен быть только и единственно молитвенником без широкого богословского образования. Ведь действительно такой может стать фанатиком и прямолинейной подачей правильных истин будет "швырять в слабых новоначальных алмазы и может их этими алмазами поранить". И по не знанию основ может и в ересь впасть наверное по-моему.
Но нельзя и только лишь широко богословски образованного и при этом не особо духовно молитвенного и не сильно крепкого в вере. В таком случае он хоть и образован, но не устоит от соблазнов и искушений и испытаний и тоже может навредить и себе и пасомым.
Так что нужен и крепко верующий молитвенник-аскет, и широчайше образованный богослов. Аминь!
МОЛИТЕСЬ О ТАКОМ, ПРАВОСЛАВНЫЕ!
  Имперский патриот из Екатернинбурга    22.01.2009 08:05
Иногда слегка забавляют все эти продолжающиеся агитации по выборам Патриарха.
Я думаю мы все удивимся когда Патриархом станет не известный большинству епископ.
  Вадим И    22.01.2009 07:04
Вы как-то избирательно читаете.Рекомендую"Протестантам о Православии".
  Вера.    22.01.2009 03:10
Максим, объясните, пожалуйста, как адекватно понимать слова о.Андрея о том, что он теперь на пенсии?
Он об этом в своём новом ЖЖ сообщил.
  А.В.Шахматов    22.01.2009 02:31
Нужно ли Патриарху быть епископом? Главное, чтобы Он был по призванию,а не по назначению!
  А.В.Шахматов    22.01.2009 01:44
Но есть же сектантские "церкви"…
  Natalia M    22.01.2009 01:11
О д.Кураеве я-то молюсь.Но читая его книги и статьи возникает вопрос: а верит ли он в Бога и молится ли сам .Кажется , что для него миссионерство – это главное в деятельности Церкви .А о молитве ни слова .О необходимости Таинств , о Причащении – молчание.Такое чувство , что он вне Церкви .
  Кочетков Андрей    21.01.2009 10:03
М.Яблоков 21.01.2009 09:12

Зачем ему Бог, Михаил? Ему бы политика поискуснее. С такими тараканами в голове можно и бжезинского в Патриархи затащить.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru