|
пЕ 09.01.2009 20:46
|
# |
Дорогой Игорь Анатольевич!
Я, конечно же, не возражаю, а только приветствую насчет участия в моем ЖЖ. Но я и не понимаю, почему бы не продожить все на РЛ. Какие такие ТЕХНИЧЕСКИЕ причины могут помешать этому – вообще не понимаю. Более того, для РЛ, на мой взгляд, будет весьма полезна именно ТАКАЯ ВОТ дискуссия.
Тем не менее, поскольку Вы это предложили, то я сообщаю адрес для варианта продолжения НЕСПЕШНОЙ дискуссии: http://pevl.livejournal.com/12533.html (Новая статья Игоря Анатольевича Непомнящих:"Выполнит ли Россия, Русская Церковь миссию в мировой истории?")
При этом считаю важным в любом случае всем здесь собравшимся не распылиться, а продолжить совместную работу.
Да благославит нас Господь – особо, – в дни Своего пришествия в наш мир!
|
|
|
Олег Волков 09.01.2009 20:28
|
# |
|
|
| PS. Кстати, для монахов одним из основных "рецептов" было полное отсечение собственной свободы воли, что, по-видимому, явно неприемлемо для мирской жизни (по крайней мере современной, без духовников-старцев). Необходимы рецепты "исцеления" собственной воли, в смысле согласования ее с Божьей волей, без ее отсечения.
|
|
|
Олег Волков 09.01.2009 20:16
|
# |
|
|
| Пока мой личный опыт, говорит о том, что для изучения этого грешного мира важнейшими вопросами остаются осмысление времени и свободы (в смысле неопределенности), что совпадает с вектором интересов школы Пригожина.
|
|
|
Непомнящих Игорь 09.01.2009 19:51
|
# |
|
|
PS:
Олег, православная антропология была развита монахами для монахов. Я уже цитировал архимандрита Киприана (Керна), то есть монаха, об этом. монахи действительно могли пользоваться только своим опытом, ведь духовная их наука опытная. Сегодня мы миряне должны создать православную антропологию на собственном опыте. И это должны делать не психологи (хотя и они тоже могут, но их опыт будет наиболее искажен их образванием), а просто православные (действительно православные) ученые разных специальностей. Только личный опыт православного ученого может быть основой для создания православной науки.
|
|
|
Непомнящих Игорь 09.01.2009 19:35
|
# |
|
|
""eдиное поле было в первый момент образования Вселенной, потом началась их разделение"
— Уважаемый Игорь Анатольевич, извините, но Вы тут совершенно по-дилетантски понимаете даже само употребление понятия единое поле."
Я излагал содержание не моей работы.
Шипов не нападает на Эйнштейна, но рисует экспоненту развития физики, на которой он находится на вершине, а Эйнштейн в начале подъема кривой. Только физики этого не приемлют.
|
|
|
Непомнящих Игорь 09.01.2009 18:37
|
# |
|
|
| Опечатка, вместо "Первый же и меньше второй путь- эксклюзив православной науки" – надо: Первый же и второй этап – эксклюзив православной науки.
|
|
|
А.К. 09.01.2009 18:35
|
# |
|
|
Извините, никак не могу с Вам согласиться.
1. "до Шипова" – шипов не нападет на Эйнштейна и ТО, а нашел погрешности и имеет альтерантивы. Это отнюдь не одно и то же, и ДОРОГОГО стоит…
2. " мечта Эйнштейна о единой теории полей потому и осталась мечтой (и останется), что это за пределами физики"
–- А вот никак нет!
3. "eдиное поле было в первый момент образования Вселенной, потом началась их разделение"
–- Уважаемый Игорь Анатольевич, извините, но Вы тут совершенно по-дилетантски понимаете даже само употребление понятия единое поле.
Всё здесь у Вас неверно. Но – очень долго писать.
4. "эксклюзив православной науки"—тут я уже мочу и хихикаю в кулак :)
Но только не обижайтесь на меня-грешного, Бога ради!
ЗЫ. На сегодня я пас – время иссякло. Думаю, лучше полемку отложить как я предлагал ранее – до моей статейки.
С уважением,
|
|
|
Непомнящих Игорь 09.01.2009 18:10
|
# |
|
|
Я знаю нападки на теорию Эйнштейна. В России целая, если не школа (школой их не назовешь, ибо каждый из них считает себя величайшим гением) создателей теории всего – от автора "Эфиродинамики" (фамилию забыл) до Шипова. Но я же не о них. Кстати, мечта Эйнштейна о единой теории полей потому и осталась мечтой (и останется), что это за пределами физики. Этому, кстати, мешает принцип дополнительности.
Правда, в американской литературе я встречал такой подход к единой теории поля: eдиное поле было в первый момент образования Вселенной, потом началась их разделение и сегодня единая теория полей невозможна.
Задача православной науки совпадает с задачей Церкви лишь на третьем этапе, когда достигается целостность познания, – поэтому все православные пути сходятся. И в этом критерий их истинности. Первый же и меньше второй путь- эксклюзив православной науки.
|
|
|
А.К. 09.01.2009 17:49
|
# |
|
|
"для монахов-пустынников, у которых душа с духом сливаются, для которых и возможен путь сердца, поскольку любой вопрос они решают просто – вон из мира и ум не нужен. Вернее, их душа вся в духе и разделять их им не имеет смысла. Для мирян же, у которых душа далеко не в духе, подчеркивать трихотомичность человека обязательно"
–- АМИНЬ!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | Следующая >>
|
