|
Прот.Георгий Городенцев 24.11.2008 19:22
|
# |
| Статья ценная по причине крайней актуальности затронутой темы. Действительно, борьба с пьянством – насущнейшая необходимость нашего времени. Как известно, русский народ вымирает, и одной из важнейших причин этого весьма прискорбного процесса является повсеместное пьянство. С ним, конечно, необходимо бороться. И в первую очередь должны бороться с ним Церковь и государство, а также общественность. В этом плане статья матушки Ксении Балакиной полезна, т.к. побуждает к такой борьбе, и сама по себе является элементом последней. Думаю, побольше было бы таких статей, меньше бы стало пьяных. Однако согласиться с предлагаемым в статье методом борьбы с пьянством трудно, и, наверное, в первую очередь с ним не согласится Православная Церковь. Ведь если Вы введете сухой закон и отмените алкоголь как таковой, то на чем, извините за вопрос, православный священник будет совершать Божественную литургию? Она по канонам должна совершаться на красном вине (и рюмка которого, кстати сказать, осуждена в статье матушки Ксении), являющемся одним из видов алкоголя. Заметим, что этот вопрос отнюдь не риторический, так действительно было во время нетрезвой компании трезвости, развернутой в свое время Горбачевым, когда у Церкви возникли трудности со снабжением вином для литургии. Ошибка рассуждений как Горбачева, так и, к сожалению, матушки Ксении уже давно показана святыми отцами, которые говорили: “Не предосудительно вино, виновато пьянство”. Вино, особенно если оно хорошее, – это вполне достойный и полезный для человека продукт, почтенный, к тому же, участием в Божественной литургии. Попытка осуждать его само по себе – это гностическая хула на творение Божие, что, как правильно заметил Митяй, приводит к сектантству. А пьянство – это позорная и греховная страсть человеческой души. Итак, в борьбе с пьянством следует ополчаться не против первого (ибо тогда, борясь с чревоугодием, следовало бы запретить употребление пищи), а против последнего, против страсти, особенно против пропаганды этой страсти. И компанию борьбы с пьянством следует строить именно по этому принципу. Если же ее попытаются строить иначе, борясь с вином, то это лишь дискредитирует саму эту борьбу, т.е. дискредитирует трезвость. Как действительно и произошло при Горбачеве, который своими неразумными и нетрезвыми действиями надолго опозорил всякую, в том числе и разумную борьбу с пьянством. Поэтому воздадим должное православно-гражданскому мужеству матушки Ксении, которая, несмотря на это все же подняла знамя этой борьбы, и редакции РЛ, которая это знамя поддержала.
|
|
|
Одиноков 24.11.2008 19:20
|
# |
|
|
Досточтимая матушка! Слов нет, много гадости сегодня на наших прилавках, и это касается не только вина, пива и водки, но также всевозможной еды и даже лекарств. И Ваше предложение "найти вино, которое Господь благословил", заведомо обречено на неуспех, что Вы и сами отлично понимате. Но спросите Вашего досточтимого батюшку, служит ли он Божественную Литургию, используя исключительно то вино, которое употреблял Господь на Тайной Вечери? Или хотя бы то, которым пользовались Апостолы? Не подумайте, я понимаю разницу между винопитием и Евхаристией. Но Ваша постановка вопроса несколько отдаёт нарочитой казуистикой. И во времена Златоуста вино, вероятнее всего, было не тем, что пили гости на свадьбе в Кане Галилейской – то вино, надо полагать, выпили до капли, настолько оно было исключительно хорошим и неповторимым в принципе.
Вы пишете также: "первое же общение с вином (Ноя) закончилось хамством сына и разделением семьи."
Таким образом, Вы словно бы утверждаете, что Хам сам по себе был славным малым, а вот невоздержание отца побудило его хамить. Это довольно странная экзегетика и не менее странное нравственное богословие. Поступок Ноя всего лишь обнаружил в его сыне то, что до поры было в нём скрыто, и вино таким образом послужило выявлению зла. Это, разумеется, не к оправданию винопития как такового, а к фактической стороне дела.
|
|
|
Александр Б. из Москвы 24.11.2008 18:32
|
# |
Из статьи Александра Ткаченко "Танцы на краю" (http://www.foma.ru/articles/1477/):
"…Я смотрел на икону Богородицы, но молиться не мог даже в уме. Слов не было. Я просто стоял и плакал от собственного бессилия, оттого что так и не смог победить в себе эту мерзость, оттого что большая часть жизни уже прожита, и — так глупо…
Недели через три я вдруг с изумлением понял, что с тех пор ни разу не выпил. Более того — я целых три недели вообще не замечал, что не пью. Это было невероятно, этого просто не могло быть, но факт — упрямая вещь. Мне больше не хотелось выпить нигде и ни при каких обстоятельствах…"
Из выступления о. Александра Захарова (С.-Питербург) более чем 10-летней давности (http://www.orthodox.spbu.ru/book/words/sobriety_congress/after_congress.html):
"А в 24 года дал обет Богу – до конца дней своих не притрагиваться к спиртному. И вот уже шестнадцатый год – не притрагиваюсь: ни на каких застольях, ни в каких компаниях. А где только не довелось за это время побывать.
Дорогие мои, я знаком с данным вопросом доскональнейшим образом, со всех сто-рон – знаю, какова жизнь со спиртным, и какова совсем без него. Поэтому я имею право – зная и то и другое – утверждать: жить без спиртного гораздо лучше, чем со спиртным. Проверьте – убедитесь. Гораздо лучше! Страшно вам решиться сразу на всю жизнь – дайте обет хотя бы на год. Проверьте, испытайте – плохо ли жить совершенно трезвым человеком?
Это я все – к людям, умеренно пьющим. Им, не имеющим тяги к алкоголю, не со-ставило бы труда от него и отказаться. Всего-то и надо – чуточку любви к Родине и кро-ху ответственной заботы о своих же детях и внуках…"
И еще одна ссылка на о. Александра: http://www.orthodox.spbu.ru/book/words/sobriety_congress/dipsomania_cause.html
А вот, что ответил мне на мой крик души 5-летней давности один человек (не батюшка):
"Скажу лишь то, что диктует мне мой житейский опыт. Ваша немощь столь широко распространена среди нас, что сегодня с трудом можно найти человека (особенно – мужчину), не причастного ей. И бороться с ней далеко не так просто, как может показаться с первого взгляда. Особенно – православному, так как против него вместе с привычкой естества борется еще и враг нашего спасения.
Так что, во-первых, не подумайте, что сами, собственными усилиями, можете победить свой недуг. Бороться с ним надо, напрягаясь изо всех сил, но саму победу ждать не от этого, а лишь от помощи Божией. Соответственно и средства первоочередные здесь исповедь, причастие, молитва, пост. Хорошо помнить и слова преп. Серафима Саровского, что к недугам собственной души надо снисходить так же, как и к немощам ближнего своего. Но делать так только во избежание уныния, ропота и отчаяния, не превращая такое снисхождение в повод для самооправдания и бездеятельности.
Один весьма опытный батюшка сказал так: "Только не делай резких движений. Запомни, что Православие побеждает, не наступая, а отступая, и давая Богу место побороть за нас".
Что же касается Ваших семейных скорбей, связанных с этой проблемой, то примите их как Божие попущение и повод для смирения. Главное – не отчаиваться и не прекращать борьбы в меру сил. Святые Отцы не зря говорили: предпочтительнее грешник, падающий и восстающий, нежели стоящий и не падающий "праведник".
Вообще давно замечено, что главные усилия врага всегда направлены даже не на то, чтобы заставить человека согрешить, а на то, чтобы потом внушить ему мысль о бесполезности борьбы и собственной никчемности, неспособности угодить Богу, дабы Он избавил грешника от рабства греху. Так что, на мой взгляд, здесь нет иного лекарства кроме терпения и покаяния".
|
|
|
Владимир г.СПб 24.11.2008 18:05
|
# |
|
|
Интересно какую роль в этом случае играет "рюмочка ну очень хорошего коньяку…"
Если это чисто материальный объект как атрибут общности, то он всегда с успехом может быть замещен любым другим виртуальным(мысленным , духовным) объектом. Правда для этого требуется вполне определенный уровень саморазвития личности.
|
|
|
Одиноков 24.11.2008 17:55
|
# |
|
|
"А жизнь показывает, что личное воздержание благотворно действует на очень многих."
С одним, наверное примечанием: если личное воздержание не сопровождается вечным брюзжанием и "чтением морали"…
|
|
|
Одиноков 24.11.2008 17:52
|
# |
|
|
| И Вам того же пожелаю, Александр!
|
|
|
Ksenija 24.11.2008 17:50
|
# |
|
|
Уважаемый!
Спасибо Вам за отзыв, и за Вашу позицию, но разрешите уточнить: подскажите мне, пожалуйста, ГДЕ сегодня можно купить вино, примерно такое же по качеству, какое было на пиру в Кане Галилейской?
Неужели, Господь, претворяя воду в вино ОДНОВРЕМЕННО с этим благословил нам ту гадость, которой заполнены сегодня магазины? Он благословлял «Балтику», «Сибирскую корону», благословлял водку, тоники, а также «Трояр» и «АНтилед», «настойку боярышника»?
Если мы говорим «Господь благословил вино», то давайте и сначала попробуем найти вино, которое Господь благословил.
И кроме, того давайте вспомним и еще одно обстоятельство: до потопа вина вообще не знали, а первое же общение с вином (Ноя) закончилось хамством сына и разделением семьи. Поэтому я весьма с большим сомнением отношусь к мысли, что кому-то там «вино» (вернее суррогат) пойдет на пользу.
|
|
|
Одиноков 24.11.2008 17:50
|
# |
|
|
Ууу, это какая-то крайняя форма манихейства уже… У кого есть Бог, тому зачем:
жена (муж),
дети,
искусство,
рассветы и закаты,
пение птиц,
человеческие улыбки… и т. п. ?
(я перечислил то, без чего в принципе человек, если очень захочет, может обойтись).
|
|
|
Ksenija 24.11.2008 17:49
|
# |
|
|
Все просто, уважаемая, Наталия.
Кому-то хочется, чтобы в России осталось 15 млн. жителей, которые будут обслуживать перерабатывающую промышленность. Ни для чего более «золотому миллиарду» Россия не нужна. Для этого, как говаривал еще Гитлер, необходимы – водка, секс, секты – и никакой медицины. Одно из составляющих – тема сегодняшнего разговора.
Совершенно согласна, что есть определенный процент, который пил, пьет и будет пить. Но, если среди них не будет православных – разве это плохо?
И еще Вы пишете: «Если же речь идёт о ЗЛОупотреблении, тогда реально – беда» :-(
А не «злоупотребление» – это сколько? Бутылка? Пива или водки? Одна или две? У Вас есть гарантия, что через год-другой употребление не перейдет в ЗЛОупотребление?
Вы пишете: «Многие же пьют от безнадёги, безработицы…»
От какой, скажите «безнадеги и безработицы» напиваются выпускники школ так, что в ночь после выпускных балов в чрезвычайном режиме работают милиция и приемные покои больниц? От какой «безнадеги» каждая дискотека превращается в пьянку?
|
|
|
Ksenija 24.11.2008 17:47
|
# |
|
|
Уважаемый Дмитрий!
Предложу Вашему вниманию цитату из книги «Самоубийцы» академика, хирурга Ф.Г.Углова. Он умер в этом году, в возрасте 104 лет и вошел в книгу рекордов Гинесса, как самый долго оперирующий хирург. Прочитайте его книги (ссылку возьмите в списке литературы к статье) «Самоубийцы», «Ломехузы», «Живем ли мы свой век». Поверьте, это чтение меняет привычный взгляд на алкоголь.
«Ещё Н. А. Семашко писал: «Пьянство и культура — вот два понятия, взаимно исключающих друг друга, как лёд и огонь, свет и тьма».
Попробуем с научных позиций рассмотреть этот вопрос. Прежде всего ни один из ревнителей «культурного» винопития не сказал, что это такое? Что понимать под этим термином? Как увязать эти два взаимно исключающих друг друга понятия: алкоголь и культура?
Может быть под термином «культурного» винопития эти люди понимают обстановку, в которой происходит поглощение вина? Красиво сервированный стол, прекрасная закуска, изысканно одетые люди, и пьют они высшие сорта коньяка, ликера, бургундское вино или кинзмараули? Это культура винопития?
Как показывают научные данные, опубликованные ВОЗ, подобное винопитие не только не предупреждает, а наоборот, создаёт более благоприятную обстановку для развития пьянства и алкоголизма во всём мире. И по её данным, в последнее время так называемый «менеджеровский» алкоголизм, то есть алкоголизм деловых людей, ответственных работников выходит на первое место в мире. И если в понятие «культура» винопития вкладывается обстановка, то, как мы видим, это не выдерживает критики и приводит нас к ещё большему развитию пьянства и алкоголизма.
Может быть ревнители «культурного» винопития имеют в виду, что после принятия какой-то дозы вина люди становятся культурнее, умнее, интереснее, их беседа более содержательна, наполняется глубоким смыслом?
Школой И. Павлова доказано, что после первой, самой малой дозы алкоголя в коре головного мозга парализуются те отделы, где заложены элементы воспитания, то есть культуры. Так о какой же культуре винопития можно говорить, если после первой рюмки исчезает в мозгу именно то, что приобретено воспитанием, то есть исчезает сама культура поведения человека, нарушаются высшие функции мозга, то есть ассоциации, которые заменяются низшими формами.
Таковы научные данные о состоянии нервно-психической сферы человека, принявшего «умеренную» дозу алкоголя. В чём же здесь проявляется «культура»? Из представленного анализа нет ничего, что хоть в какой-то степени напоминало бы культуру, ни в мышлении, ни в действиях человека, принявшего любую, в том числе «малую» дозу алкоголя.
Я думаю, нет необходимости описывать научные данные поведения человека, принявшего большую дозу алкоголя. Там мы найдём ещё меньше моментов в мышлении в поведении человека, что говорило бы о культуре».
С уважением, Ксения.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | Следующая >>
|
