Неокоммунистическое «православие», или Так говорил Черноморец

Троцкистско-коммунистический импульс богоборчества первых лет революции, тогдашний порыв «разрушить все до основанья» никуда не ушел. Он трансформировался в революционеров либерального толка, тоже одержимых страстью отбросить традиции и строить «дивный новый мир».

Тех советских людей, которые, сохранив лучшие черты менталитета страны, в которой родились, вернулись к вере своих предков, придав этим чертам характера метафизический фундамент, вряд ли можно считать советскими. У них напрочь отсутствует революционный импульс. Поэтому именно носителей этого импульса нигилизма, безбожия, антиисторических коммунистических мифов, ненависть к церковной иерархии и следует считать истинными гомо советикус, как бы они сейчас себя не называли, как бы огульно не поливали грязью наше прошлое. Надо ведь помнить слова Достоевского о том, что бесы всегда ругают прошлое и хвалят будущее. Поэтому здесь мы попытаемся показать развитие данного импульса, ныне плавно перешедшего в агностицизм и либерализм.

Как ни странно, таковые есть не только в разцерковленном обществе, но и в церковной ограде. Их характеризует приверженность социальной утопии, хотя и несколько другой, но тоже чисто земной, тоже сконструированной слабым человеческим рассудком, тоже утопической. Ее характеризует уверенность во второстепенном значении религии по сравнению с государственностью, политическими идеологиями, экономикой. Для таких людей, по меткому выражению архимандрита Рафаила (Карелина), все вращается вокруг земли — даже небо! Да, изменились приоритеты. Нынешним советским людям нравится уже другая социальная утопия — либеральная. Они остались в плоскости политических идеологий, так и не осознав, что есть еще и объемное мышление — церковное. Иные из них надумали придти в Церковь, потому что им она показалась либеральной и антикоммунистической, и страшно обиделись на Церковь, осознав, что она не такова. Игумен Петр (Мещеринов) и украинский иерей Андрей Дудченко со всем обычным простодушием советского интеллигента прямо признавались, что пришли в Церковь начитавшись романов раннего Солженицина, достаточно далеких от православия, в т. ч. — «В круге первом», где главный положительный герой — либеральный фанатик, сдающий США, нацелившим на нас ядерные боеголовки, важные военные секреты. Какой бы режим в стране не был, но такие действия могут принести гибель миллионам людей. Этот роман является обычной антирусской политической агиткой. Оба вышеуказанных товарища не понимают, что их слова звучат очень странно и режут слух. Многие неофиты могут рассказать интересные истории, как Бог их позвал. Этих же людей позвала политика в ее либерально-утопическом варианте. На деле Церковь просто по ту сторону всех плоских политических глупостей нового времени.

Либерализм — это такая же богоборческая попытка построить рай на Земле, как и коммунизм. Причем либералы, называющие себя православными, вполне довольны духовными «завоеваниями» советской власти: изгнанием Церкви из школы, из вузов, из армии… Напротив, они просто щеголяют любимым термином советских вождей об «отделении Церкви от государства». Тот же игумен Петр (Мещеринов), вопреки мнению Святейшего Патриарха, Синода и огромного большинства мирян активно агитирует власть и общество против преподавания детям основ веры, мотивируя это якобы нехваткой кадров для этого. Как будто у нас хватает кадров для истории, литературы, математики… Давайте тогда отменим и их, дабы не внушать детям неприязнь и к этим предметам. Но неважно, под какими предлогами неообновленцы ведут борьбу против того же ОПК: важен факт — для сознания социального утописта, поведенного на вере в человеческий рассудок, неприемлемо обучение детей вере в Бога. Для таких людей в центре всего не Бог, а человеческий разум, и каждый имеет пресловутое «право на выбор», и права человека якобы нарушаются, и «насилие над личностью» происходит. Право Бога достучаться до окаменевших сердец своих творений, право души — образа Божьего развиваться по Божьему Промыслу для них неважно. Как и для «комиссаров в пыльных шлемах». И даже если власть, решив наконец преодолеть революционное наследие, решает вернуть церковные святыни, то и это не зачастую не радует обновленцев — истинных наследников революции. Возврат собственности для них — новый повод постенать о якобы грядущих злоупотреблениях священноначалия. О пользе же этого для Церкви они как-то не думают. Естественно, всегда непонятны, а иногда даже ненавистны для советских людей были святые. Вот, например, что думает украинский священник Андрей Дудченко о царе-страстотерпце. «А с чего решил Игорь, что Николай Второй — „великий“ святой? Что великого-то? Что страну развалил?» (http://www.kiev-orthodox.org/site/responses/1617/) Только так и мог бы ответить любой истинно советский человек, активист и комсомолец, активный потребитель советской историографии, которая постоянно вещала о царе, что он чего-то там «разваливал», был таким и сяким. За такие слова священника Андрея Дудченко расцелуют в любой современной левацкой организации троцкистского направления, даже у многих членов традиционной КПУ это вызвало бы брезгливую гримасу. Теперь и либеральная историография, едва прикрываясь, вещает примерно то же, что советская.

Что может значить для советского человека какой-то там Священный Синод какой-то там Церкви, канонизировавший некоего Государя, или почитание Страстотерпца церковным народом? Правильно, ничего! Печально только, что такие вот советские люди иногда как-то получают сан, а ведут себя как всегда… Правда, питерский клирик Георгий Митрофанов сумел переплюнуть и этого скандально — другого слова не подберешь — известного киевского священника. Он усомнился даже в самом существовании святых Петра и Февронии. Тоже абсолютно советское поведение: нельзя же «прогрессивному», современному человеку верить в «дремучие церковные мифы». С советским образом мыслей это соотносится вполне. Только как такой образ мыслей совместить с саном… Советские активисты — нигилисты пытались развалить семью, старались для этого унизить авторитет мужа в семье. И вот уже нынешние церковные продолжатели их дела отмечают, что выражение о том, что «муж есть глава жены», «не увещание, но сформулировано как само собой разумеющееся утверждение, которое просто отражает социальные реальности того времени». «Разумеется, мы должны учитывать временную обусловленность этих увещаний. А главное, мы не должны упустить существенную их цель. А цель эта — не в санкционировании или абсолютизации существующих социальных структур, — будь то рабство-господство, империя, патриархат, — но в призыве к любви и к тому единству, какое мы признаём в отношениях Христа и Его Церкви. При этом распределение ролей мужа и жены имеют второстепенное, преходящее, относительное значение», — подчеркнул отец Ианнуарий. (http://rusk.ru/st.php?idar=213 210) Заметьте эту фразу «не в санкционировании… социальных структур». Более всего для неосоветских социальных утопистов в Церкви неприемлемо то, что вера в Бога постепенно становится не только фундаментом частной жизни верующих людей, хотя и это им не нравится, и они тут же «обличают» подобных клириков и мирян в «фундаментализме», но и в общественной жизни, давая высшую санкцию власти, создавая свои формы государственности и культуры.

Хотя даже совершенно неправославные, но образованные и умные историософы Шпенглер и Тойнби отмечали, что именно санкционированные религией формы государственности имеют наиболее устойчивый и долгосрочный характер. Но неообновленцам противна сама мысль о том, что Церковь может быть не просто социальной службой, не довеском к либеральной идеологии — их истинной религии, а самостоятельным институтом, определяющим развитие страны. Глубоко закономерно и то, что советские люди ненавидят все прошлое своей страны. И православно-имперское, яко наследие «деспотической Византии», и советское. Причем последнее они ненавидят именно в той его части, которая имела позитив: высокую мораль, хотя и без религии, технические достижения, и, конечно же, державную мощь, хотя только она могла гарантировать жизнь и безопасность миллионов людей. Вот не стало ее при Горбачеве, и сотни тысяч людей погибли, миллионы стали беженцами. С носителями революционного импульса всегда так бывает. Бакунин когда-то честно признавался, что если он и другие революционеры смогут осуществить революцию, то вскоре они начнут разрушать то, что после нее построят.

Вот какую «глубокую» мысль продвинул священник Алексий Плужников в своей статье «Церковный энтузиазм». (http://www.religare.ru/article54668.htm) Он приравнял энтузиазм, жертвенность и патриотизм тружеников индустриализации времен СССР с… языческими оргиями. Попутно фактически обвинил и православных в том, что… часть из них тоже готова работать на Церковь бесплатно и самоотверженно. Ну, то что он в своей статье Элевсинские Мистерии, посвященные, как известно Деметре и ее дочери Персефоне, назвал посвященными Дионису, это еще полбеды… Советские люди обычно даже гордились тем, что «академиев не кончали». Хуже другое, что для данного клирика «некошерными» являются многие достижения, потом и кровью завоеванные нашими предками: «В космос летели, в Ледовитом океане плавали, БАМ строили всё те же энтузиасты.» Думаю, это прямое неуважение к ним, это нарушение 5 заповеди. Тем более, что языческие мистерии — это исступление и опьянение. Как в таком состоянии в космос летать да БАМ строить — непонятно. Нужно понимать, что советский революционный импульс не остановился. Падение в пропасть не может остановиться на полдороге от дна. Он, как мы уже говорили, получил свое развитие.

Воинствующий атеизм сменился воинствующим же агностицизмом. И потому сайты обновленцев иногда очень похожи на журнал «Безбожник». Так, на сайте украинского ветерана майдана — священника Андрея Дудченко «Киевская Русь», под шапкой «Церковный юмор» была опубликована пародия на жития святых, написанная псевдоцерковным публицистом из круга священника Георгия Кочеткова Андреем Десницким. Как отмечают многие православные люди, это не юмор Церкви. Это типичный комсомольский юмор времен самой активной борьбы с Церковью. Интересно, что в тех журнальчиках тоже велось противопоставление «злых и отсталых церковных бабок» и «прогрессивной молодежи». Отсюда один шаг и до пародии на Евангелие. Напомню, что иногда дьявола называю «шутом Бога». Правда, до такого цинизма и при СССР не доходили: те комсомольцы прямо говорили о своем неверии в Бога, эти же уверяют, что учат «верить разумно».

Представьте Емельянова-Губельмана, после написания новой антихристианской заметки зашедшего на службу причаститься… Мы здесь видим именно советизм в его естественном развитии вниз. Причем нередко такой чисто комсомольский «юмор» демонстрируют церковнослужители, те, кто лучше других должен бы знать о Божественном воздаянии за кощунство. Вот, например, цитата из обновленческого сайта http://www.deacon.ru: «„Я думаю, вы согласитесь со мною, отцы, что самый распространённый прикол — это целование дверей. Когда я был пономарём, то у меня частенько такое бывало: крестишься, целуешь дверь, где-нибудь в ванной и заходишь. Мой троюродный брат так отмочил в школе в 7 классе. Выходя из класса, перекрестился перед дверью, поцеловал её и открыл, все одноклассники лежали на полу от смеха.“». По меркам Церкви это есть обычное кощунство. Точнее, все же необычное в своем гнусном цинизме. Ибо осуществляется якобы воцерковленными людьми, а не явными безбожниками, и тут уж в наличии полная разруха в головах, еще похлеще старосовесткой. Так и вспоминается известная фраза священника Дмитрия Дудко, говорившего, что есть люди куда хуже атеистов: «Антихрист придет от атеистов или верующих? В том-то и дело, что от верующих, на Библии будет клясться». Все дело в том, что новые комсомольцы, как и прежние, не верят в ад и воздаяние, для них вера — это лишь культурная традиция, храм — место для тусовок, служба — спектакль с элементами хорового пения.

Классический пример советского интеллигента — это прославленный в среде украинских униатов и раскольников «православный аналитик», ветеран майдана, кандидат философских наук, Юрий Черноморец. Его «прогнозы» развития общественных и религиозных процессов на Украине отличались феноменальным непрофессионализмом, и, естественно, оправдались с точностью наоборот. Его клевета на Церковь была такой неумной и грязной (он обвинил священноначалие УПЦ, кажется, во всем, даже в…торговле оружием), что руководителю официальной пресс-службы УПЦ В. Анисимову пришлось написать статью «Перстами робких стукачей». Там он дает блестящий анализ его «глубоким» материалам. Но интереснее разобраться в причинах неадекватных поступков этого типичного советского интеллигента, не сумевшего вписаться в вожделенное общество с рыночной экономикой. Конечно, бедность не порок. Но все же, как верно отмечал Достоевский, она мать многих пороков. В поисках скромных гонораров Ю. Черноморцу пришлось долго бегать по редакциям различных журналов, писать вещи, прямо противоположные своим убеждениям. В свое время он всячески ругал В. Ющенко и Тимошенко, Запад в целом и США в частности, хотя на деле боготворил их, что и показало его бескорыстное служение Виктору Андреевичу на холодном майдане. Но обычная советская пассивность и отсутствие предпринимательской жилки — вовсе не главное, хотя вечные поиски патерналистской грантодавательской структуры — родимое пятно советского человека, выросшего при патерналистском государстве. Грантоеды в целом, исключая разве их верхушку — это архитипичные советские интеллигенты, не нашедшие себя в постсоветском обществе. Главное — все же вышеуказанная разруха в голове. В одном из интервью, данной им в 2002 году «Нашей газете» — рупоре Социал-демократической партии В. Медведчука, столпа впоследствии ненавидимого им «кучмовского режима» (к нему он тоже пытался поступить на службу, но не вышло — там нужны были профессионалы-кукловоды, а не куклы) — он хвалил книгу одного европейского автора. Он прямо говорил: «Отказываясь от ортодоксальных марксистских постулатов и оставляя только актуальные для нас идеи (например, гуманизм Маркса), Айхлер открыл возможность взаимодействия социал-демократической идеологии с христианскими теориями…» Понимаете? «Православный аналитик» принимает «гуманизм Маркса»! Хотя что такое гуманизм? Это философское учение, одно из культурных направлений неоязыческого европейского Ренессанса, согласно которому, не Бог, а человек стоит в центре всего. Оно, кстати сказать, и возникло впервые в период языческой античности. Да еще и гуманизм в интерпретации Маркса, любившего живописать мясорубку мировой революции, возмущавшегося… малым количеством жертв Парижской Коммуны… Как он думает совместить такое с Православием?

Марксизм и Православие в одном философском «коктейле Молотова», приготовленном Черноморцем — это уже полный постмодерн. Но есть и еще более интересный, «монументальный» труд г-на Черноморца под красноречивым названием «Украина — не Россия. И не „православная цивилизация“, а часть Европы». Благодаря ему, можно лучше понять и мотивацию других обновленцев, одержимых политическими идеями построения всемирной либерально-демократической утопии. Он начинается эпиграфом: «Где опасность там и возможность спасения». Хайдеггер. Наш кандидат философских наук должен бы знать, что эта неточно цитируемая им фраза принадлежит не Хайдеггеру, а Гельдерлину. Правда, Хайдеггер любил цитировать эти поэтические строчки, в частности, в своей известной работе «Вопрос о технике», но это еще не повод приписывать их Хайдеггеру. Ленин любил слушать и напевать Бетховена, но не приписывать же нам на основании этого «лунную сонату» товарищу Ульянову. Это, конечно, мелочь на первый взгляд, но такие «мелочи» еще раз показывают слабый образовательный уровень обновленцев, будь они без научных степеней, или с оными. Самые главные перлы — впереди… Черноморец пишет: «…Я оптимист. В аграрную эпоху был базис аграрного общества. Он порождал язычество как надстройку. Но волей Господа возникло и христианство, потеснив в надстройке общества язычество.

Эпоха от 17 до 20 столетия имела своим базисом индустрию, промышленность. Она порождала надстройку в виде идеологии Просвещения, рационализма. Но христианство не погибло, а нашло место в обществе и в новую эпоху. Это место — сердце человека. Из него не изгнали Господа. Хотя и вытеснили христианство из видимых общественных институтов…

Эпоха новая имеет базисом информацию, знания, новые технологии. Она порождает надстройку в виде постмодерна, нигилизма, релятивизма, анархизма. Но христианство опять вооружится мечом Слова, мечом Разума, который выше человеческого и победит в битве за сердце человека.» Христос, значит, по мнению, «православного аналитика» пришел… чтобы поменять идеологическую надстройку общества. До такого бреда, кажется, еще не договаривались ни марксисты, ни сектанты, ни либералы. Верный ученик Карла Маркса, выученный под мудрым руководством идеологического отдела ЦК КПСС, курировавшего все общественные науки, наш философ, вдруг стал считать себя христианином. Да еще самым продвинутым… Оказывается, из общественных институтов Христа вытеснили…индустрия, промышленность… Кстати, выражение масло масляное. «ИНДУСТРИЯ (от лат. industria — деятельность) — промышленность, в особенности крупная, тяжелая», — говорит нам «Современный экономический словарь"…. Значит, только в аграрном обществе и могут быть христианские общественные институты…Открытие, достойное обитателя знаменитой киевской Павловки… Но далее наш философ, не остановившись на достигнутом, опять пытается стать новым Марксом, дав свою трактовку истории. И противоречит сам себе. Ибо называет рационализм, ранее, по его же словам, вытеснивший из «надстройки» христианство, его союзником. Кандидату философских наук должно бы быть известно, что рационализм — (от лат. rationalis — разумный) — философское направление, признающее человеческий разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека. Ясно, что это совершенно несовместимо с Православием, ибо для нас в центре всего — Бог…

Так говорил Черноморец: «информационная (с 1970-х), постмодерн Экономический базис — наукоемкие технологии Борьба учений в надстройке — христианство и антирационализм (постмодернизм) Союзники христианства — рационализм» Долго разбирать остальное содержание статьи «православного марксиста». Дабы доказать, что Украина — часть Европы, ее удаленная провинция, как со скорбной радостью мазохиста вещает европейски-озабоченный кандидат философских наук, он начал жонглировать цифрами. В России и на Украине причащается мало людей (сквозь скупые строки светится тихая радость Черноморца), и в Европе мало, меньше 10% значит — Украина европейская. И Россию тоже нельзя назвать православной. Но уже социологами доказано, что хотя бы раз в год причащается уже до трети населения в обеих странах, что с Церковью отождествляет себя и приняли Крещение и очень уважают этот институт огромное большинство населения обеих стран. Мы уж умолчим об огромном влиянии Церкви на менталитет народа и государственность, на культуру… Ведь Церковь имела право семейного суда, венчала на царство Государей, формировала современный язык и письменность… Здесь сам воздух пропитан Православием, и даже неверующие и сектанты в России и на Украине — это атеисты и сектанты православной культуры. Этот интересный факт отмечал даже такой консервативный богослов, как Митрополит Антоний (Храповицкий). Они носят в себе православный менталитет, даже если некоторым из них хочется вытравить его серной кислотой. То, что народ нужно еще просвещать, многому научить — это факт, но это, однако, вовсе не повод, чтобы обзывать его неправославным. Думается, и последняя из пресловутых церковных бабушек может с куда большим основанием называться православной христианкой, чем «марксистский богослов» Юрий Черноморец. Причем Грецию он все же называет православной страной, невзирая на то, что там теперь регулярно причащаются еще меньше людей, чем в России. О неслыханном падении нравов этой в прошлом цитадели Православия говорит и такой факт, что там уже состоялось первое «бракосочетание» содомитов. Пока, правда, его оспорили в тамошней прокуратуре. Но это пока… По мнению многих экспертов, «браки» извращенцев там будут узаконены в ближайшие годы — евростандарты однако… Ни в России, ни на Украине, такого падения еще нет. Так всегда происходит с обновленцами: когда речь идет о крещеных русских людях, пока мало знающих о вере и редко прибегающих к спасительным Таинствам Церкви, они применяют к ним древние каноны по всей строгости. Даже от себя придумывают новые, еще более строгие. Объявляют их вообще не христианами. Когда же речь заходит о католиках и сектантах, вообще не признающими Церковь и ее Таинства, они тут же объявляются лучшими христианами, у них берут интервью, их ставят в пример… А все потому, что они — идеологически близкие, они — за введение войск НАТО на территорию Украины, за либеральную демократию. А всякие там догматы, единство Церкви — это для них на втором плане. Так и для старых советских людей главным критерием близости была идеология. Потому в разряд идеологически близких попадали даже иные афганские баи, ради советской финансовой помощи обозвавшие себя коммунистами.

Одна из заключительных фраз нашего философа звучит так: «Вместо благовестия сохраненной в чистоте христианской Истины, православие занялось проповедью полуязыческих утопий и мифов». Здесь видна просто плохо скрытая ненависть к Православию, хотя, вероятнее всего, сам «даровитый» философ вряд ли осознает ее. Политические фанатики вряд ли могут осознавать истинные мотивы своих поступков и слов. Тем более, что дальше Черноморец приравнивает своих православных оппонентов, имеющих неосторожность признавать существование Православной Цивилизации к… фашистам. Да уж, не все Православие, не вся церковная полнота занялась проповедью полуязыческих мифов и утопий… Только отдельные люди, в сущности, лишь номинально к нему принадлежащие, типа данного «православного аналитика». Можно только посочувствовать Черноморцу, который недавно с вечным детским простодушием советского интеллигента опять «обламывался» на очередной социальной утопии. На вере в доброго «народного президента"… Который за всех решит, как им жить.

Так, после майдана, где несчастный бесплатно мерз на митингах в защиту своего либерального кумира, он писал, что вскоре церковный народ по всей строгости спросит с нашего «нехорошего» священноначалия, не поверившего в лозунги «оранжевых» о том, что «богатые помогут бедным», что будет искоренена коррупция, а Украина вступит в ЕС, почему оно не поддержало такого хорошего, идеологически безупречного кандидата? Так что не могу не согласится с последней фразой статьи г-на Черноморца: «Господи, вспомни о нас! Вразуми всех болящих, исцели от утопизмов и всех человеческих, слишком человеческих фантазий на темы истории. Верни им дар рассудительности и трезвости». В Киеве представителями т.н. «православной молодежи» — в основном романтически настроенными ветеранами майдана, бесплатными участниками приведения к власти «оранжевых» сил, — был основан православный по названию сайт «Притвор». Там можно почитать редкие по невежеству статьи, в которых, например, всех сторонников монархии приравнивают к… еретикам — хилиастам. Значит, по логике автора, таковыми были ВСЕ святые, от св. Иоанна Златоуста до св. прав. Иоанна Кронштадтского говорившие на эту тему, ибо все святые, рассуждавшие об устройстве общества, были монархистами.

Будучи фанатично настроенным сторонником вступления Украины в глобальные структуры и построения там либеральной демократии основатель сайта, Евгений Матвеев, не жалевший за это сил и здоровья на морозном майдане, создал правила для участников, весьма своеобразные для сайта, позиционирующего себя православным. Вот некоторые из них: 1.16 На форуме не поощряются темы, касающиеся апостасии и конца света. Значит «не поощрялся бы» и св. Кирилл Иерусалимский, призывавший христиан всматриваться в признаки конца света и если таковые находятся, сообщать о них остальным. Св. Иоанн Златоуст, Андрей Кесарийский, и весь сонм святых, рассуждавших об апостасии и конце мира. На форуме запрещаются: 2.3 Пропаганда панславистических, «третьеримских», имперских идей, борьбы с ИНН, воссоздания монархии, участия в «православных» националистических организациях и прочих маргинальных взглядов. Тут под запрет «высокоумного» администратора сайта попали бы авторы Социальной Концепции РПЦ, выразившие свое особое почтение к монархическому устройству общества и не исключающие его возрождения, Патриарх Грузии, призвавший политиков к восстановлению этого института в Грузии, Священный Синод УПЦ в полном составе, призвавший политиков Украины предоставить жителям этой страны право жить без электронного номера… Маргиналы они в Церкви, по его мнению… Под «панславизмом» же, очевидно, понимается любовь к России. Тут комментарии излишни. Понимаете? Есть такое ЗАПРЕТНОЕ для этих ребят, что о нем даже говорить нельзя, не то что изучать… И вечное, неистребимое желание ввести цензуру на все, что противоречит их политической идеологии. Забанировать свободную мысль раз и навсегда. Закрыть рот всем оппонентам. Я остановился на маргинальном сайте, разумеется, не потому, что он пользуется каким-то авторитетом в православной среде. Благодаря политике подавления всех инакомыслящих он давно превратился в мелкий оранжевый междусобойчик. А потому, что на его примере мы ясно можем видеть эволюцию советских людей, меняющих одну социальную утопию на другую, от воинствующего атеизма уныло бредущим к воинствующему агностицизму, рабов, крепко скованных догматами новой политической идеологии. В самом деле, типичный советский человек САМ, без всякого КГБ, как ошпаренный отбрасывал «сомнительные» с точки зрения идеологии книги, газеты, САМ уходил из компании, где слышались «сомнительные» речи, или старался их оборвать. Это мы видим и здесь. Даже обсуждать ЗАПРЕТНОЕ нельзя с точки зрения «православной молодежи», на деле так и оставшейся советской.

Я уже не раз замечал, что те, кого обновленцы презрительно кличут «ревнителями» (спасибо, кстати, за комплимент, будем стараться дорасти до него) — церковное БОЛЬШИНСТВО, и есть самые свободные люди. Хотя их обвиняют в обратном. Обычный образованный православный человек может с интересом изучать разные точки зрения, внимательно просматривая не только «Русскую линию», или, допустим, «Правую.ru», но и какой-нибудь либеральный журнал «Корреспондент», или иудейский «Лехаим». Рабский же менталитет либерала заставит его в большинстве случаев немедленно выбросить из рук какую-нибудь православно-патриотическую газету, ибо это ЗАПРЕТНОЕ. Нынешний либерализм — худший враг свободной мысли, так неприятной обновленцам. Если родителей такого Евгения Матвеева скорее всего выгоняли на митинги в добровольно-принудительном порядке, то он уже САМ, вполне добровольно и, разумеется, бесплатно, вышел на майдан, дабы поддержать генеральную линию украинских спецслужб и высшей номенклатуры, ядро состава которой состоит именно из бывших руководителей местного партаппарата и КГБ, а также их родственников. И опять выйдет, если его погонят политтехнологи, и опять бесплатно будет пропагандировать эту самую линию в СМИ. Тут сомнений почти нет. Новый «церковный советизм» это политический фанатизм вместо веры в Бога, утопическая мечтательность вместо надежды, сентиментальность вместо любви…

Вспоминается довольно примитивный в литературном плане, но все же достаточно поучительный фантастический рассказ, прочитанный автором этой статьи в детстве. Действие происходит в некоем выдуманном тридесятом царстве, где установлена жестокая тирания. Один заключенный концлагеря доведен до полного истощения непосильным трудом и издевательствами охраны. Он уже не может работать. И вот тут к нему подползает девушка, предлагая устроить побег. Он соглашается: терять-то уже нечего, смерть неизбежна, а в случае побега есть хоть какой-то шанс выжить. И вот он бежит, все вроде бы проходит удачно. Он попадает в город в джунглях, где собраны такие же изможденные беглецы. И их всех просят поработать «во имя свободы» — валить лес, строить дома. И они работает изо всех сил, ведь невозможно обмануть ожидания этих добрых, улыбчивых, свободолюбивых людей. В конце — концов он начинает из последних сил выкладываться так, как ни разу не выкладывался в концлагере, где ему угрожали побоями за лень. Он быстро умирает от истощения, но перед смертью узнает страшное — побег, строительство города в джунглях — все организовано администрацией концлагеря, собравшего там доходяг, дабы «промыв» им мозги и поманив свободой, выжать из них напоследок все соки. То же примерно происходит сейчас на постсоветском пространстве. Прямая «принудиловка» сменилась манипуляцией сознанием. И по сравнению с нынешними порядками тогда было во многих отношениях посвободней… Ибо если КГБ в голове, то от него точно никуда не убежишь… Свободным человека делает только Бог. «…И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ио.8; 32). Но истинные советские люди — обновленцы пока, к сожалению, по-прежнему находятся в плену социальных утопий и антропоцентричных философских учений. Воистину, они были крещены, но не были просвещены.