|
М.Яблоков 19.11.2008 23:13
|
# |
|
|
| Осипов замечательный человек и прекрасный богослов, но не надо делать из него идола…
|
|
|
один_читатель 19.11.2008 23:10
|
# |
|
|
| На мой взгляд, тезис о чрезвычайной важности времени именно в силу "наследования жребия" является одной из отличительных особенностей Христианства. Это (среди прочего) отличает Христианство от восточных эзотерических культов, где все вращается в бесконечном кругу в бессилии перед вечностью, в череде мучительных возвращений, перевоплощений и пр. Господь, став Человеком, освятил собой еще и человеческую историю. Ответственность, идущая в вечность, за деяния, совершенные во времени – это то, чего нам "не могут простить" оккультисты.
|
|
|
один_читатель 19.11.2008 23:03
|
# |
|
|
"вечный укор грешникам- предмет зависти и угрызений совести"
Меня в свое время страшно поразила одна деталь в толковании на притчу о богаче и Лазаре блж. Феофилакта. Богач просил Авраама послать на землю Лазаря не для того, чтобы, вразумив, помочь братьям богача, а из зависти, чтобы Лазарь не утешался больше на лоне Авраамовом, чтобы снова вернулся к своим страданиям.
|
|
|
М.Яблоков 19.11.2008 22:55
|
# |
|
|
Лучше верить (и даже выражаться) так, как это делали свв.Отцы…
В Вашем же определении (или А.И.О.) это напоминает еретика Маркиана.
|
|
|
Вера. 19.11.2008 22:13
|
# |
|
|
"Божественные свойства (Любовь и Праведность) неотделимы друг от друга. Их нужно рассматривать только вместе, в совокупности. В Праведности – Любовь, а в Любви – Праведность."
Именно так я и "рассматриваю".
Но, т.к. Божественная Любовь не может быть неправедной, я и верую, что Бог есть только Любовь.
|
|
|
М.Яблоков 19.11.2008 21:08
|
# |
|
|
…Сделать бывшее небывшим – это уже слишком…
"…священноначальник… вносит почившего и возлагает среди единочинного ему лика. Через это он священно выражает, что в пакибытии все наследуют те или иные жребии, сообразно с которыми проводили свою жизнь здесь" (св.Дионисий Ареопагит).
|
|
|
oslik Ia 19.11.2008 20:33
|
# |
|
|
| Для чего нужны эти громоздкие умопостроения? Для чего нужно "сделать бывшее как бы небывшим"? Почему не важно, за что праведники венцы получили? Потому, что их торжество – вечный укор грешникам- предмет зависти и угрызений совести. Торжество праведников – обратная сторона их греха. А это никак не вписывается в их представление о всеобщей Гармонии. Для того, чтобы "Вечность приняла в себя меня"(!) – их, то есть, – им необходима не только всеобщая амнистия, но и ампутация совести.
|
|
|
oslik Ia 19.11.2008 20:18
|
# |
|
|
Не только сам перешёл, но и другим от всей души советует.
От туда же ещё одна цитата:
"Что касается Апокалипсиса, то здесь нужно помнить, что это единственная книга, которая не читается за Литургией в православных храмах, что, по-видимому, означает, что нет безусловно авторизованных толкований.(Далее следует потрясающий по своей абсурдности совет/вывод) – Но мне кажется, что при вхождении в эту тематику будет полезно ознакомится (!) … со сказками Льюиса- "Последняя битва" из его цикла "Хроники Нарнии" и "Расторжение брака". Затем – роман Честертона "Шар и крест", плюс антиутопическая классика (Оруэл, Замятин)"…Оле – Лукойе…
|
|
|
один_читатель 19.11.2008 19:00
|
# |
|
|
По-моему, О. Андрей переборщил с апологетикой английской литературы 20 века…
Я сам очень люблю "Хроники Нарнии", но все же миссионер должен чувствовать, где грань между миром фэнтези и реальностью. Сделать бывшее небывшим – это уже слишком.
|
|
|
Грешник 19.11.2008 17:29
|
# |
|
|
Нельзя не согласится с тем, что было высказано Вами и М. Яблоковым в части сохранения свободы воли спасенных и исключения уклонения их ко греху.
Поэтому можно предположить следующее. Греха у спасенных быть не может, поэтому не может быть препятствий к блаженству, так как только грех является единственным препятствием к блаженству. Следовательно, сами по себе какие-либо переживания о прошлых, прощенных грехах, не будут являться препятствием к блаженству. Можно конечно на этом аргументацию и ограничить.
Можно продолжить:
Любое чувство, оценка, актуализация содержит в себе волевой акт субъекта в той или иной степени. Или проще говоря без волевого акта указанные выше деяния просто невозможны. Ну а воля то спасенных совпадает с волей Спасителя, которая как раз и направлена на блаженство. То есть снова никакие указанные выше деяния не могут помешать блаженству спасенных.
______________________________________________________________
Как итог – все равно, что будут переживать спасенные и будут ли переживать вообще, блаженство им обеспечено.
Как Вам такая аргументация?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | Следующая >>
|
