|
Аглая 28.11.2008 11:10
|
# |
Здравствуйте снова!
Ну что ж, буду по пунктам:
Re: один_читатель
Это типа "Вы нам цитату – и мы Вам цитату". Проясните Вашу позицию.
Re: Качурин И
Не, пьесы – это к Одинокову, он, похоже, на форуме главный лътераторъ)))
Re: Вера.
Хотелось бы пообщаться с Вами, а не с архиепископом Сан-Францисским или проф. Осиповым. Цитатами мы все сильны;-)
Ну что ж… Прочитала я Вашего Осипова… Он, как и Вы, путает скепсис с атеизмом, определения уже мной приводились. ИМХО науку движет вперед скептическая позиция в познании, а не религиозная / арелигиозная позиция.
Кстати, вот здесь (http://warrax.net/50/osipov2.html) лежат комменты к главе из монументального труда Осипова, на который Вы сослались.
Re: один_читатель (ранее)
"Предлагаю во избежание когнитивного диссонанса выкинуть эволюционную ахинею из школы вообще".
Обоснуйте позицию.
Re: Одиноков
)))) Одиноков, Вы местный Лафонтен!))) Аргументы – не ваш конек, литература – вот Ваше призвание))) мое резюме по Вашему творению: "ну что ж ты, баба, умственными экзерсисами занялась? слова какие-то непонятные пишет, гносеология, понимаешь… а ну быстро очи долу, черный платок на голову, власяницу на тело! и тебя вылечат, и меня вылечат!")
Что-то мне это напоминает… А, вот что: http://warrax.net/Satan/xians/ladies.html
"Имея мысль поссорить веру и науку…" – и в мыслях не было! ))) читайте мои посты внимательнее)
Re: М. Яблоков
М., Вам, как видимо, нужна дискуссия, в которой точка зрения визави максимально совпадает с Вашей. Советую в таком разе подискутировать с Одиноковым)) А вопрос про "головокружительную науку" мной был оставлен без внимания, поскольку понималась наука в самом широком смысле, а не конкретный какой-то этап, отрасль. Или Вы ждали ответа вроде "Какая наука? Геронтология 17-го века, блин!!"
Кстати я Вам не "детка", да и вы мне не "папка", так что советую оставить небрежно-снисходительный тон |:-[
Quot (М. Яблоков): "о чём же можно нам с Вами говорить?"
Re: да много о чем… да Вы, впрочем, не хотите беседовать – ну и не надо ;-) не заставляю)
Короче, все это очень весело: вирши Одинокова и цитаты из популярных фильмов и предвзятых авторов в качестве аргументов. На вопросы мои никто, по сути, не ответил((
Так все-таки:
1. Видите ли Вы разницу между познанием и верой?
2. Что мешает РПЦ создать детскую организацию вне светской школы (см. Конституцию РФ)
Предлагаю полноценную дуэль по этим вопросам при условии: стороны обмениваются развернутыми сообщениями без флеймов (построчных цитат) с обязательством ответить в течение 72 часов. Не ответил – выбыл. Дуэль ведется до выработки общего мнения.
Кто за, поднимите руку)))
|
|
|
Дмитрий Н 28.11.2008 09:30
|
# |
| Милая Аглая. Здесь, на "Русской линии", множество статей, касающихся религии и образования, в т.ч. по вопросу введения ОПК, мнений участников по статьям, обсуждений в которых вы без труда найдете ответы на интересующие вас вопросы.Все неоднократно обсуждалось и разжевано. Ваша энергия и напор, с которыми вы вывесили опросник с требованием отчитаться, наукообразие текстов действительно вызывает иронию..Всех благ.
|
|
|
Артур 28.11.2008 08:48
|
# |
|
|
Владимир! Браво, как всегда! :-)
Самое забавное, господа, что наша Аглая уже в исходных своих тезисах так напротиворечила сама себе, что совершенно непонятно: с чем же спорить?
Косвенно попеняв верующим за недостаток скептицизма, она провозгласила необходимость четко определить «гносеологические позиции». К сожалению, наша ученая собеседница не замечает, по-видимому, что принятие той или иной гносеологической позиции обусловлено выбором позиции общефилософской. Сначала я подумал, что для Аглаи это – объективный материализм. Потом выяснилось, что она – агностик и, стало быть, склоняется к субъективизму, в пределе приводящему ее в тупик солипсизма. Несколько странно, что агностик толкует о гносеологии, ну да ладно…
Но дело даже не в этом. Выбор какой бы то ни было философской позиции, сиречь определение своего мировоззрения – не что иное как акт веры, которую наша Аглая так снисходительно треплет по щечке. Впрочем, своей оговоркой о «храме науки» Аглая засвидетельствовала вполне религиозный характер своих убеждений.
Опять же странно, что агностик так «вписался» за позитивную науку, тем более сводя всю теорию познания к интерпретации чувственного опыта, или, используя аглаин жаргон, редуцируя всю гносеологию к эмпиризму в его наиболее примитивной ипостаси сциентизма. Еще смешнее, что вся аглаина наука имеет своей основой аксиоматику, то есть совокупность понятий, считающихся истинными и принимаемыми без доказательств, отрицание которых противоречит рациональной логике. То есть, агностик расписывается в безусловном преклонении перед логикой!
Но самое смешное – это вера Аглаи в сакральный смысл законодательства, а уж Конституция, наспех нацарапанная на коленке Бурбулисом с Шахаем, для нее, похоже, имеет характер Божественного Откровения.
Одним словом, противоречие на противоречии, сумбурное и беспорядочное мировоззрение ищущего существа…
|
|
|
один_читатель 28.11.2008 01:45
|
# |
|
|
"Ладно, повеселились – и хватит. Немного юриспруденции:
1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
(Конституция РФ)"
– Этот тип замахнулся на самое святое, на Конституцию. От каждого – по способностям, каждому – по труду в его наличных деньгах. Товарищи, деньги пока еще никто не отменял… (Дима Семицветов, "Берегись автомобиля").
|
|
|
Качурин И. 27.11.2008 23:28
|
# |
|
|
| Вы не в театре работаете? Вы бы пьесы писать.
|
|
|
Вера. 27.11.2008 22:41
|
# |
http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/09i/ioannsh/smallsin/2.html
Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской)
Апокалипсис мелкого греха
О знании
"Что святее и что спасительнее, быть может, как, поучаясь в делах Господних, на высокий славы Его престол взирать мысленно и проповедовать Его величество, премудрость и силу! К сему отворяет астрономия пространное рук Его здание…" Ломоносов
"Знание упразднится" (1 Кор. 13, 8)… Конечно, не то знание, коим лицезреют истину чистые сердцем; не то знание, от коего пребывают в непрестанном удивлении святые; не то, коим созидается жизнь вечная.
Упразднится знание, которое не знает своей ограниченности, малости и временности. Знание смиренное благоговейное и трепетное останется навеки, ибо принадлежит Небесному Иерусалиму.
Принадлежность лишь к этому миру, есть признак мертвенности, как человека, так и знания. И только мертвенное знание "надмевает" (1 Кор. 8, 1). Не имея в себе жизни, человек надмевается призрачным познанием высот и глубин. Дух чистый не надмевается никакими знаниями, ибо данные свыше", огни могут быть потушены. Чистый дух всегда трепещет и благоговеинствует пред высшими знаниями и бесконечно умаляет свои. Философией незнания охраняет свое знание.
Противоречит ли небесное знание веры – тайн спасения человечества – знанию прагматическому, знанию "науки" нынешнего Мира? Конечно, не противоречит. Как не противоречат небесные законы жизни – законам земным, хотя и превышают их, а потому и освящают.
Знания плотника, столяра, погонщика верблюдов, живописца, врача, математика – не противоречат знанию святого, верующего, любящего человека, и каждый человек в мире какого бы знания он ни был и какими бы талантами ни обладал, может быть святым, верующим и любящим, – не отрекаясь от своего земного знания, но лишь возвышаясь к небесному.
"Конфликт" "веры и науки", "знания и веры" есть конфликт не существующий.
Вера небесная есть соль жизни. Без веры небесной всякое прикладное знание, всякая вера земная – пресны, безжизненны, томительны.
Земное знание освятил Сам Господь Спаситель, ставши Плотником. Этим Господь освятил в мире всякий земной труд и всякое знание земного Мира: химию, физику, архитектуру, историю, медицину, социологию, геометрию; благословил порядок земных научных верований в аксиомы и гипотезы. Но при условии чтобы кесарь – жизнь мира сего – не затмевал в душах людей Бога.
Ломоносову, Паскалю, Пастеру, Ньютону знание низшего круга не мешает знанию круга высшего. Вопреки закону надмения, они не надмились своим знанием, своей земной красотой и высотой. В смирении своем (смирение есть правда) они постигли жизнь во Христе. Они поняли, что их "научное" знание не есть "высота" для их богообразных душ, и потому нашли другую высоту, иную науку – духа и вечности. Смирились и вознеслись.
А сколько ученых, метафизической надутостью своею прельщают сердца простых людей! Сколько простецов бежит за именем "профессора", как раньше бежало за именем "короля", "героя"… И сколько профессоров принимают эти идолопоклоннические струи в свое сердце! "Род лукавый и прелюбодейный" (Мф. 12, 39), прелюбодейный в самом страшном смысле – самообоготворения, самообожания.
Наступает время, когда все чистые люди науки земной должны отлеплять от своих человеческих достоинств всякий налет практического идолопоклонства и являться свидетелями Божьей славы, благовестниками умаления человека в Боге, и через это – воскрешения нового человечества.
Пусть не странным покажется, что человеку надо обучаться некоему незнанию. Это незнание не будет неведением. Еще менее, оно будет невежеством. Стремясь уйти от лжеименного знания, человек иногда приходит к восхвалению невежества, к отвержению благодатной культуры знания. Это путь ложной философии незнания, путь фарисейский, усваиваемый некоторыми мытарями, становящимися в стороне от жизни мира и превозносящими себя над фарисеями науки. Не этот путь дает Господь, для преодоления соблазна и пустоты лжезнания.
На всех ветхих путях жизни, человеку свойственно "богатиться" и "знать"; к этому устремлена вся первородная похоть человека.
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание, и взяла плодов его и ела" (Быт. 3, 6)… Вот зарождение похоти знания, – греха, в котором пребывает весь ветхий мир человека… "знать", насытиться, обогатиться… без Бога, вне Бога.
Но, – "горе вам, богатые!"… "горе вам, пресыщенные ныне!" (Лк. 6,24-25).
|
|
|
М.Яблоков 27.11.2008 22:26
|
# |
|
|
…по христианскому учению – да. Но философия – понятие более широкое, включает в себя и другие учения…
Вот в том-то и дело, детка, что продолжать дискуссию можно только имея хоть какие-нибудь точки соприкосновения, чтобы можно было от чего-то отталкиваться, но, как я понял… их нет вообще… о чём же можно нам с Вами говорить? О красивых глазках?…
Что касается Ваших остальных вопросов, то ведь и Вы оставили мой вопрос без внимания… про головокружительную науку… так что Ваш ход, милая…
|
|
|
один_читатель 27.11.2008 19:58
|
# |
|
|
"Если смешивать противоположности, можно заработать когнитивный диссонанс (на одном уроке Вашему ребенку объясняют теорию эволюции, на другом – сотворение флоры и фауны "as is")."
Предлагаю во избежание когнитивного диссонанса выкинуть эволюционную ахинею из школы вообще. Если Вы не согласны, то ее можно преподавать детям на факультативе как реликт. Как, идет?
|
|
|
Одиноков 27.11.2008 18:10
|
# |
* * *
В преддверии поста явилась к нам Аглая,
Девица умная, но отчего-то злая,
И множеством мужей отнюдь не смущена,
В высокоумие ударилась она.
Из уст девических нам дан был редкий шанс
Узнать про когнитивный диссонанс,
Индоктринацию и прочее такое,
Что нас должно было навек лишить покоя.
Гносеологией стращая нас нещадно,
Сия Аглая потешалася изрядно,
Имея мысль поссорить веру и науку,
И нагнала, в конце концов, на нас такую скуку,
Что нам подумалось: "Да льзя ли быть девице
Толь желчной и свирепой будто львице?!..
Не ей ли Бог судил быть скромности примером?
Кто научил её толь пагубным манерам,
Что чин девический презревши вольнодумно,
Среди мужей она пустилася безумно
Читать нотации и потрясать основы,
И проповедовать идеи столь бредовы,
Что не достанет ни бумаги, ни чернил,
Чтоб описать сие!.. Ужели совратил
Девичий ум тот Гинзбург злоименный,
Ругатель Церкви наглый и надменный?..
O tempora, o mores!.. Век ужасный,
Когда школяр, невинный и несчастный,
В разлуке с Истиной оставлен прозябать
И в жалком полузнаньи погибать!.."
Так нам подумалось… И рассудивши здраво,
Мы поняли, сколь вражья лесть лукава:
Нас искусить решил, прикинувшись девицей,
Тот, кто от древних лет был наречён Денницей…
Напрасно паспорт предъявляла нам Аглая,
Девица умная, но как-то слишком злая…
|
|
|
Вера. 27.11.2008 17:15
|
# |
|
|
Аглая, попробуйте почитать/послушать проф.Осипова.
Возможно, Вас это заинтересует.
http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/Main.htm
А.И. Осипов. ПУТЬ РАЗУМА в поисках ИСТИНЫ
Глава IV. Религия и человеческая деятельность
§ 1. Наука
1. Наука или религия?
Когда известный французский астроном, математик и физик Лаплас (†1827) представил Наполеону свой пятитомный труд "Небесная механика", о происхождении и устройстве Вселенной, то император, ознакомившись с ним, заметил с недоумением: "Я не нахожу здесь упоминания о Творце". Лаплас, образованный в духе так называемого свободомыслия (при всех политических переворотах во Франции он с легкостью необыкновенной менял свои взгляды в соответствии с идеологией новой власти), гордо ответил: "Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе". Так выразил свое отношение к идее Бога воспитанник эпохи Просвещения, которая, "забыв" о вере Галилеев и Коперников, Кеплеров и Паскалей, открыто объявила войну христианству под флагом науки. Но действительно ли религия и наука отрицают друг друга?
Вопрос этот в истории человечества возник недавно. Религия и наука всегда сосуществовали и развивались без какого-либо антагонизма. Ученый и верующий, как правило, совмещались в одном лице. Ученые-атеисты были редчайшим исключением, но и они не утверждали, что их научные данные доказывают небытие Бога. И лишь в XVIII веке, особенно когда ряд французских философов и общественных деятелей, т.н. энциклопедистов, выдвинули лозунг о противоборстве между наукой и религией, эта идея постепенно стала захватывать Европу, а затем и нашу страну, где после 1917 года она была возведена в ранг государственной идеологии. Религия была объявлена мировоззрением антинаучным.
Чтобы увидеть реальную картину взаимоотношений науки и религии, необходимо посмотреть, на каких основах стоит наука, какими принципами определяется ее развитие, и что действительно может она сказать о Боге.
http://www.predanie.ru/mp3/Lekcii_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/
Основное Богословие
(5 курс МДС, 2006 – 2007)
Boзмoжнocти пoзнaния 23.10.200631.8 Mb 62:35
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Следующая >>
|
