Ложь и лицемерие либерализма

Еще вчера, выражаясь словами Салтыкова-Щедрина, либерализмом у нас «заборы подпирали», а сегодня он похож на потрепанного в жестокой драке пса, который ходит поджавши хвост и боязливо озирается в страхе получить новую трепку. Вчера он был у нас почти официальной идеологией, а теперь после событий 8-го августа 2008 г. в Южной Осетии, подвергнувшейся жесточайшей агрессии со стороны Грузии, натравленной форпостом мирового либерализма — США, он превратился в изгоя. Его покровители и пропагандисты нагло попрали ими же провозглашенные принципы свободы и прав человека. Истинным же защитником свободы и прав южно-осетинского народа оказалась Россия, которая фактически спасла этот народ от полного физического уничтожения. Применив военную силу, она принудила агрессора к миру, сорвала его планы, разоблачила его фарисейство и лживость.

Российские либералы, чувствуя безусловную поддержку абсолютного большинства россиян, военной акции, предпринятой руководством страны по спасению Южной Осетии и ее народа, не рискнули организованно и открыто выступать в поддержку своих западных наставников и ограничились слабым писком никак не повлиявшим на ход событий, связанных с этой краткосрочной кавказской войной. Правда России восторжествовала над либеральной ложью Запада. Туман рассеялся, и всему миру в очередной раз раскрылась лицемерная суть навязываемых миру либеральных принципов жизни и взаимоотношений между народами. Россия, устами своих руководителей объявила, что по этим извращенным принципам современный мир жить больше не может и их необходимо менять, а сначала их надо вывести из тени на всеобщее обозрение для того, чтобы народы убедились, что в либеральном исполнении свобода — это не-свобода, совесть — это бессовестность, а права человека — это его фактическое бесправие, лишающее его даже права на жизнь.

Либерализм же — это идеология тени. Он не любит света, ибо скрывает, маскирует, наводит туман на свои истинные намерения и цели. За внешней трескотней либерализма о свободе совести, правах человека, толерантности и т. д., рассчитанной на доверчивых и неосведомленных людей, скрываются глубинные, мефистофелевские идеи превращения человека из образа и подобия Божия в исчадие греха, а человеческого общества в нечто похожее на муравейник, названный А. Зиновьевым «человейником».

Раскрыть истинную, лживую и лицемерную сущность современного либерализма — одна из важнейших идеологических задач. Надо, наконец, разобраться, что нам подсовывают под лозунгом безграничной свободы, ведущей к произволу, и прав без обязанностей, понять, куда они могут нас привести, если мы пойдем по обозначенному ими пути.

Либерализм как продукт богоборчества

Либеральная идея своими корнями уходит в античность, в философские идеи Сократа и Зенона, а также римских стоиков (Сенеки, Эпиктета, Марка Аврелия). Рождение и торжество христианства лишило либеральную идею актуальности, но окончательно ее не похоронило. Эпоха гуманизма создала новую почву для возрождения либеральной идеи, а религиозная Реформация подготовила духовную основу этого возрождения. Либерализм стал набирать силу и оформляться в самостоятельное идеологическое движение. Он окончательно укрепился в качестве системы философских, экономических и политических взглядов благодаря английскому деизму и французскому материализму в 18-м веке. Важную роль в укреплении позиций либерализма сыграло создание в Англии международного религиозно-философского течения «вольных каменщиков» (масонов), которые, влившись в либеральное движение, со временем стали его душой и идейным вдохновителем.

Первую практическую обкатку либерально-масонские идеи прошли на опыте Французской буржуазной революции 1789−1794 гг. Эта революция породила первый официальный документ либерализма «Декларацию прав человека и гражданина». 18-й век стал веком формирования системного богоборчества и ниспровержения христианских ценностей жизни.

19-й век знаменовал полное торжество либеральной идеи в рамках западной цивилизации. Это торжество либерализма выразилось: в п о л и т и ч е с к о й сфере были повержены монархические режимы в европейских странах и установлены демократические, по преимуществу республиканские, формы правления, избирательные системы, т. е. была достигнута основная политическая цель либерализма — ослабление государства и его власти; в с ф е р е э к о н о м и к и утвердились отношения свободного рынка и принцип конкуренции, т. е. были созданы условия экономической свободы как гаранта всех иных свобод личности; в с о ц и, а л ь н о м п л, а н е было провозглашено всеобщее равенство в возможностях достижения тех или иных социальных целей для всех членов общества; в о б л, а с т и п р, а в, а провозглашалось равенство всех граждан перед законом независимо от их социального положения; в м и р о в о з з р е н ч е с к о й с ф е р е утвердился принцип всесилия разума (рационализм) и неограниченной свободы личности (индивидуализм).

Религия была отделена от государства. Главным религиозным принципом провозглашался принцип свободы совести.

XX век был веком совершенствования либерализма, его тотального внедрения в реальную жизнь всего человечества, как единственно возможного принципа организации общественной жизни людей. Сегодня торжество либерализма привело западную цивилизацию к такому состоянию, которое определяется как кризисное и бесперспективное. Даже папа Римский Бенедикт XVI пишет о том, что современная Европа «несмотря на свое пока сохраняющееся политическое и экономическое господство, обречена на постепенный упадок и гибель» [1], а оптимистические прогнозы в отношении будущего Европы, высказанные еще в середине прошлого века некоторыми мыслителями Запада «представляются сегодня на редкость» устаревшими. Таков плачевный итог торжества западного либерализма, который стал сегодня фактически политическим трупом и тем не менее подсовывается нам в качестве гаранта успеха в возрождении России. Можно представить, куда мы пойдем и к чему придем, руководствуясь принципами разлагающейся и гибнущей системы.

О сущности либерализма

Для того, чтоб осознать смертельную опасность навязываемого России либерализма и его разрекламированных ценностей, необходимо понять их бездуховность и лживость. К сожалению, в сознании части российской интеллигенции сохранились наивные представления о либерализме как наиболее реальной свободе и правам человека и поэтому она продолжает благодушествовать и защищать обманные лозунги этого идеологического Януса. Эти люди вольно или невольно переходят на сторону тех темных сил, которые продолжают давить на русское национальное самосознание, стремясь не допустить его возвращения к духовным истокам, гарантирующим реальное, а не мнимое возрождение России.

Это воистину темные силы, боящиеся света истины, выдающие зло за добро, а ложь за правду. Их главная цель — отвратить человека от духовных источников жизни и обратить его бесповоротно к рыночной кормушке. Они хотят (и хотели этого всегда) опровергнуть Христову заповедь о том, что «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих! (Мк. 4, 4). Имя этим темным силам — либерализм, масонство и сионизм. Это воистину сатанинское трио спаяно общей целью — уничтожением христианства как источника праведной духовной силы человека, не допускающей его превращения из богоподобия в скотоподобие. Две первых силы объединились в XVIII столетии, третья присоединилась к ним в конце XIX века и в последующем (1975 г.) были квалифицированы Генеральной Ассамблеей ООН как форма расизма и расовой дискриминации. Поскольку цель этих трех сил одна, то и разделить их невозможно. Однако определенное разделение функций между ними все же имеет место. Либерализм есть в сущности форма публичного выражения тех идей и принципов, которые втайне разрабатываются внутри масонских лож и сионистских организаций, создавая в и д и м о с т ь их некой духовной глубины, гуманистического смысла и всяческой заботы о человеке.

Что же представляет из себя либерализм, выпестованный на таких «гуманистических» идеях? Для выяснения сущностных признаков этого явления полезно и необходимо обратиться к наследию русской религиозно-философской мысли, которая внимательно всматривалась в процесс либерализации Европы и его последствия, указывала на его реальную опасность для России и русского самосознания. К. Н. Леонтьев был, пожалуй, одним из наиболее жестких критиков либеральной идеи. Будучи человеком XIX в., он прозревал те ужасающие последствия, к которым может привести человечество полная реализация либеральной идеи в практике общественного развития. Он считал, что она приведет человечество «ко всеобщей катастрофе или к более медленному, но глубокому перерождению человеческих обществ на совершенно новых и вовсе уже не либеральных, а напротив того, крайне стеснительных и принудительных началах. Быть может, явится рабство своего рода, рабство в новой форме, вероятно, — в виде жесточайшего подчинения лиц мелким и крупным общинам, а общин государству… я подозреваю это; в самом же деле я в этом уверен. я готов пророчествовать это» [2]. То, что пророчество К. Леонтьева оказалось современной реальностью можно убедиться, ознакомившись с идеями глобализма. Таким образом, либеральная идея находит свое логическое завершение в мондиализме — идеологии современности глобализма, призывающей к образованию мирового тоталитарного государства, в котором будет править господствующая ныне мировая закулиса, устанавливающая невиданную по жестокости и бесчеловечности новую тотальную форму рабства, превращения человека в биоробота. Таков будет финал либерального общества со всеми его дутыми свободами, правами человека, толерантностью и пр. И это не жестокая случайность, это именно логическое завершение того лицемерия и лжи, которыми пронизан либерализм, его политика, экономика и мораль.
На какие сущностные черты либерализма обратили внимание наши гениальные соотечественники?

К. Леонтьев указал на то, что либерализм — это партия позорной середины. Он скрывает свое начало, умалчивает о своих конечных, реальных, крытых целях и предпочитает говорить о неких виртуальных принципах, реально не осуществимых. Идея середины как идеальное состояние либерализма порождает идею равенства — любимую дочь Ж. Ж. Руссо.

Стремление либерализма быть всегда посредине между истиной и ложью, между «да» и «нет» приводит к тому, что у него «все смутно, все спутано, всего понемногу. Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного и всего выразительного» [3].

К сожалению, эта неопределенность и растяжимость либеральных позиций, это нежелание говорить ни «да», ни «нет» устраивает многих беспринципных и нерешительных людей, делает их сторонниками либерального лицемерия и лжи, преподносимых под маркой уважения к чужому мнению, милосердия, сочувствия и т. д.

Н. А. Бердяев обратил внимание на внутреннюю бездуховность либерализма, порожденную бездуховностью его конечных целей — освобождение человека от всяких ограничений и авторитетов, представления права ему самому решать, что хорошо и что плохо, где правда и где ложь, где добро и где зло. В этом случае, естественно, он должен освободиться и от Бога — главного источника духовности.

Духовная сторона жизни человека либерализмом фактически отвергается как мешающая развитию его естественных жизненных (материальных) потребностей и интересов. В центре либеральной идеологии стоит именно естественный, а не исторический человек, прошедший многовековую школу духовного возмужания. Не случайно поэтому мы видим, с каким ожесточением и настырностью осуществляется российскими либералами постановка всевозможных барьеров, мешающих проникновению духовных элементов в средства массовой информации и систему образования. К сожалению, в одной связке с ними зачастую действует и наша власть. Поэтому мы должны хорошо понимать, что пока в этих важнейших сферах нашей жизни господствует либерализм российское общество будет находиться под угрозой духовного оскопления, а, стало быть, под угрозой разложения и трагического конца. Никакие компромиссы здесь не допустимы, никакой толерантности в отношении растлителей духовной и нравственной стороны жизни человека быть не должно. Надо спасать человека от либеральных «спасителей», проповедующих вседозволенность, всевластие денег, ублажение плоти в ущерб духу. Либерализм — враг духа, нам же нужно восстание духа.

Лицемерие либеральных принципов

Основой основ видимой внешней деятельности либерализма стали пресловутые принципы свободы, свободы совести, прав человека, толерантности и равенства. Это и есть либеральное откровение о человеке как главной ценности этого мира и его творце, ибо он, согласно либеральной идее, творит мир таким, каким он хочет его видеть Из названных либеральных принципов стержневым является «свобода». Она не случайно оказалась в основе идеологии либерализма, ибо, если главной ценностью для человека, является жизнь, то второй по значимости — свобода. Поэтому она и стала главным объектом либеральных спекуляций и извращенного толкования.

Основная цель либеральной идеологии — противостоять религии вообще и христианству в частности во всем, что касается основных ценностей человеческой жизни; в доказательстве того, что либеральное толкование и пути реализации этих ценностей единственно истинны, жизненны и противостоят не истинным и не жизненным христианским ценностям. Для либерала христианское понимание свободы не более чем благое пожелание, зато ее либеральное понимание для него есть реальность, закрепленная и материализованная в правовом акте государства — законе.

С точки зрения здравого смысла, такой аргумент может показаться убедительным. Но здравый смысл страдает отсутствием глубины и отражает, как правило, поверхностную, внешнюю сторону того или иного явления. Но каждое явление кроме внешних свойств и отношений имеет еще свойства и отношения внутренние, глубинные, смысловые.

Свобода не является здесь исключением. Она тоже разделяется на внешнюю (поверхностную) и внутреннюю (глубинную). Либерализм в сущности не открыл ничего нового в понимании свободы как сугубо внешнего явления. До него это делали книжники и фарисеи. Они на призыв Христа познать истину, которая сделает их свободными, высокомерно заявили Ему: «мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделайтесь свободными» (Ин. 8, 33). Судя по этому заявлению фарисеев мы имеем здесь два противоположных подхода к пониманию свободы.

Иисус понимает свободу как результат познания истины. Истина же есть Бог (Я есть путь и истина и жизнь (Ин. 14, 6)). Кроме того, Иисус связывает понятие истины и свободы с духом. «Бог есть дух, поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе истине» (Ин. 4, 24). «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3, 17).

Не внешний человеческий закон является критерием свободы, как утверждали фарисеи (и как утверждает либерализм), а внутреннее духовное состояние личности или какой-то социальной общности. Либеральное толкование свободы грубо, поверхностно, просто. Оно не затрагивает глубинных, смысловых основ свободы (ее истинности и духовности). Без этих оснований свобода становится удобным средством всевозможных манипуляций и спекуляций. В ней из творца и исполнителя свободного акта действия, человек превращается в законопослушного исполнителя внешних актов свободы, предложенных ему государственным законом. Таким образом свобода личности превращается в фикцию, которая выдается за ее истинное воплощение.

Такой же фикцией является и свобода совести, так широко распропагандированная во всевозможных либеральных международных документах. Понимая, очевидно, ущербность и поверхностность своего толкования свободы и то, что сам субъект свободы фактически не участвует в процессе ее формирования, а является лишь слепым исполнителем ее как внешнего закона, либерализм попытался исправить этот перекос введением принципа свободы совести, то есть предпринял попытку подключения человека к акту свободы через одну из основных нравственных категорий — совесть.

Если христианство считает основными критериями свободы Дух и Истину, исходящих от Бога, то критерием либеральной свободы является совесть человека. Несопоставимость этих критериев очевидна. Если первые имеют абсолютный характер, то второй (совесть) абсолютно относителен.

Совесть категория прежде всего нравственная. Она означает способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формировать для себя нравственные обязанности и требовать от себя их исполнения. Совесть есть также способность к самооценке совершенных поступков. Она есть одна из форм выражения нравственного самосознания личности, ее способности превращать внутреннюю форму самовыражения в акт внешнего действия.

Главным изъяном категории «совесть», как впрочем и всего человеческого, является ее относительность, порождающая многовариантность толкования. В абсолютном, но абстрактном понимании, совесть есть, несомненно, символ добра, а бессовестность — зла. Однако в реальной жизни мы очень часто сталкиваемся с фактами, когда один и тот же акт какого-то человеческого действия может истолковываться одной стороной как акт проявления совести, а другой как бессовестность. На этом и спекулирует либерализм, выдавая свободу бессовестности за свободу совести.

Теперь нам хорошо известно и понятно, что США и их союзники под маркой приобщения постсоветской России к либеральным ценностям вообще и к свободе совести в частности наводнили Россию десятками и сотнями всевозможных тоталитарных сект, оккультных и лженаучных организаций, которые, по официальным заявлениям их хозяев, должны были помочь молодой российской демократии освоить начала либеральных отношений в религиозной сфере. Реально же свобода совести в их либеральном смысле вылилась в бессовестное стремление «размягчить» духовное поле России, сбить ее народ с традиционных духовных и нравственных ценностей и навязать ему ложные, псевдорелигиозные учения различных сект. Навязывание принципа свободы совести бессовестными средствами стало повседневной нормой в поведении либерально-демократических стран и прежде всего США.

Не лучше обстоят дела и с принципом прав человека, его практическим воплощением. С его помощью сегодня не столько защищаются свобода, честь и достоинство человека, сколько они попираются или извращаются либерализмом. Сегодня, говорил в своем выступлении на X Всемирном Русском Народном Соборе митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, «Мы становимся свидетелями того, как концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей. Кроме того, в комплексе прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным представлениям о человеке» [4].

Поскольку провозглашенный либерализмом принцип прав человека им же и попирается, то и авторитет его в глазах мировой общественности в последнее время резко пошел вниз. Либералы в связи с этим стали переносить центр тяжести своих идеологических усилий на п р и н ц и п т о л е р, а н т н о с т и, который более размыт в своем толковании и многовариантен, а потому и более удобен в пропагандистских целях.

Понятие «толерантность» порождено религиозной Реформацией в Европе и использовалось в качестве способа защиты малых религиозных групп всевозможных толков от удушения их более крупными религиозными образованиями. Либерализм совершил очередную кражу у христианства. Присвоив себе это понятие он сделал его всеобщим принципом всевозможных взаимоотношений людей в обществе.

В последние десятилетия по проблеме толерантности на Западе создана огромная литература. Толерантность стала актуальной темой для политологов, социологов, психологов, философов, педагогов. В научных трудах западных ученых, сообщает профессор М. Б. Хомяков, ссылаясь на многочисленные западные источники, «толерантность предлагается как решение вопросов и проблем самого различного плана, как-то, что может одинаково легко применяться к этическим, гендерным, расовым, религиозным, моральным, сексуальным и прочим отношением в обществе"[5].

Наши отечественные либералы, стремясь идти в ногу с «цивилизованным миром», так же бросились доказывать, что «толерантность» есть та палочка-выручалочка, с помощью которой можно решать чуть ли не все актуальные общественные проблемы, как то: национальные, социальные, духовные, нравственные, правовые и т. д. и уж конечно по их мнению и заверениям она спасет нас от деструктивизма и экстремизма (и даже терроризма). В связи со вспышкой толерантного энтузиазма в последние годы в России были проведены многочисленные научные форумы, встречи и круглые столы. К этому процессу были подключены средства массовой информации. Власть щедро оплачивает эту кампанию.

Все это продолжалось до тех пор, пока либерал и демократ Саакашвили с попустительства и по указке еще больших либералов и демократов — своих хозяев, не расстрелял эту самую толерантность из пушек и танков в Цхинвале. Теперь, очевидно, накал толерантной дури у нас должен остудиться и деньги пойдут не на оплату различных толерантных тусовок, а на восстановление разрушенного хозяйства Южной Осетии и нормальной жизни ее населения. Это и будет реальным ответом на ту нетерпимость к свободе, правам и жизни других людей, которые заявляют о своей чести и достоинстве, о своем праве свободно избирать формы и способы собственной жизни. А именно эту нетерпимость проявил вскормленный на либеральных принципах свободы, прав человека и толерантности, Саакашвили. Он же и показал воочию реальную стоимость этих либеральных принципов, их лживость и надуманность.

Либерализм и религия

Более изощренного и коварного врага, чем либерализм у религии не было за всю ее историю. Однако нигде и никогда открыто и официально либерализм врагом религии себя не провозглашал, о необходимости ее силового уничтожения не заявлял. Это делали марксисты и анархисты теоретически и практически. У них слово не расходилось с делом: религия есть враг прогресса и разума и с ней надо обращаться именно как с врагом. У этих открытых врагов религии, как заметил К. Н. Леонтьев, «все исполнено особого рода преступной логики и свирепой последовательности». Они идут в открытый бой с религией, руководствуясь своими преступными принципами.

Либералы внешне — полная противоположность воинствующим атеистам. Они понимают, что ломовые приемы в борьбе с религией опасны прежде всего для тех, кто их применяет, что «отменить» религию непосредственно силой закона нельзя, что в борьбе с ней необходима выдержка и терпение, что ее необходимо не «отменять», а «упразднять» постепенно, целенаправленно, тихо и внешне незаметно. Пожалуй, именно в борьбе с религией наиболее полно проявляется иезуитская сущность либеральных принципов, раскрываются его истинные цели и намерения — достижение полного господства над миром и человеком путем их разложения. Преступные цели покорения мира и превращения человека в исчадие ада сделать достижением гласности — значит приговорить себя к позорному краху. Поэтому либерализм вынужден маскироваться, мимикрировать, сохранять внешнее приличие, сохранять видимость борца за истину и гуманизацию. Он петляет и путает следы. Внешне у него «все смутно, все спутано, все бледно, всего понемногу. Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного и всего выразительного» [6].

Борьба с религией у либерализма рассчитана на века, а не на короткие революционные сроки. Он как червь точит корни религии, используя для этого подтачивания широкий набор легальных и нелегальных способов и средств с твердой убежденностью в то, что когда-то могучее дерево под названием религия все равно рухнет к его ногам и откроет двери в мир, созданный по либеральным стандартам.

В западной цивилизации процесс либерального упразднения религии начал активно развиваться со времени религиозной Реформации XVI—XVII вв., которая привела к расколу внутри католической церкви и созданию новой конфессии внутри христианства — протестантизма. Он и стал главным орудием либерализма по разложению христианства изнутри.

Либерализм с иезуитской последовательностью начинает осуществление своей основной цели — упразднения религии. Он натравливает на религию нарождающуюся европейскую науку, превращая ее в главную идеологическую силу в борьбе с «религиозным мракобесием». Он добивается отделения церкви от государства, т. е. фактической изоляции ее от участия в основных политических, социальных и экономических процессах, протекающих под управлением государства. Религия отстраняется так же от участия в разработке государственной идеологии. Кроме отделения церкви от государства, она отделяется и от школы, т. е. лишается возможности непосредственного духовного и нравственного влияния на подрастающее поколение.

Изоляционистская политика государства по отношению к церкви как главному инструменту религии давала либерализму небезосновательные надежды на то, что рано или поздно (чем раньше, тем лучше) факт упразднения религии совершится и произойдет это без очевидного использования внешних способов принуждения и насилия. Что касается внешних, очевидных форм принуждения, то они были замаскированы под диктатуру государственных либеральных законов, которые, разумеется, ставились выше всего, в том числе и Бога.

Последствием этой многовековой уже политики либерализма по упразднению религии стало расхристианивание Западной цивилизации. Хотя этот процесс еще не закончен, но он явно набирает темпы. Возьмем для примера Германию. если в 1966 г. в Западной Германии 95% немцев считали себя членами церкви (католической или протестантской), то в 1985 г. (перед воссоединением Германии) их было уже 85%. Если в 1966 г. 43% католиков посещали богослужения регулярно, то в 1986 г. их доля упала до 25%, а в 1996 г — до 18%. Уже в 1987 г. посещало церковь лишь 5% протестантской молодежи [7].

Но Германия не единственная страна Европы, где идут процессы расхристианивания ее граждан. В скандинавских странах, ранции, Нидерландах, Чехии эти процессы идут еще более активно и количество атеистически убежденных граждан достигает в них 50% и более (для сравнения, в современной России их количество до 15%).

Если процесс расхристианизации Европы будет продолжаться по нарастающей, то осталось не так много времени, чтобы констатировать факт: европейская цивилизация перестала быть христианской, либерализм окончательно упразднил религию. Однако пути Бога не исповедимы и у Него все возможно, а поэтому возможны и события, которые остановят процесс религиозного вымирания в Европе.

Это стало бы чудом, но чудеса случаются не часто. Решать как жить дальше (с Богом или без Бога) должны сами европейцы.

У нас же в России несколько иная ситуация: не умирание, а возрождение Православия — духовной и нравственной опоры нации за всю ее тысячелетнюю историю. Не будем обольщать себя масштабами и качеством этого возрождения. И масштабы не так велики как бы хотелось, и качество с большими изъянами. Здесь сказываются последствия и безбожного, богоборческого XX в. нашей истории, и влияние внешних богоборческих сил, и пораженность либерализмом нашей правящей элиты, а иногда и церковного начальства.

Совершенно очевидно то, что процесс духовного и нравственного возрождения России и ее народа пойдет гораздо масштабнее, быстрее и эффективнее, если нам удастся очистить национальное самосознание от либерального дурмана и поставить перед собой четкие и ясные цели и задачи. Либерализм стать национальной идеологией России не может, ибо он по сути враждебен ее православному духу, смысловым основам ее бытия.
Алексей Николаевич Швечиков, к.ф.н., доцент, директор Российского Межвузовского центра гуманитарного образования по религиоведению

Примечания:

1 — Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Ценности в эпоху перемен. О соответствии вызовам времени. М., 2007, с. 81
2 — Леонтьев К. Храм и Церковь. М., 2003. С. 546
3 — Леонтьев К. Там же. С. 534
4 — Форум. Международный журнал. N XLVI-XLVII? 2007
5 -Толерантность и интолерантность в современном обществе: Дискриминация. Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 2007 С. 55
6 — Леонтьев К. Н. Избранное. М., 1993, с. 170
7 — См. Хаутепен А. Бог: открытый вопрос. Богословские перспективы современной культуры. М., 2008, с. 32