|
строгая учительница 30.05.2008 19:52
|
# |
|
|
Виктор Ю:
"Те, кто уютно сидит у компьютеров, не бросайте, пожалуйста грязью в тех, кто идет к детям и проповедует Христа непонятными вам способами."
И что же это за способы? Вот, например, один, весьма оригинальный, изобретенный и обнародованный на смежном форуме Ксенией:
"ВМЕСТЕ с детьми читали эти книги, точно также, как мы читали «Хроники Нарнии» и «Властелин колец» и десятки других добрых книг. Вместе пролили немало слез над последними страницами книги – где Гарри погружается в воспоминания Снегга, где сам идет умирать, как его несет на руках Хаггрид, как встречают весть о гибели Гарри его друзья…
Уважаемые противники «Поттерианы»! если вы способны во все это равнодушно бросить камень – «сатанизм» – по-моему, у вас самих что-то не в порядке с восприятием".
Ну и как он Вам? Подходит в качестве руководства к действию?
|
|
|
один_читатель 30.05.2008 18:32
|
# |
|
|
Виктор Ю:
Никакие это не миссионеры, вот если бы они пиарили ГП в Англии – это да. Учитель русского языка и литературы да еще священник агитирует за ГП НАШИХ ДЕТЕЙ, русских, которым этот бред чужд по культурно-идентфикационному коду. Были б они миссионерами, использовали бы Крокодила Гену.
Не надо миссионерством прикрываться, когда пиаришь оккультизм.
|
|
|
Рогозянский 30.05.2008 18:28
|
# |
|
|
№1, ясно, – это предложение отправлять детей в детсады и ясли «чтобы там оставались нормальные люди». На мой взгляд, просто здорово. Находка. Кириллу Фролову надо тему подбросить, ему наверняка понравится. Православное лобби в песочницах … )))
Также: ///Предвижу Ваши возражения о единичности таких людей как архимандрит Иоанн …/// Разве о единичности? Неужели не ясна разница: зрелый человек с убеждениями и ребенок, которого в 6-7 лет берут из семьи еще «тепленьким»? Пример с о. Иоанном в голове вроде бы есть, а вот куда его приложить-пристроить, абсолютно не видим. Вы в армии служили, Триколор? Скорее всего, да. Это теперь редко, кто служит. В армию 18-летние-то иной раз приходят, встречаются с, условно говоря, полугопнической обстановкой и совершенно теряются. Девять из десяти встраиваются и начинают играть по тем же правилам. Далее не комментирую. С тюрьмой школу сравнили Вы сами.
///Знаю множество очень порядочных христиан , разного возраста . Все они прошли обычные средние школы./// Во логика! А попроще, попрямее связь между «знаю множество» и «очень порядочных» – чтобы без школы – найти что ли не получается? А то школа сюда, в Вашу формулу, входит прям-таки волшебным каким-то ферментом.
Чтобы яснее стало: в чем и в какой мере школа влияла, уверены? Может, это вопреки школе, а не благодаря школе случилось, что стали «очень порядочными»? А те, которые не «очень порядочные» – они стали такими из-за того, что «не прошли обычную среднюю школу»? Или тоже прошли? Почему же «не стали»? И т. д. и т. п. Есть в общем, о чем думать. Насчет корреляции. По типу того, что по статистике большинство выживших в автоавариях перед ударом делали глубокий вдох. Вывод: глубокий вдох перед ударом снижает тяжесть полученных травм при автоавариях. Но откуда мы знаем, как перед ударом поступали не выжившие? Может, еще глубже дышали.
Далее. Я пользуюсь в деревне стареньким таким насосом погружным, «Тритон» называется (рекомендую, если кто интересуется). Что уж я с ним только не делал! И на сухую, без воды включал, и в емкости с водою зимой перемораживал. Работает, не ломается! Чудо-техника! Иногда даже обидно за него станет: мол, что же ты, бедолага, такой честный и ничего для себя не спрашиваешь… Так вот, не нравится мне, когда в том же ключе про детей судят. Мол, мы его в школу, а он – ничего! Мы его за компьютерные игры – опять ничего! Ну мы его наконец в летний лагерь с финскими сверстниками – все равно папу с мамой узнает с первого раза, «доброе утро» говорит и «спасибо», а позавчера за собой даже посуду помыл. Это в шутку, конечно. Но узнаваемо.
Наконец. /// Знаю множество очень порядочных христиан , разного возраста . Все они прошли обычные средние школы./// Смотрите. Допустим, что так. Мало ли, кроме школы, у нашего детства было черт, про которые можно сказать: «Знаю множество очень порядочных, и все они в детстве… то-то и то-то»? Например, «и все они в детстве прошли через дворовые компании». Ведь так! Большинство детей раньше проводило основную часть времени, гуляя во дворах. Все, даже маленькие. Тогда это не было синонимом неблагополучия. И не несло большой опасности. Теперь по дворам свободно шатаются только самые «отвязные». Мало-мальски соображающий родитель от двора свое чадо прячет. Особенно младшего возраста. Теперь представим, что кто-нибудь взялся обосновывать неправильность воспитания взаперти, в стенах квартиры. Он говорит: «Знаю множество очень порядочных, и все они в детстве прошли через дворовые компании». Формально всё правильно, можно даже обнаружить пафос борьбы против квартирного заточения. Если не иметь ввиду переменных свойств «дворового фактора». Тогда был один двор, теперь другой. Точно так же тогда была одна школа, теперь мы говорим про другую.
Понимаете? Думайте сами, делайте свои выводы, но ДУМАЙТЕ. А не соединяйте в голове, что и как захочется. Для воспитания это также необходимо, как и убеждение во вреде оккультизма, как и строгость в отстаивании чистоты Православия.
Аналогично, Галина: «домашнее обучение – не выход». Ясное дело, «не выход». Совершенно «не выход». Мы разве о выходе? Вы разве занимаетесь тем или другим делом только при том, если это абсолютное и лучшее на свете решение? «Выход», насколько я понимаю, – это богоугодное житие во всяком благочестии и чистоте. А домашнее обучение – это даже не лучший из способов обучения. Лучше всего, я полагаю, учиться в классе у известного педагога, школе дарований или олимпийского резерва. Ну или хотя бы в хорошей православной школе – вон, у Георгия Робертовича из окна площадь Красная видна. Вместе с Традиционной гимназией. Ему домашнее обучение самой географией не показано.
Меньше всего мне бы хотелось разворачивать здесь идеологию домашнего обучения как лекарства от ста болезней. Знаете, бывают такие… энтузиасты паче всякого смысла. Наподобие движения ЗОЖ.
Подводя итог, общее, что хотелось сказать: я вовсе не про домашнее обучение. Вернее, про него, родное, но в связи с педагогическими терзаниями последнего времени у православных. А также их образом мысли. Каждый пытается по-своему, как может, составить общее впечатление по теме. У о. Алексия Плужникова получилась одна конструкция, которая нас не устроила. Но за химерами далеко ходить не приходится. Тут они, наши химеры, при нас. Не обязательно импортные, с рекламой, спецэффектами и полетами на метле.
О. Плужников по-моему прав в некоторых вещах, точно описывая образ такого… бессознательно-стихийного противника «Гарри Поттера». «Долой все западное, современное, а если еще и про волшебство – то подавно!» Другое дело, что критика может быть и другая. По иным линиям и лучшего качества. И все равно «то на то и выйдет». окажется, что ГП – педагогически вовсе не чтение. Аргументация самого о. Алексия при этом остается более, чем уязвима. Можно сказать, детский лепет, особенно для выпускника философского факультета. Ну что это: вред для детей не доказан, нужны время, статистика – след. можно читать? Ну давайте употреблять в таком случае генно-модифицированные продукты – там тоже вред не доказан, а Буш так и вовсе недавно сказал, что вреда нет. Мы же не против западного и современного, не Лыковы в банке!
Или вообще околесица: «наверное, и Бог тоже спит, раз Он допустил одной книжке отобрать у Себя детей?» Нет, раз Бог не спит, давай сигать с крыла храма. Или ходить по водам, брать в руки змей, пить яд – по Писанию, верующим не повредит.
Такжехорошо известные вещи в наркологии, сексопатологии – аргументы «одного раза» и «пока не попробовал, не можешь судить». Но батюшке-то – куда с этим?
По большому счету, вся доказательная база в статье – это 1:1 шпаргалка сторонника легалайза: легких наркотиков, однополой любви, любого… Нет, я не собираюсь обидеть автора, а просто отмечаю направление мыслей, сходство техники убеждения. Не верьте скептикам, Минздрав вам наврал, вред не доказан, вы в плену у своих косных, замшелых представлений, весь мир "за", «один раз – не адидас», не пробовал – помолчи, каждый имеет право на выбор, ну и так далее.
Короче, всем срочно на курсы логики. Досадно становится.
|
|
|
Виктор Ю. 30.05.2008 17:29
|
# |
Христос воскресе!
Вы и о. Алексий с Ксенией разговариваете на разных языках. Поэтому никогда не поймете друг друга, если вы не попытаетесь УСЛЫШАТЬ их.
Вы говорите о том, как оценивать Поттера с точки зрения догматического богословия, а они о том, как привести ко Христу (и, как следствие не дать скатиться в язычество) детям которые уже причли эти книги, плюс все остальных (кого получится). Почувствуйте разницу!
Они – миссионеры, вы – не обижайтесь – компьютерные богословы. Или храмовые проповедники, для своих, православных.
Почему? Потому что миссионерам приходится говорить на языке понятном аборигенам (в смысле нехристианам). И этот язык бывает крайне непонятен.
Вспомним речь апостола Павла в ареопаге. (Деян.17, 22-)
Что такое Афины времен ап. Павла? Город, набитый статуями мерзких богов, их капищами, где обитали бесы (читаем в житиях святых). Итак, Павел приходит в этот вавилон и говорит: во, оккультисты проклятые, понаставили тут, развели сатанизм?
Отнюдь. «Афиняне! По всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого, вы не зная, чтите, я проповедую вам…»
Каково? Назвать набожностью поклонение пантеону Зевса-Артемиды-Аполлона и К. А святынями – их капища. Что же вы не обвиняете Первоверховного Апостола в прелести, а матушку, которая предлагает проповедовать Христа от «Поттера», прочитавшим его детям, охотно?
Но вернемся к Деяниям. Что имел в итоге своей речи апостол? – «…одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время…Некоторые же мужи, пристав к нему, уверовали; между ними были Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними». То есть нашлись те, которые уверовали. Имя св. Дионисия Ареопагита знакомо?
А что было бы при «оккультисты проклятые…»? Избили бы и выбросили вон, не дав проповедовать. И кто бы уверовал?
Я бы, немного подкорректировав мысли матушки Ксении, (простите, матушка) сказал так:
1.Нельзя быть уверенным, что дети, которым запретили читать Поттера, его все-таки не прочтут. Мы с вами тоже хорошо знаем, что грешить нельзя, но приходим на каждую исповедь с изрядным списком. Человек слаб и любопытен.
2.Миллионы детей уже прочли Поттера. Как их теперь не пустить в оккультизм дальше, но привести ко Христу? Это этого напрямую зависит, в какой стране будут жить наши собственные дети.
Поясняю. Я как-то задал себе вопрос: сколько у нас православных? Если судить по количеству прихожан в праздники то много. А реально? В 19 веке существовал такой критерий. Сколько человек причастилось в Великий Четверг в день воспоминания Тайное Вечери, столько реальных прихожан в храме. Ну, в наше время Великий Четверг – рабочий день. Поэтому решил подсчитать, сколько причастников в Вербное Воскресение, Четверг и Пасху вместе взятых, взял от этого числа две трети (кто-то причащается по два раза). Узнал эти данные в храмах нашего города (их всего три), и соотнес с общим количеством жителей. Получил один из 60. Как вам оно? Менее 2%. То есть реально один верующий ребенок на два класса в школе. Мне бы хотелось – хотя бы два ребенка на класс. Потому что этим –один на два класса – будет мой собственный сын. Такая раскладка меня не устраивает.
Поэтому, как воцерковить уже имеющихся поклонников Гарри – большой вопрос, стоящий перед священниками (и, оказывается, некоторыми матушками). И критикой «сатанизм» здесь не поможешь. И аргумент «плох, потому что летает на метле» – их не убедит.
И наш форум мало чем может здесь помочь. Здесь была бы уместна хорошая миссионерская экспертиза книги. Ведь эта проблема будет и у учителей Основ Православной Культуры. Три четверти класса прочитали Поттера. Что дальше? Или собирается ребенок его прочитать. Неправославный он пока. На него мысль «сатанизм» вообще не подействует. В смысле сатанизм – как противление Христу. Христа-то он пока не знает. Как с ним побеседовать, чтобы не создавая эффекта «запретного плода», попробовать отговорить? Вопросы, вопросы…
И еще…Идет война за души детей. Страшная. И очень мало кто пытается что-то реально сделать. Те, кто уютно сидит у компьютеров, не бросайте, пожалуйста грязью в тех, кто идет к детям и проповедует Христа непонятными вам способами. Рискните сами, как считаете правильным. У вас получится? Очень буду рад.
|
|
|
один_читатель 30.05.2008 16:51
|
# |
|
|
| Мне кажется, у нас здорово сместились акценты. Раньше всякая интеллектуальная работа называлась службой. "Ухожу на службу", а не на работу. Слово "работа", кстати, изначально в славянском значила "рабство". Университет раньше был центром формирования личности, а теперь это место, где предоставляют "услуги", не говоря уже о поприще врача (поликлиники, больницы теперь тоже предоставляют медицинские услуги) или военного.
|
|
|
Lucia 30.05.2008 15:31
|
# |
|
|
| Ни за что такое я не ратую. Меня просто удивляет, как люди сдавшие своих чад в детские сады и школы, которые возмущаются при одном слове "домашнее обучение", кого-то вообще могут упрекать в эгоизме. В конце концов. родить, хотя и трудно, но это только начало трудностей. И что меня больше всего возмущает, они свое нежелание заняться детьми оправдывают заботой об их же благе, как же, без школы пропадут. Может, в самом деле, если лень воспитывать детей вспомнить вовремя о безбрачии?
|
|
|
диакон РПЦ МП 30.05.2008 15:09
|
# |
|
|
"Не понимаю, почему бездетных называют эгоистами."
То есть как? Если конечно, они физически не могут иметь детей, тогда понятно. Но Вы за что ратуете? За контрацепцию или за аборты (надеюсь, что это не так)? Как это, не рожать?
Контрацепция – это грех, даже самая "безобидная", неабортивная. Понимаю, тяжело сейчас среди грязи воспитывать детей. О.Иоанн (Крестьянкин) тех, кто не может физически или не хочет иметь детей, не благословлял вообще вступать в брак. Да и кем он вырастет один, без братьев и сестер, которых убили собственные папа и мама? Он отплатит своим родителям за них впоследствии.
Альтернатива детям в Православии лишь одна – безбрачие.
|
|
|
Lucia 30.05.2008 14:52
|
# |
| Все же я не понимаю, этого суеверного страха перед домашним обучением. Это все от элементарной лени. Даже задумываться не хочется. Или это парализующий страх поступить асоциально? Не понимаю, почему бездетных называют эгоистами. А лучше – родить – и иди себе. И еще с такой претензией – государство обязано его обеспечить детским садом! Школой. Конечно. проще время от времени качать головой и сетовать на бессмысленность или безнравственность школьных программ. А потом сделать большие глаза и говорить – почему он такой? А мы-то для него столько сделали (сколько, кстати?)! Мы его ничему плохому не учили(Ачему учили и сколько?) Так вот, даже право на такие вздохи нужно заслужить.
|
|
|
Lucia 30.05.2008 14:34
|
# |
|
|
То--есть, Вы предлагаете помещать семилетних детей в тюрьмы, коли они школы молитвы?
Мы с вами тут хотя и не олигархи, но многие имеем высшее образование. И получали его обычным образом, не как теперь. И почему-то не можем с детьми одолеть школьную программу? Тогда давайте признаемся, что наше высшее образование не более чем бумажка. Если же и наше высшее образование ничего не стоит, не нужно сожалеть о том, какого не получат наши дети. Если же нет – можно не нанимать 10 учителей. Так же как мы не нанимаем повара, шофера и садовника.
|
|
|
телезрительница 30.05.2008 14:02
|
# |
А те, которые матом, они что, не наши дети?
Не обольщайтесь, родители.
Наверно, об этом говорила Ксения… ((
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Следующая >>
|
