|
Федор 08.05.2008 14:24
|
# |
На Западе еретики протестанты уже начали править Библию на предмет снятия запрета на содомию и, собственно, эту содомию всячески поощрять и пропагандировать. Кто-то из англиканских епископов тоже к этому ручку приложил…
Поэтому на авторитет и на послушание есть некоторое ограничение – нарушение заповедей божиих и искажение нашей Православной веры. Здесь и богослужение и нравственные заповеди, и гражданский долг, и долг вообще…
И апостол говорит, что по делам их узнаете их… Т.е. есть лекарство от пятой колонны в Церкви – не надо идти за теми, кто говорит и творит иное, чем то что мы от Св.Отцов в Православии приняли.
Кстати, нечего удивляться появлению пятой колонны – разрушение изнутри весьма эффективный прием, как это выяснилось при развале Советского Союза, и неудивительно, что враги Православия и России этим как пользовались, так и будут.
|
|
|
один_читатель 08.05.2008 14:19
|
# |
|
|
чтобы иметь верное суждение о Талмуде надо ли прочесть этот плод иудейской мысли полностью или вообще даже прикасаться к нему, или же достаточно довериться в этом случае мнению людей компетентных?
Батюшка, полностью согласен. см. мой пост от 08.05.08 13:11
|
|
|
Р.Н. Юрьев 08.05.2008 14:09
|
# |
Очень много раз уже упоминается тезис "не читал, но знаю". Напомню, что это из обсуждения в советской прессе произведений Пастернака, относительно которого пришло письмо от какого-то ревнителя чистоты коммунистической идеологии, который так и написал, что он Пастернака не читал, но с книгами его не согласен.
Я, соответственно, как нечитавший ГП, тоже "не читал, но с ним не согласен" и могу пояснить, почему не боюсь это признавать.
Во-первых, не всякую книгу требуется читать, для того, чтобы понять её общее направление. Если мы не читали всех детективов какой-нибудь Дарьи Донцовой, а прочли один из них, думаю, этого достаточно, чтобы составить мнение относительно прочих. Впрочем, к творчеству Роулинг этот пример не подходит, поскольку, признаюсь, я и прочих её творений не читал, и не знаю, существуют ли они. Но я не буду читать ни Шарля Бодлера "Цветы зла", ни Алистера Кроули, просто потому, что эти имена и то, что за ними стоит уже говорят сами за себя. Я знаю, что прочтя их творения, я не вынесу ничего полезного, зато могу подцепить какую-нибудь заразную мыслишку, от которой потом придётся избавляться – и то, если ещё осознаешь её заразность, а для этого тоже нужен труд и понимание. При этом чем талантливее и умнее автор, тем опаснее его сочинения. Скажем, гитлеровскую "Mein Kampf" читать проще: видно, что автор человек ума недалёкого, пишет на уровне "что вижу, о том пою", поэтому после прочтения вывод один – как такой идиот смог придти к власти. Читать же какого-нибудь Радищева – опаснее (недаром: "бунтовщик похуже Пугачёва"), поэтому прежде этого чтения стоит почитать язвительную критику Пушкина на "Путешествие…", т.к. в нём он очень просто показывает, что Радищев не знаком с Россией вообще, да и прочесть биографию Радищева, обратив внимание на то, как он покончил с собой в конце жизни.
Во-вторых, правило "сперва читать первоисточник, потом критику" – совсем не абсолютно. То есть, надо понять, где первоисточник, а где – критика, потому что на поверку первоисточник оказывается просто критикой другого источника. Ну, скажем, есть Евангелие, а есть евангелие от Иуды, недавно вроде как "открытое". Естественно, что это евангелие, как и многие гностические произведения – ересь и бред, об этом можно заявлять и без его прочтения; но нам тут же скажут: а вы ведь его не читали, что критикуете? Более того, укажут там на некие места хорошие о Христе, что может нас к чему-то хорошему сподвигнуть (кстати, в сети это произведение выложено). Ну и что же? Первоисточником-то в данном случае является Евангелие, а не этот злобный пасквиль, так и читать надо сперва Евангелие, да так читать, чтобы понимать его от и до (по возможности, конечно), с толкованиями Св.Отцов, а после уже браться (если уж так надо) за критиков. И допускаю, что в ГП есть что-то от Евангелия, только всё тут переворачивается: читать предлагается сперва ГП, а потом – Евангелие. Этак выходит, что Евангелие дети будут уже читать как комментарий к ГП. Вы этого не писали, о. Алексий, предвижу Ваши возражения, но это вытекает из общего принципа, применённого в частном случае: читать первоисточник прежде критики с учётом Вашего же упоминание о неких евангельских сюжетах в тексте ГП.
В-третьих, ещё раз обращаю Ваше внимание на тот момент, от которого Вы последовательно уходите (сперва назвав это "сплетнями", позже – просто игнорируя его). Это разъяснение самого автора о содомии. Приведены уже публикации из Ньюсвика, а не из РИАН-Новости, поэтому сомневаться в аутентичности высказывания "авторицы" не приходится. Тем самым автор нам, потенциальным читателям разъясняет, зачем написана эта книга. Так мы, читатели, и внимаем словам автора и книгу в руки не берём.
Есть такое слово – нехорошее, потому что из уголовного жаргона, но чётко отражающее статус всякой вещи, к которой даже прикоснулся опущенный на зоне, – "зашкварено". После этого прикасаться к такой вещи – "западло", а тот, кто прикоснулся – сам становится "зашкваренным", должен тут же руки помыть. Думаю, это здоровая естественная реакция человека на такие вещи. Вот ГП после разъяснений автора – "зашкварен", и лучше его не трогать.
Для РЛ: последний абзац оставляю на Ваше усмотрение с точки зрения допустимости словоупотребления.
|
|
|
игумен Кирилл (Семёнов) 08.05.2008 13:54
|
# |
|
|
Да, такая классическая уже фраза: "я не читал, но осуждаю" чревата, конечно, осуждением со стороны тех, кто "читал и не осуждает". Но вот Вам вопрос (предполагаю, что говорю с христианином (христианкой): чтобы иметь верное суждение о Талмуде надо ли прочесть этот плод иудейской мысли полностью или вообще даже прикасаться к нему, или же достаточно довериться в этом случае мнению людей компетентных?
Если этот пример покажется Вам слишком экзотическим, спросите себя, сколько явлений в мiре вызывают у Вас антипатию вне зависимости даже от Вашего с ними прямого соприкосновения? Всегда ли Вы в этом случае неправы?
Книги и фильмы о Гарри Поттере настолько пронизывают сегодняшнее информационное пространство (с чего бы это?..), что разве только наши милые церковные бабушки совсем ничего о мальчике со шрамом не слыхивали, бедные…
|
|
|
Е. В. 08.05.2008 13:26
|
# |
Сколько незаслуженного яду в комментариях! (особенно с припиской – "я не читал, но осуждаю")
А статья очень даже хорошая, спасибо автору.
|
|
|
священник Алексий Плужников 08.05.2008 13:25
|
# |
|
|
Елена, могу порекомендовать статью игумена Игнатия (Душеина) "Так ли страшен Гарри?" с его сайта "Из глубинки". Спасибо за поддержку.
А как все заволновались-то! Теперь и мне придётся побыть "пинаемым", но ничего, в компании с Кураевым приятно быть и "обновленцем", и "менеджером по продажам"… Я думаю, ещё не мало лестных слов услышу про "ненависть и презрение к прихожанам". Странно, не хочу хвалиться, но только вчера наш Архиерей сказал мне, что мои статьи сейчас "самые нужные" (как раз в епархиальной газете только что вышла эта же статья про Гарри). Но это так, к слову.
Но особенно меня умилило про "священника, которому трудно читать "Онегина""! Ну да, где уж мне до тех, кто с лёгкостью отвергают "Поттера", даже не удосужившись в руках подержать его! Но попы – они ведь по определению только кадилом махать мастера да денюжки собирать в глубокий карман, где уж им "Онегина" осилить, тут бы в Служебнике разобраться…
А насчёт лёгкости – так сейчас в школах и "Войну и мир" изучают по фильму Бондарчука (это в лучшем случае).
|
|
|
игумен Кирилл (Семёнов) 08.05.2008 13:23
|
# |
"Весь школьный курс литературы призван убить в детях любовь к книге. Вы представьте: в 12 лет – "Капитанская дочка", в 14 – "Онегин", в 15 – "Мёртвые души", в 16 – "Война и мир" и "Преступление и наказание" – это ли не издевательство? Мне и сейчас нелегко читать эти произведения, а понять их глубину ещё сложней, что же говорить про детей, которые из этой муки могут вынести лишь одно – литература создана для пыток! И вдруг дети получают книгу, которая написана для них, да и ту пытаются отобрать…"
Дорогой отец Алексий, удивлён Вашему возмущению. "Капитанская дочка" имеет эпиграфом пословицу: "Береги честь с молоду". Это, быть может, лучшая русская повесть, и когда же человеку начинать задумываться всерьёз о своей чести, если уже не в 12 лет – в том возрасте, когда многие сегодняшние дети свою честь готовы с лёгкостью потерять (и теряют, что самое страшное!). Да, если детям не повезёт с учителем литературы, словесность может стать для них пыткой (по себе кое-что помню). Но настоящая литература – это как родной дом, в который человека постоянно тянет возвращаться, и с годами эта тяга не только не ослабевает, а напротив, даёт всё более глубокое понимание твоего "дома". Однако, начинается всё именно в детстве. Я не читатель ГП, и потому не возьмусь разбирать этот бестселлер, но кое-что, конечно, знаю о нём, а потому удивлён в свою очередь: неужели Вы так невысоко оцениваете современного русского 12-14-летнего подростка, что взамен "Капитанской дочки" и "Евгения Онегина" готовы предложить ему собрание сочинений Дж.Роулинг? Кое-что в Ваших словах настораживает: "Мне и сейчас нелегко читать эти произведения, а понять их глубину ещё сложней". Надо ли разуметь слова Ваши так, что читать и понимать глубину "Гарри Поттера" Вам, взрослому человеку и священнику, гораздо легче, нежели иметь дело с русской классикой? С чтением и пониманием глубины богословских книг у Вас, надеюсь, нет больших затруднений? Иначе их-то чем заменять?.. Ведь кто, как не Вы так чутко подмечаете в иных своих статьях угрозу профанации Истины?
|
|
|
один_читатель 08.05.2008 13:11
|
# |
Обсуждаемое произведение – знамение времени. Как больной организм с пораженной иммунной системой пропускает все больше бактерий и наконец умирает, так и мы с Вами все больше пропускаем, наступает эффект привыкания ко злу ("а что тут такого?"). Теперь уже нам "привыкать" помогают священнослужители – простите, батюшка, но выражаясь Вашими же словами, истина дороже. Особенно преуспел здесь всем известный диакон Андрей Кураев. Есть сомнения, тревожит совесть, что выбрать Вашим детям почитать – послушайте диакона Андрея, как рукой снимет.
Интересный тезис, кажется все правильно: прочти книгу и только после этого формируй и высказывай свое мнение. Но есть книги разные. Есть такие, только от хранения которых дома, человек теряет благодать, и их надо ЖЕЧЬ. Был случай на Афоне (кажется, он описан в Житиях), что Пресвятая Богородица погнушалась посетить одного подвижника ТОЛЬКО из-за того, что где-то в келье у него хранилась книга какого-то еретика с хулой на Нее.
Скажите, пожалуйста, если на пузырьке написано "яд", зачем мне пробовать, действительно ли там яд. Если человек в здравом уме, он пробовать не будет. Так что "прочитай, а потом говори" действует не всегда без вреда для читающего.
|
|
|
Федор 08.05.2008 13:03
|
# |
>>А про православную современную детскую литературу и говорить не хочется, она >>может вдохновлять только слезливых руководительниц воскресных школ
Даже в советское время дети воспитывались на патриотической литературе и интересно было и не зазорно. А вот священнику!!! – зазорно…
Кстати, характерная как для обновленцев, так и для ревизионистов истории, хамская манера повествования – достойное шельмуется нагло и напористо.
|
|
|
Елена Пахомова 08.05.2008 12:35
|
# |
Положительные комментарии, как правило, всегда более ёмкие и краткие, чем отрицательные; возможно, поэтому они производят меньшее впечатление, – а жаль…
Большое, огромное Вам спасибо, отче! :)
Замечательная статья. Правильная, точная, трезвая; очень хорошо написанная.
Благодаря Вам и РЛ теперь есть, куда ещё отсылать православных, не принимающих огульные обвинения Шишовой и Медведевой (причем, судя по "критике", порой похоже, что "критики" на самом деле не читали и книг Дж. Ролинг). В противовес были статьи о. Андрея – но их, во-первых, всё же мало одних, а во-вторых, они были написаны во времена третьей-четвертой книг.
Что ещё сказать… Не подписываться же практически под каждым абзацем. Ещё раз – спасибо!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | Следующая >>
|
