Еще о «магическом круге» либерализма

Из цикла передач «Культурные войны» на радио «Русский край» (Калининград)

Прошлый раз шел разговор о поразительном пленении части нашей политической элиты порочными либеральными схемами восприятия действительности, которые препятствуют начать то чаемое Русью Возрождение, о котором в течении двухсот с лишним лет радеет наша отечественная Почвенническая Традиция. Сегодня хотелось бы поразмышлять об одном экономическом проявлении этого нашего либерального недуга, вступившего в явное противоречие с национальными интересами России. Речь идет о ценообразовании на важнейшие продукты внутреннего происхождения, которые в нашей северной стране являются базовыми. Это все виды жидкого топлива, приготовляющиеся из сырой нефти путем перегонки на нефтеперерабатывающих заводах. От цены на жидкое топливо напрямую зависят цены на основные продукты питания (хлеб и молоко со всеми производными).

Экономическое руководство страны исходит из того, что цены на нефтепродукты должны постепенно приравниваться «к мировым» ценам. Это концептуальное положение воспринимается как аксиома, то есть истина, не требующая никаких доказательств. Это необсуждаемое императивное положение вполне аналогичное умозаключению наших правительственных экономистов, считающих, что Стабилизационный фонд надо держать в западных бумажных финансовых «инструментах», что равнозначно бессрочному вывозу нашего национального достояния за пределы собственной страны без надежной гарантии его полного сохранения (о чем в последнее время еще раз напомнил очередной всплеск мирового финансового кризиса). Видите ли это общее правило глобализирующейся экономики, против которого «ничего не попишешь». В обоих случаях, и нефтяном, и финансовом, у нашего правительственного «финансово-экономического блока» пока нет самостоятельного творческого национального подхода. Со Стабфондом все давно ясно. Ведущие экономисты патриотической ориентации (академик Львов, профессор Глазьев и др.) давно доказали необходимость его реструктурирования. Да и простой здравый смысл требует, во-первых, его расходования в интересах развития деревни, национальной промышленности, в том числе оборонной, во-вторых, перевода Стабфонда в традиционные «инструменты», прежде всего — в золото.

Сейчас, впрочем, хотелось бы поговорить о принципах ценообразования на жидкое топливо. Здесь, повторяю, господствует либерально-глобалистский подход. Мы почему-то должны равняться на европейские и северо-американские цены на мазут, дизтопливо и бензин. Никто не объясняет разумность такого подхода. Между тем, нет никаких единых «мировых цен» на вторичные нефтепродукты, явившиеся результатом нефтеперегонки. Цена на нефть, — да, достаточно универсальна и определяется на главных мировых товарных биржах, как результат баланса спроса, предложения, спекулятивной конъюнктуры. А вот с продуктами нефтепереработки все обстоит гораздо разнообразнее. Все русские туристы-автолюбители, бывающие в Арабском мире, точно знают, что внутренние цены в Египте, Арабских Эмиратах, Кувейте и т. д. на порядок ниже наших русских цен. То же следует сказать и о ряде других стран-нефтепроизводителей. Самый яркий пример здесь цены на топливо в современной Венесуэле. В пересчете на рубли 1 литр усредненного бензина стоил в городе Каракасе в сентябре-октябре 2007 г. 79 копеек. У нас тогда цена одного литра «92-го» перевалила тогда за 20 рублей. Иной наблюдатель скажет, что это проявление экстравагантного поведения президента Венесуэлы Уго Чавеса, ярого противника глобализма. Допустим это так. Хотя для себя заметим и то, что столь выбивающийся из общей глобалистской «шеренги» политический курс оказывается возможен для такой нефтепроизводящей страны, какой является Венесуэла. Дальнейший анализ показывает, что венесуэльский случай далеко не единственный для нефтедобывающих стран. Приведу другие примеры по ценам сентября-декабря. Перенесемся на Аравийский полуостров. В Кувейте — бензин стоит 5 рублей 16 копеек за один литр; в Саудовской Аравии — 6 рублей 02 копейки; в Объединенных Арабских Эмиратах — 10 рублей 36 копеек [1].

Приведенные примеры весьма показательны. Все они свидетельствуют о экономической возможности национального курса ценообразования в нефтедобывающих странах. Например, в ОАЭ, как свидетельствует популярная тамошняя газета «Gulfnews», «Экономисты ОАЭ и банкиры-финансисты предостерегают против попыток какого-либо повышения внутренних цен на жидкое топливо под предлогом приведения их в соответствие с преобладающими (то есть с повышающимися — В.Ш.) мировыми ценами на сырую нефть…». Газета цитирует следующее высказывание известного эмиратского экономиста, доктора Мухаммеда Амераха: «Если внутренние потребительские цены на бензин и дизтопливо, которые диктуются правительством, будут подниматься, то это обернется неизбежным повышением издержек в промышленности и сельском хозяйстве». Естественно, что отпускные цены на готовую продукцию города и деревни также повысятся, а это недопустимо ни для кого [2]. И в Эмиратах монархическое правительство прислушивается к своим национально-ориентированным экономистам и сознательно сдерживает рост цен на жидкое топливо, чем сдерживает и общий рост цен. Надо учесть еще и то, что государства Арабского мира — южные страны, которым на единицу продукции требуется при прочих равных условиях гораздо меньше топлива, чем в нашей северной России. Почему же многонаселенный Арабский мир использует свои природные преимущества и не устанавливает завышенных цен на бензин и другие виды жидкого топлива, а наш «экономический блок» правительства руководствуется не собственным умом и передовыми примерами нефтепроизводящих стран, а глобалистскими прожектами?

Но вот что еще более удивительно. В миллиардном Китае цена на бензин осенью прошлого года была ниже нашей, российской, и составляла в среднем 15 рублей 90 копеек за один литр. Тут уже невозможно ничего объяснить в чисто «рыночных» категориях, мол сильное давление на рынок огромного населения, учет огромного топливного ввоза Китая заставляет…. Как раз наоборот! Даже Китай, несмотря на такие «рыночные» факторы, которые, казалось бы, должны привести к общему более высокому индексу топливных цен, чем у нас, проводит, как видим, национально ориентированную сдерживающую ценовую политику. Хотя у Китая, как у преимущественно покупателя (а не производителя топлива из собственных ресурсов) значительно меньше возможностей к вольному ценообразованию, чем у России, ведущей нефте- и газодобывающую страны Евразии. Каков же вывод? Дело, следовательно, заключается в глобалистском крене нашей внутренней экономической политики, совершенно недопустимым при наших гигантских возможностях. Приведенные примеры показывают, что «магические объятья» мирового глобализма-либерализма вовсе не столь уж непреодолимы для тех стран, которые проводят национально-ориентированную внутреннюю политику. Кстати говоря, общественное мнение Арабского мира, недоумевает, почему Россия, имеющая невиданные в мире экономические возможности для проведения самостоятельного и самобытного экономического и политического курса постоянно стесняется обнаружить сознание собственных интересов. С горечью приходится признать, что симпатизирующая нам часть Арабского мира глубоко права. Еще в 19 веке русская внешняя политика была неверно ориентирована на Запад. И сейчас эта ошибка не преодолена, хотя есть признаки того, что Верховная наша власть начинает задумываться о несбалансированности внешней экономической и иной политики с нашими базовыми интересами. Правда, качественного перелома пока не произошло. Результатом стала потеря (будем надеяться временная) Украины. И чтобы создать условия ее возврата в лоно Руси и мы сами должны быть не подкладкой Западу, с неизбежными сдерживающими нас Куршевалями, Давосами, членством в «Восьмерке»; мы и сами духом должны вернуться на Родину, стать свободными, в том числе и в экономической политике. Процитирую выдающегося знатока проблемы и видного нашего политика, обозревателя «Литературной газеты» Юрия Болдырева, который пишет о необходимости для России бороться за собственные национальные интересы и правильно ориентироваться в политическом пространстве, не путая друзей и врагов. Болдырев пишет: «… в глобальной борьбе необходимы союзники, но с кем объединяться? По логике — с теми, с кем близки интересы. Но тогда почему мы до сих пор не члены ОПЕК? (то есть организации мировых нефтепроизводителей — В.Ш.) Какие у нас такие особые интересы, что мы якобы ближе к США и Европе (импортёрам энергоресурсов), чем к странам — поставщикам энергоресурсов? Мы члены и Парижского клуба, и „семерки-восьмерки“, но ради чего? Конечно, престижно, но что существенное для себя мы там решаем? При том, что в ОПЕК наш вес был бы реальным, а в потенциальном „газовом ОПЕК“, который нам запрещают создавать, так и совершенно решающим» [3].

Мы в наши дни видим, как сильно еще противоестественное пленение наших политиков-экономистов, типа министра Кудрина, либерально-глобалистскими установками «американского обкома» (не зря в народе родилось это речение, бьющее не в бровь, а в глаз, так сказать). Видим и другое: возможности страны при президентстве В.В. Путина стали достаточно ощутимыми, чтобы вырваться, наконец из «магического круга» ложного либерализма и приступить к национально ориентированной экономической, научной, культурной и образовательной политике. Русское общество богато национально и патриотически мыслящими учеными, практическими деятелями, художниками слова, способными поднять дух народа к действительным свершениям. Необходимо дерзновение власти, которая должна перестать поминутно оглядываться на Запад и вспомнить о своих интересах. Задача эта не из легких, поскольку глобалистская «мода» сильно перекорежила естественное самосознание многих и многих. Но на Руси всегда было место подвигу, всегда в трудные времена находились герои, увлекавшие за собой тысячи. Это время назревает. Но ничего не бывает автоматически. Мы все, кому дорога Историческая Россия и тот Русский Мир, о котором заговорил и президент, должны способствовать назревшему эпохальному обретению Россией собственного Лица. И будет дано стремящимся и дерзновенным. И явится Герой, который, как Илья Муромец сшибет красные флажки, огородившие нас «магическим кругом» западного безбожного либерализма. Человек, как творение Божие, свободен. И если находятся даже среди волков способные вожаки, умеющие нырнуть под красную линию флажков, удерживающую загипнотизированную стаю в расстрельной зоне, и спастись, то что говорить о вольном и свободном человеке! Надо только быть им.
Владимир Николаевич Шульгин, кандидат исторических наук, профессор Калининградского института ФСБ России

28.01.2008

Примечания:

1 — См. сайт популярной газеты ОАЭ «Gulfnews»: http://archive.gulfnews.com/business/Oil_and_Gas/10 156 868.html
2 — Указ. источник. С. 1−2.
3 — Литературная газета. 2007. N 26. С. 2.