Вышел в свет 17-й номер журнала «Благодатный Огонь»

Его открывает беседа кандидата богословия Валерия Духанина с преподавателем Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и Сретенской Духовной семинарии, доцентом, священником Вадимом Леоновым. Тема беседы вынесена в заголовок: «Исповедь и причастие — вместе или врозь?» Отец Вадим на страницах журнала убедительно доказывает, почему в литургической практике современной Русской Церкви невозможно обойтись без обязательной Исповеди перед Причастием.

«В Русской Православной Церкви, — говорит отец Вадим, — существует замечательная традиция исповедоваться перед каждым Причастием, и дай Бог, чтобы она сохранилась ещё долгое-долгое время». Рассматривая же практику других поместных Церквей, например, Греческой, где верующие не исповедуются перед каждым причащением и которую нам порой ставят в пример, отец Вадим обосновывает, почему сложившаяся в Греции историческая традиция неприменима в современной литургической практике Русской Церкви. Не останавливаясь подробно на церковно-исторических аспектах своеобразного пути греческих Церквей, священник Вадим Леонов отмечает, что греческий народ не пережил такой период безбожия, который достался нам. В их сознании важные принципы духовной жизни укоренены с детства, у нас же в силу духовной неосведомлённости многие искренне не понимают тяжести совершаемых ими грехов, чаще всего вообще их не видят.

Далее, отвечая на вопрос о частоте причащения, отец Вадим Леонов отмечает важность этой проблемы, равно как и важность индивидуального подхода к каждой душе, но при этом он небезосновательно утверждает, что тогда и исповедь в современных условиях должна быть частой, иногда даже чаще, чем причащение. Тем же, кто предлагает перенести на всех прихожан практику частого причащения священников, служащих на литургии и, якобы, редко исповедующихся, отец Вадим Леонов отвечает так: «Священники исповедуются при любой возможности. Миряне часто не видят, как священнослужители исповедуются друг другу в алтаре, и потому думают, что священники это делают редко. Не будем также забывать, что духовенству в таинстве Рукоположения даруется особая благодать священства, которую не имеют миряне и в силу которой священник имеет возможность совершать литургию и, соответственно, причащаться более часто, чем миряне. Поэтому, — поясняет отец Вадим, — никогда в Церкви духовная жизнь мирянина и священника не рассматривалась совершенно одинаково».

В конце беседы Валерий Духанин напоминает предостережение архимандрита Иоанна (Крестьянкина): «Причащаться без исповеди нельзя», а отец Вадим Леонов — слова Святейшего Патриарха Алексия, сказанные им на Епархиальном собрании 2005 года: «Кроме того, — отметил Святейший Патриарх, — от прихожан требуют, чтобы они причащались как можно чаще, не менее одного раза в неделю. На робкие возражения верующих, что сложно еженедельно достойно готовиться к принятию Святых Таин, такие священники утверждают, что всю ответственность они берут на себя. В результате теряется свойственное православным людям благоговение и страх Божий перед Святым Причастием. Оно становится чем-то привычным, обычным и будничным».

Подытоживая данную тему в журнале «Благодатный Огонь», редакция делает вывод: «Последнее время со стороны некоторых либерально настроенных священнослужителей стали раздаваться призывы к отказу от обязательной исповеди перед причащением. Однако отказ от этой душеспасительной литургической традиции, сохраняемой в Русской Православной Церкви, является обновленческим „творчеством“. Вольно или невольно, но подобные призывы оказываются направленными на обмирщение церковной литургической жизни, а потому являются духовным преступлением перед русским православным народом».

Следующая статья в журнале «Благодатный Огонь» озаглавлена: «Об истинном и ложном в духовной жизни». Автор её, профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов, предупреждает читателей: «Знание законов духовной жизни и тех опасностей, которые стоят на пути христианина, — одно из необходимых условий верного достижения им горнего Иерусалима. Исключительную важность приобретает такое знание в настоящее время, когда, с одной стороны, в Россию бурным потоком нахлынули всевозможные „духи“ и появились бесчисленные варианты духовности; с другой — святоотеческое понимание духовной жизни и мудрость применения её законов к психологии и силам современного человека становится всё большей редкостью. Незнание этих законов приводит к тому, что многие, даже искренне ищущие, нередко увлекаются внешне притягательными, но, по существу, далёкими от Священного Предания Церкви формами духовности, в результате чего в лучшем случае они остаются без плода, в худшем — попадают в секты, губя свои души и расстраивая своё физическое и психическое здоровье. Всё это имеет самые серьёзные последствия не только для их жизни, но и жизни всей Церкви и общества в целом».

На основании высказываний Святых Отцов Церкви Алексей Ильич Осипов убедительно доказывает, что основной причиной уклонения от истины учения Церкви является незнание святоотеческого аскетического опыта. Анализируя выдержки из множества псевдодуховных произведений, выпущенных за последнее время, Алексей Ильич приходит к следующему выводу: «К сожалению, литературы, которая наполнена лжепрозорливостью, лжечудесами, лжевидениями, сейчас выходит в таком изобилии, что создаётся впечатление о каком-то тёмном потоке, ворвавшемся в наш малоправославный народ и грозящем погубить его в омуте всякой мистики, обмана, беснования, психболезней и так далее. Вся эта литература свидетельствует, что в настоящий момент у нас начался тот же самый процесс, который тысячу лет назад возник в Западной Церкви, когда там также постепенно оставили изучение древних Отцов, пошли новыми путями и получили новых так называемых святых. Потому такие книги полны «чудес», «откровений», «предсказаний», на которые особенно падки язычествующие христиане. Если теперь на это не будет обращено самого серьёзного церковного внимания, то очень скоро мы догоним и перегоним западное христианство на его лёгком пути «спасения».

В следующей статье журнала «Благодатный Огонь» её автор игумен Даниил (Гридченко) сокрушается о том, что «пнуть» Церковь считается правилом хорошего тона всякого уважающего себя либерального интеллигента. И потому игумен Даниил высказывает мнение, что Россия только тогда подтвердит статус православного государства, когда мнимое православие многих её граждан будет преображаться в христианство, а не вырождаться в начётничество и шаманизм.

Очень важную тему на страницах «Благодатного Огня» поднимает известный питерский церковный публицист Николай Симаков. В своей статье «Соблазн радикализма и раскола» он, в частности, обличает стремление современных церковных радикалов (как левых, так и правых) соединить религию и революцию вопреки мудрым словам священномученика Илариона Троицкого: «Кто верен Церкви, тот верен России, тот — воистину русский. Кто отрёкся от Церкви, тот отрёкся от России, стал беспочвенным космополитом».

Николай Симаков пишет: «Характерной особенностью современного радикализма является стремление во что бы то ни стало соединить религию и революцию, освятить её «истинным православием», религиозно санкционировать национально революционное движение. Современные ультраправославные идеологи радикализма пишут о том, что якобы к экстремизму и революции нас призывает Сам Христос. Фактически современный религиозно-политический радикализм полностью отверг евангельского Христа и создал русский вариант так называемой «теологии революции». Традиционное церковное Православие не санкционирует «национальную революцию», поэтому идеологи радикализма, не принимая его, отвергают и церковную иерархию, постоянно обвиняя её в «толстовском непротивленчестве» и «толерантности». Они стремятся создать своё боеспособное христианство яростного Спаса, которое поднимет народ на восстание и на религиозно-национальную революцию. И это — несмотря на трагический кровавый опыт революции 1917 года».

Автор отмечает в своей статье, что религиозный радикализм современных апокалиптиков приводит их к конфликту со священноначалием Русской Православной Церкви, поскольку оно не поддерживает их страхов перед «электронным царством антихриста», которые они сеют в народе. Поэтому современные так называемые ревнители «истинной веры» ведут борьбу с Патриархом, Синодом и священноначалием Церкви, распространяя свои обращения с обличениями их в различных ересях и, конечно, в измене Православию. Благодаря их усилиям сегодня появился своеобразный «православный протестантизм» — целое движение, которое фактически готовит революцию внутри Церкви. Современные ультраправославные ревнители веры считают себя бoльшими традиционалистами, чем Патриарх и Архиерейские Соборы. Они создают новую эклессиологию «соборно-народной церкви», в которой народ видится им главным хранителем православия и арбитром во всех вопросах церковной жизни. Поэтому ревнители «соборности» на многочисленных собраниях, стояниях и митингах требуют немедленного созыва Поместного Собора с участием революционно настроенных мирян, на котором они хотят дать бой «клерикалам», то есть Патриарху и архиереям, и таким образом будто бы решить все наболевшие проблемы церковной жизни.

Николай Симаков выявляет и разрушительное влияние левого радикализма в нашей Церкви. Автор пишет: «Современный религиозный модернизм и неообновленческий радикализм яростно выступают против традиционного святоотеческого Православия и Церкви, упрекая их в фундаментализме и конфессионализме. Именно эти борцы с православным конфессионализмом и клерикализмом создают свои особые обновленческие общины, свои миссионерско-катехизаторские и молодёжные центры, через которые они и ведут свою лукавую проповедь о необходимости реформации в Церкви. Эта реформация начинается с профанации православного богослужения. Необходимо, как считают они, отменить обязательную исповедь перед Причастием, сократить посты, перевести богослужение на современный русский язык и перейти с юлианского на григорианский календарь. Совершенно очевидно, что подобная революция в Церкви способна лишь вызвать новый раскол и смуту в душах людей».

В заключение Николай Симаков призывает отказаться от радикальных лозунгов и реформаторства в Церкви и вернуться к исконно-православному мировоззрению.

В следующей статье журнала под названием «Призрак Второго Ватикана» известный публицист Владимир Семенко предупреждает об опасности искушения для Русской Православной Церкви церковным либерализмом. Автор анализирует книгу лидера движения католиков-традиционалистов, архиепископа Марселя Лефевра, а также горькие последствия для католической церкви решений Второго Ватиканского Собора. На этом Соборе очень малочисленная, но активная группа церковных новаторов смогла навязать консервативному большинству свои реформаторские идеи.

Проводя параллель между событиями сорокалетней давности на Западе и современностью, Владимир Семенко пишет: «Вспоминая Второй Ватиканский Собор, Лефевр подчёркивает, что изначально именно либералы были в католической церкви безусловным и вполне маргинальным меньшинством, а большинство католиков отнюдь не разделяло их взглядов. Однако их умелые и сплочённые действия, грамотное использование ими того, что сейчас назвали бы информационными технологиями, контроль над прессой привели к тому, что Собор пошёл по указанному ими пути, а консерваторы, не поддавшиеся манипуляциям, оказались в меньшинстве и в конечном итоге стали формальными раскольниками (которых повёл за собой Лефевр, вступивший в решительную конфронтацию с папой)». Как пишет сам Марсель Лефевр, «на этом соборе имел место заговор, который подготавливался заранее, в течение многих лет. Всё было сделано для того, чтобы обсуждение отцов не было свободным. Они знали, что после этого начнётся. Всё было подготовлено до мельчайших подробностей. Теперь мы умираем, видя успех этого заговора».

У читателей может возникнуть вполне закономерный вопрос: «Есть ли нам дело до того, что происходило у католиков более сорока лет назад?». Но дело в том, что аналогичная ситуация может произойти и в нашей Церкви и есть признаки того, что она уже готовится (и по тому же сценарию!). Приведём ещё одну цитату из книги архиепископа Лефевра: «Изобретателей заблуждений сегодня бесполезно искать среди открытых врагов. Они скрываются — и это вселяет серьёзнейшие опасения и тревогу — в самом лоне, в самом сердце Церкви, будучи врагами тем более опасными оттого, что они действуют исподволь».

В этой же статье Владимир Семенко вскрывает и провокационную сущность обращения епископа Диомида и клириков Чукотско-Анадырской епархии, в котором содержится прямой ультиматум священноначалию нашей Церкви. Семенко пишет: «Процесс, запускаемый этим документом, крайне зловещ и деструктивен. Это путь, ведущий нас к тупику».

В заключение автор пишет: «Совершенно понятно, что идея Поместного Собора, активно выдвигаемая в последнее время различными группами церковных диссидентов, будучи реализованной, грозит трансформироваться в разрушительный «Первый съезд народных депутатов» в Русской Православной Церкви, чего кое-кто и добивается. Некоторые монастыри могут выставить на этот Собор таких делегатов, на фоне которых «Обращение» епископа Диомида покажется образцом умеренности и высокого богословия».

Целый раздел 17-го номера журнала «Благодатный Огонь» посвящён анализу печатных публикаций и интернет-высказываний руководителя Школы молодёжного служения Центра духовного развития молодёжи при московском Свято-Даниловом монастыре, игумена Петра (Мещеринова).

Весьма прискорбно констатировать, что ныне, наряду с антицерковно настроенными чиновниками, против введения в школах предмета «Основы православной культуры» выступают, как это ни странно, отдельные клирики нашей Церкви, несмотря на то, что Русская Православная Церковь на протяжении многих лет прилагает огромные усилия для включения этого необходимого курса в школьный образовательный компонент. Так, руководитель Школы молодёжного служения Патриаршего Центра духовного развития молодёжи при Свято-Даниловом монастыре, игумен Петр (Мещеринов), активно отрицающий в своих публикациях совместимость православной веры с патриотизмом, утверждает, что преподавание ОПК в школах превратится, якобы, вместо проповеди Христа в… проповедь Куликовской битвы, что, на его взгляд, будет разжигать обскурантизм, антизападную истерию и ксенофобию.

Тот же игумен Петр (Мещеринов) обвиняет Церковь, что она, якобы, сама дала повод для недавнего антицерковного письма академиков-атеистов, — тем, что Церковь оказалась «неспособной» встать на их атеистические позиции и тем самым найти с ними диалог. Игумен Петр заявляет: «Для христианина, когда он сталкивается с каким-либо обвинением, единственно возможная реакция — задуматься: какой же повод дал я своим обвинителям?…В данной ситуации нужно спросить себя: а что же в нас, в современной церковной действительности, такого, что многие люди ее «на дух», как говорится, не принимают?… Только такой подход, — по мнению игумена, — продуктивен и по-настоящему церковен» — заключает игумен Петр.

Отвечая на это обвинение, журнал «Благодатный Огонь» отмечает, что в этом случае «игумену Петру придется предъявить счет новомученикам Российским и всем мученикам Христовой Церкви, ведь если бы они соответствовали «евангельским» представлениям игумена Петра, то прежде, чем решиться на мученический подвиг, обязаны были бы «задуматься, какой же повод дали они своим обвинителям», что те и Христа, и Церковь Его «на дух не принимают». Затем они должны были бы осознать, что во всех преступлениях их палачей виноваты они сами, ибо неполиткорректно свидетельствовали неугодную гонителям истину Христову, вместо того чтобы исправлять недостатки «Церковной действительности». И наконец, им необходимо было бы «встать на позицию» самих гонителей, что бы «найти с ними диалог», другими словами, — отречься от Христа. И «только такой подход», согласно утверждению о. Игумена, был бы для призванных Богом к мученическому свидетельству «продуктивен и по-настоящему церковен».

Подробному разбору антицерковных взглядов игумена Петра в журнале «Благодатный Огонь» посвящен ряд статей.

Ныне начинают ставить под сомнение Священное и Церковное Предания, которые Церковь призвана хранить как величайшую святыню, переданную нам благочестивыми православными предками и которую мы обязаны в неискажённом виде донести до наших потомков. Критика Священного и Церковного Преданий мало-помалу расшатывает устои нашей веры.

К числу подобных критиков Предания относится опять же игумен Петр (Мещеринов). Им, в частности, отрицаются достоверность и душеполезность чтения жития преподобного Алексия Человека Божия, в котором игумен Петр усматривает «извращение смысла христианского подвига». Им же отвергается истинность и других признанных Церковью исторических событий, которые игумен Петр (Мещеринов) считает невозможными только в силу их сверхъестественнной природы. Игумен Петр ставит под сомнение посещение Божией Матерью Афона, а апостолом Андреем — днепровских лесов; написание апостолом Лукой икон Божией Матери; действий святителя Николая Чудотворца на Первом Вселенском Соборе в защиту Православия; возможность троекратного возглашения преподобного Сергия Радонежского во чреве матери и факт кормления медведя преподобным Серафимом Саровским.

Такой рационалистически-протестантский подход к Церковному Преданию неуместен для православного служителя, тем более — возглавляющего молодёжное движение в одном из центральных московских монастырей. Православных верующих подобные нецерковные высказывания игумена Петра могут ввести в соблазн и поколебать в вере.

Автор статьи в журнале «Благодатный Огонь» Алексей Горожанин пишет: «Поскольку мы живем в эпоху некоего главенства, или примата так называемых «демократических норм», то ничто не мешает нам воспользоваться понятиями и терминами из словаря нашей новейшей социологии и юриспруденции. В приложении к Священному преданию это понятие может играть ту позитивную роль, что не охранителям Священного Предания нужно доказывать его правомерность и достоверность, а наоборот — автором нападок на Священное Предание придется доказать его неуместность или подложность».

Тем не менее, подробно разбирая на страницах «Благодатного Огня» все рассуждения о церковном Предании и о всех тех событиях церковной истории, истинность которых игуменом Петром ставится под сомнение, Алексей Горожанин убедительно опровергает все критические нападки игумена Петра на Предание Церкви.

Читателей 17-го номера «Благодатного Огня» наверняка заинтересуют и рассказы известного московского пастыря, протоиерея Сергия Правдолюбова. Отец Сергий вспоминает многие интересные случаи из церковной жизни в бытность его иподиаконом Святейшего Патриарха Пимена.

В этом номере журнала помещены и другие материалы, которые должны привлечь внимание читателей.