|
Алексей Филонов 20.12.2007 10:08
|
# |
|
|
Уважаемая Сестра! Самое чудовищное как раз в том, что вот этот парадиз, изображённый Вами с таким придыханием, очень просто и быстро можно было разрушить для отдельно взятого человека – самого что ни на есть простого. Достаточно было донести на него по самому ничтожному поводу, и машина НКВД сработала бы мгновенно и эффективно. Ну, например, квартирный вопрос в коммуналке решить, лишней комнатёнкой прирасти, которую скрытый враг народа занимает… И доказывай, что ты простой токарь, а не резидент японской разведки.
Такое Вам не рассказывали?
|
|
|
Сестра 20.12.2007 06:16
|
# |
|
|
"Простых" людей, т.е. не приближенных к власти, 1937 год действительно не коснулся. Беседовала со многими людьми, жившими в то время в основном не в Москве, а в провинции. Говорят, "замечательные были времена". Никто и слыхом не слыхивал о каких-то бывших в те годы арестах и казнях. Приезжая в Москву, эти люди специально вечерами ходили кругами вокруг Кремля, чтобы увидеть светящееся окошко. "Это Сталин не спит, о нас думает!"
В магазинах от съестного ломились прилавки. Детям в школах на праздники бесплатно раздавали пирожные. Открылись Дворцы пионеров. Вновь были разрешены елки (конечно, не Рождественские, а "новогодние", но все-таки).
Как-то прочитала в воспоминаниях реплику Любови Дмитриевны Менделеевой-Блок, сказанную в 1937 году (за год до смерти): "Как жалко, что Александр Александрович не дожил до этого времени, вот бы он порадовался, увидев, какие отрадные перемены произошли в стране!" (думаю, по сравнению с 1917-1921 гг.)
И многие представители интеллигенции ее бы поддержали. Например, Евтушенко, студент Литинститута, даже написал стихотворение "Мой лучший друг живет в Кремле".
Посмотрите на лица людей, пришедших проводить Сталина в последний путь. Это была действительно всенародная любовь. Такое не подстроишь (как с похоронами Ельцина).
Но, к сожалению, последнее слово в истории остается за победителями. А победил Хрущев и антисталинисты. Для многих русских людей 20 съезд и его разоблачения были шоком.
|
|
|
один_читатель 20.12.2007 00:33
|
# |
|
|
| Все можно довести до абсурда. Но абсурд в делах, касающихся спасения, гибелен.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 19.12.2007 23:21
|
# |
|
|
| Проф. Фроянов – известный сталинист, поэтому его труд заведомо просто находится по другую сторону баррикад, как труд человека, не имеющего возможности в силу идеологической установки писать историю sine ira et studio. Из-за этого точно так же можно обвинить его в "обслуживании коммунистических промывалок мозгов". Кроме того, многие моменты Игорь Яковлевич сознательно обходит.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 19.12.2007 23:10
|
# |
|
|
Ну не стоит вот так: Вы же вполне здравомыслящий человек, а тут такое. Сами сравните то, что Вы написали: сперва Вы утверждали, что репресии 1937 г. были против верхушки, а основная масса пострадала раньше. В ответ на статистику Вы сказали, что ей не доверяете. Когда статистика подтвердилась числом новомучеников, высказались, что будете молчать. Совершенно естественно, что не за счёт одних новомучеников добился усатый друг человечества своих ударных показателей по уничтожению русского народа, но их количество указывает на правильность тренда в кривой убийств (впрочем, Вам больше по душе слово "казнь", насколько я понял).
Что касается ядов, то всем государям давали с детства яды, предполагая, что они тем самым приобретут иммунитет к ним. Эта практика была распространена и в Европе. Здесь нужно другое понять: кто являл собой пример подлости? Боярин считал себя таким же князем, великий князь был только первым среди равных, хотя и обладавшим большими привилегиями, полномочиями, но всё-таки по статусу он был таким же. Иван Грозный стал узурпатором (плохо это или хорошо – другой вопрос), захватил первенство. Его действия и отношение к ним можно сравнить с ельцинским переворотом 1993 года, когда он отобрал власть у высшего органа страны – Верховного совета. Ситуация в сущности точно такая же.
|
|
|
филоортодокс 19.12.2007 23:01
|
# |
|
|
г-ну Юрьеву.
Не имеет смысла продолжать приводить здесь цитирование серьезных работ , если уже приведенные Вас по-прежнему не заставили задуматься о целях западной клеветы на Русь и на Грозного Царя.
Пожалуйста, познакомьтесь с последним трудом проф. Фроянова "Драма русской истории: На путях к опричнине" и, по-моему, лучшей работе в русской истори по Смутному времени Забелина- "Минин и Пожарский. "Прямые" и "кривые" в Смутное время".
В этих книгах более чем компетентно есть ответы на вопросы людей , которые пытаются разобраться в истории своей Родины времен Царя Иоанна и Сутного времени .
Также размыслите, как и чьими руками должен будет действовать человек пришедший к власти в Россиии сейчас и возжелавший вернуть в нее справедливость для большинства населения и независимость от Запада .
Пора вырываться из пут Костомарова , Карамзина и Скрынникова , обсуживающих западные идеологические поромывалки мозгов.
Простите великодушно , далее продолжать пикировку на эту тему не могу .
|
|
|
Lucia 19.12.2007 20:58
|
# |
| Ну если только за счет одних новомучеников 1937 год самый терррористический. то я молчу. Насчет палачей. В наше время непонятно кто идет работать медицинскими сестрами. Кому они сестры. Давно уже не милосердия, да и не сестры уж. Однако, если их совсем не будет? Но вообще-то палач – лицо более внушающее уважение. чем боярин, применяющий яды и другие подлости. Насчет права на "отъезд" Вы меня успокоили. Поскольку при совке его не было. все "отъехавшие" без разрешения – преступники. Что касается неувязочек, то, если уж мы утверждаем что то или иное лицо было убито другим в определенном году и при известных обстоятельствах, то неудобно выходит, коли убиенное лицо здравствовало после этого еще 7-8 лет.
|
|
|
читательница 19.12.2007 20:33
|
# |
|
|
Р.Н. Юрьев:
"Я не вижу разницы между Лениным и Сталиным – кто из них злодей за № 1, непонятно"
Вот я так тоже думаю – абсолютно не вижу разницы в мере злодейств. Из того же теста вылезли. А то что один гад ест другую гадину – простите, всё таки не хотелось бы так о людях говорить, но к сожалению в этом случае самый подходящий образ – так это нормальное явление "в природе". Злодей есть злодей, и других злодеев всегда рад "подчистить". Потому они и часто болезненно не доверяют друг другу, что и известно в случае Сталина. Это особоя, разбойничья, психология.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 19.12.2007 19:37
|
# |
|
|
Особых прав иностранцы при отце Ивана Грозного не имели, а разговоры про "демократизацию", на которую Вы намекаете (простых людей сделал своими помощниками – опричниками), тоже не вполне соответствуют действительности. Одним из идеологов опричнины был боярин Василий Михайлович Юрьев, сподвижники Ивана Грозного – кн. Вяземский (бывший у него "келарем"), да и исполнители не такого уж низкого происхождения – тот же Малюта Скуратов (псевдоним Г.Л. Скуратова-Бельского), судя по фамилии, из кн. Бельских, т.е. тех же Рюриковичей. Другой вопрос, что на такую должность, по сути дела воровскую – в древнерусском смысле – нормальных людей было сложно подбить работать – даже палачами на Руси делались отъявленные каторжники, нормальный человек на такую должность по своей воле не шёл.
Добрая сотня историков спорит по поводу цели и целесообразности опричнины, а Вы приводите идеологический штамп из фильма Эйзенштейна, который появился неспроста, а был обусловлен конкретными задачами коммунистов.
Кстати, именно при Иване Грозном было составлена первая документально подтверждённая фальсификация исторических сведений относительно неугодных ему лиц – Лицевой свод.
Какой порядок был наведён на Руси его трудами? Не благодаря ли такому "порядку" возникла Смута?
|
|
|
Р.Н. Юрьев 19.12.2007 19:20
|
# |
|
|
Что касается Курбского, то он был формально вполне прав. Он реализовал своё законное (по понятиям, существовавшим до того времени) право на "отъезд". Иван Грозный эти права уничтожил, в том числе для своих родственников (Курбский был не только Рюриковичем, но и свойственником царя).
С датам "неувязочек" в русской истории полно, вот некто Фоменко на этом целые тома кропает, доказывая, что Тохтамыш, Батый и Александр Невский – это одно и то же лицо.
Выше Вы поставили под сомнение статистику. Но это статистика церковная, а не чья-либо ещё. Основное количество новомучеников приходится именно на 1937-38 годы. Кроме того, ставя под сомнение существующую статистику, Вы не приводите никаких аргументов против неё. Кто приврал? Комиссия по канонизации? Свято-Тихоновский университет?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
