|
Алексей Филонов 05.12.2007 17:56
|
# |
|
|
Странный вы человек, Провинциал… Иногда такое ощущение от ваших писаний, что они выходят у вас из-под пальцев, опережая мысль. А неплохо бы всякий раз подумать, прежде чем написать.
Ну вот, по порядку.
"Нельзя молиться за царя Ирода" – это, как говорится, из другой оперы, а именно – из "Бориса Годунова". Но опера – оперой. а жизнь, знаете ли, жизнью.
Заграничные наши собратья много в чём РПЦ упрекали, однако ж в своё время и в своём месте преспокойно маливались за нацистскую власть в Германии во главе с бесноватым язычником Гитлером. Другой власти тогда не было. Так же и ныне молятся они о властях США, Великобритании, Гондураса или Турции. Бог всем судья…
"А можно ль молиться за ту власть, которую мы сами "избрали"?
А отчего же нельзя? Бог даёт нам столько свободы, что только нам и решать, не вредит ли нам эта свобода… Надо вам напомнить, что монархию народ Израильский фактически себе сам выбрал, вопреки Божией воле? Почитайте-ка Книгу Судей. Но Бог этого выбора не отверг, хотя и изрёк порицание народу. Пишу это для того, чтобы развеять ваши странные убеждения насчёт того, что монархия была извечно или что Бог дал её народу еврейскому как некий высший дар. Потому и дал, что они выбрали, причём явно не в согласии с Богом.
Теперь давайте порассуждаем о законе и законности. Что бы вы там не писали, но, живя в современной России, вы должны всё-таки определиться – признаёте вы существующие законы или нет. Если признаёте – то должны признавать и власть, которая эти законы утверждает. Если нет… Тогда вы должны пребывать вне закона со всеми вытекающими отсюда последствиями. Впрочем, читая ваши лихие наскоки на нынешнюю власть, я вправе подумать, что вы находитесь на нелегальном положении и пишете из глубокого подполья.
Татаро-монголы и поляки – это иноземные захватчики, от которых любой народ стремится избавиться. Только не надо мне песню про жидов, – иначе придётся петь и припев о том, почему русские позволили жидам сесть себе на шею. Жиды – это самый немощный аргумент в данном вопросе.
Далее идёт прямая ваша вражда против Церкви и хула на новых наших мучеников: "А в нынешних молитвах некоторое лукавство. После революции молились, чтобы избежать репрессий" – это можно было бы и не комментировать, но смолчать трудно. Лукавство в вашей душе, а не в молитвах Церкви, тем более освящённых почти двухтысячелетней традицией. Русские новомученики не бегали от репрессий, пытаясь задобрить власть "лукавыми" (ваше слово!) молитвами о ней, а мужественно принимали смерть за веру во Христа. И ваши слова – на вашей совести.
" А где ж молитвы о Царе Православном?" А где он, царь православный? А многим ли сегодня в России он действительно нужен? А всяк ли готов служить государю не за страх, а за совесть? А с чего вы решили, что дело церковной иерархии – решать, какая власть нужна народу? Перечитайте слова свят.Тихона, приводимые для вас И.Качуриным. Эти слова – и есть выражение церковного взгляда на власть. Царствие Божие не от мiра сего, а Церковь призвана спасать людей при любой власти. Хотя я, например, тоже считаю, что православная монархия – лучший образ правления для целей Святой Церкви на земле. А все разговоры о "несовременности" и "неканоничности" царской власти – разговоры частных лиц, отнюдь не выражающие учение Церкви по этому вопросу.
И последнее. С каких пор содомиты в "палате" достойны молитвы? Да не с каких… Церковь молится о членах "палаты" как об официальных носителях власти, а не как о содомитах, алкоголиках, сребролюбцах или ворах (таковые во власти были, пожалуй, всегда, в большем или меньшем количестве). И когда молится, чтобы "лукавыя" Бог сотворил благими, то молится именно о том, чтобы они, с Божией помощью, покаялись в своих неправдах и обратились к путям Господним.
|
|
|
Качурин И. 05.12.2007 17:16
|
# |
|
|
Провинциалу.
А как же Промысел Божий??? Даже Пилату власть была дана свыше.
|
|
|
Провинциал 05.12.2007 17:04
|
# |
А скажите, господа, почему православные не могут просить желаемое и доброе, а вынуждены (?) просить за то, что имеют?
"Господи, прости нас, дай нам власть Твою или власть Царя Православного, избави нас от бессовестной и беззаконной власти супостатов и самозванцев, от власти безбожной и воровской! "
Разве таких молитв никогда не возносилось в русских церквах?
|
|
|
Провинциал 05.12.2007 16:51
|
# |
|
|
"Нельзя молиться за царя-ирода!…"
за что нашу РПЦ и упрекали в РПЦз…
А можно ль молиться за ту власть, которую мы сами "избрали"?
Да, власть до 1917 была не идеальна. А когда она была идеальна? Но она была ЗАКОННА. Молиться за беззаконную власть непотребно. Почему-то ранее не молились за власть татаро-монгол, поляков, а призывали бороться против них. А в нынешних молитвах некоторое лукавство. После революции молились, чтобы избежать репрессий. Да и призывают Бога воздать разлюбезной власти по делом ее: "лукавыя благи сотвори благостию Твоею".
Сегодня выберем демократов – помолимся о них, завтра – коммунистов и то же сделаем? Эка всеядность! А где ж молитвы о Царе Православном? Почему их не слышно, а зато много разговоров о "несовременности" и "неканоничности" царской власти.
Значит, всяк самозванец, вор и шельма, пришедший обманом во власть достоин молитвы, как и содомиты в "палате"?
С каких пор?
|
|
|
Качурин И. 05.12.2007 16:47
|
# |
|
|
| Я тоже считаю, что позиция г-на Провинциала не выдерживает никакой критики. Осталось только призвать к поиску града Китежа.
|
|
|
Алексей Филонов 05.12.2007 15:20
|
# |
|
|
Провинциал: "…нужно было бы молиться за власть большевиков, что противно самой природе русского и православного человека. Не будет того!"
Уповаем, что больше того не будет, как не будет и самих большевиков. Однако же – было, в независимости от того – противно или не противно это "природе русского и православного человека". Я, может быть, огорчу Вас, если скажу, что и Патриархи Тихон и Сергий, да и новомученики и исповедники российские молились при жизни за эту самую противную власть.
Вы в который раз пытаетесь предложить ложное понимание слов ап.Павла о власти. А мы, христиане, молимся о той власти, которую попускает нам Господь по нашим грехам (раз другой пока нет). И когда священник во время литургии (св.Василия Великого) молитвенно обращается к Богу: "Помяни, Господи, всякое начало и власть, и иже в палате братию нашу (вот Вам и Госдума в полном составе! – А.Ф.), и все воинство; благия во благости соблюди, лукавыя благи сотвори благостию Твоею…" – он не разделяет эту власть на русских, чеченцев, евреев и содомитов, сущих в этой власти, потому что всех отдаёт на Суд божий ("лукавыя благи сотвори…").
Понимаете ли Вы – одно дело наши эмоции по отношению к властям, другое дело – церковные установления. Я могу не любить эту власть, но обязан до известного предела быть у неё в подчинении, и подчиняться Церкви, которая побуждает меня, как её члена, молиться за власть.
"Власть от Бога – спокойная, добрая и гармоничная. Православная" – Вы такую власть где-нибудь встречали? Даже если сошлётесь на русскую гос.власть до 1917 г. – должны будете признать, что и эта власть не всегда оказывалась такой, какой вы её рисуете.
|
|
|
Провинциал 05.12.2007 14:22
|
# |
Если "всякая власть от Бога", то, следуя логике нужно за эту власть молиться и быть ей послушным.
В таком случае, нужно было бы молиться за власть большевиков, что противно самой природе русского и православного человека. Не будет того! И какая бы вражина не пробралась бы во власть, то сразу – "от Бога"! Молитесь за нее!
Более того, при демократии предлагается "выбирать" власть. Тут уж совсем смешно, если бы плакать не хотелось. Получается, какую выберем – так та и будет "от Бога". Значит, и волю свою Господу навязать не грех? А назавтра "выберут" жида или содомита… Правильно говорит митрополит Иоанн (Снычев) – это попустительство Божие за грехи. Но отнюдь не власть от Бога. Власть от Бога – спокойная, добрая и гармоничная. Православная.
И еще: "требования властей, несовместимые с христианством, мы не должны исполнять."
– Да они почти сплошь несовместимы с христианством. Потому и не хотим исполнять.
|
|
|
Качурин И. 05.12.2007 14:17
|
# |
| "Установление той или иной формы правления не дело Церкви, а самого народа. Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение". Патриарх Тихон.
|
|
|
Юрий Запятин. 05.12.2007 13:25
|
# |
Митрополит Кирилл: Я очень хотел бы, чтобы у нас могла восстановиться православная монархия
27.03.2007 15:04
"Почему в 1917 году рухнула монархия в России? Именно потому, что нравственное состояние народа уже не соответствовало монархическому принципу государственного устроения", – сказал глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. По его словам, для монархического государства "требуется почти стопроцентная религиозность народа и общества, нужна всеобщая вера в то, что царь есть помазанник. Надо также, чтобы и сам царь это сознавал глубоко и на этом основании соответствующим образом строил свою жизнь и свое правление".
Владыка призвал задаться вопросом, соответствует ли православному монархическому принципу религиозно-нравственное состояние сегодняшнего общества в России, отметив, что если бы монархия сегодня "каким-то чудом была восстановлена и если бы, сохрани Бог, царь допустил какую-нибудь ошибку, то в него полетели бы помидоры и тухлые яйца так же, как в какого-нибудь нерадивого градоначальника".
По словам митрополита Кирилла, ныне у людей нет пиетета к монархии "как к священной институции, и поэтому на данный момент нашему нравственному состоянию монархия не соответствует", передает официальный сайт Русской Православной церкви.
"Я очень хотел бы, чтобы нравственное состояние нашего общества восстановилось, дабы однажды, может быть, действительно явилась у нас православная монархия", – сказал владыка.
Он подчеркнул, что монархия всегда требовала от правителя "огромного аскетизма". "Ведь что такое не иметь права жениться по собственной воле, будучи обязанным сделать в своей личной жизни государственный выбор? Это значит наступить на горло собственной песне", – сказал митрополит Кирилл».
http://www.regions.ru/news/2064178/print/
ОДНАКО ТОТ ЖЕ МИТРОПОЛИТ КИРИЛЛ В ОДНОЙ ИЗ СВОИХ ПЕРЕДАЧ «СЛОВО ПАСТЫРЯ», СКАЗАЛ ПРИМЕРНО СЛЕДУЮЩЕЕ: ГДЕ ЭТО ВИДАНО, ЧТОБЫ, ПО СУТИ, ВО ГЛАВЕ ЦЕРКВИ СТОЯЛ СВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК – ОБЕР-ПРОКУРОР СИНОДА, А НЕ ПАТРИАРХ…
«Могло ли сделать что-либо духовенство? Тогда в марте 1917 года, власть его была достаточна сильна. Если бы пастыри активно высказались в поддержку Царя, коленопреклонённо просили бы его остаться царствовать, то простой народ поддержал бы своих духовных руководителей, увидел бы обман подобных отречений, и, возможно, история Российского Государства получила бы другое продолжение. Если бы иерархия воспринимала Самодержавие как единственную приемлемую для себя власть, то поступила бы подобно митрополиту Алексию, затворившему храмы в Нижнем Новгороде до разрешения тяжбы между князьями. Русские люди ожидали слова, но, как мы увидим, священноначалие мечтало об отделении от государства … и «свободного развития» церкви. А когда обер-прокурор попросил синодальных архиереев просто выступить в защиту Самодержавия и порядка, то иерархи попросту отказались…
Последние факты ставшие недавно известными из работ историка Бабкина, опубликованных в журнале «Вопросы истории» и отдельной брошюрой, свидетельствуют об отступлении от Царя практически всего духовенства. Более того, революция нашла поддержку и одобрение, в первую очередь, именно в Церкви. И это проявилось уже не столько в брожениях, имевших место в духовных академиях и семинариях, сколько в направлении мыслей высших иерархов. Они давно уже мечтали о свободе Церкви, свободе от Самодержавной власти государства, в свободе от Царя, верного охранителя Церкви, который по мнению иерархов слишком часто вмешивался в дела, его не касающиеся. Поэтому и сама достойная идея восстановления патриаршества окрашивалась в тона освобождения от пут Самодержавия…»
http://www.rne.org/stat/pub038.shtml
|
|
|
Качурин И. 05.12.2007 13:07
|
# |
|
|
| Согласен с г-ном Непомнящих.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>
|
