|
CАВИН ИГОРЬ 14.11.2007 22:01
|
# |
Зато славная дума приняла следующие поправки(см. ниже сообщение сайта РБК) . Теперь Макдональдм, Пепси-кола и Мальборо смогут участвовать в образовании наших детей!. Подлецы! И мы будем ослами, если пойдем на выборы выбирать депутатов, не защищающих интересы коренных народов России.
ГД приняла поправки об участии работодателя в разработке образовательных стандартов.
14.11.2007, Москва 10:51:06 Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон, предоставляющий работодателю право участвовать в разработке образовательных стандартов. Соответствующие поправки вносятся в ряд законодательных актов РФ.
Объединениям работодателей предоставляется право участвовать в мониторинге и прогнозировании потребностей экономики в квалифицированных кадров, разработке и реализации госполитики в области профессионального образования. В частности, работодатели смогут принимать участие в разработке федеральных образовательных госстандартов и гостребований к дополнительным профессиональным образовательным программам
|
|
|
Рогозянский 14.11.2007 21:43
|
# |
|
|
Да химера это самое "незаинтересованное", а по сути позитивистское знание. Как минимум, дважды или трижды позиция картезианства (модель Просвещения) была пересмотрена. Сперва Кантом, затем Лобачевским и Энштейном, Гуссерлем, Хайдеггером etc. Кто-нибудь знает об этом? В школе что-нибудь об этом говорят? На сегодня в науке, не школярской, является принятым считать знание "аффицируемым", т. е. наводимым в познающем субъекте. Таким образом, "заинтересованность" рассматривается как неотъемлемое свойство познания. Вопрос: заинтересованность какого рода? Для нас не должна представлять сомнения тесная связь процесса познания с верой. Именно таковым является святоотеческое познание. Истина во Христе верифицирует мышление и восприятие, удерживает их от впадения в заблуждение.
В противном случае, как у Вас, мы остаемся единственными реликтовыми приверженцами Декарта, Бэкона и Ньютона. Утешая себя тем, дескать, что это "наукоцентрично" и "традиционно". В общем, курам на смех. Лучше бы бросить такое занятие наукой совсем.
|
|
|
С. Шараков 14.11.2007 19:01
|
# |
Вряд ли что выгорит с арбитражным судом. Сам характер "аргументов" против учебника говорит о том, что мы имеем место с "отмазкой". Разговор про "компетентностный" подход – не только дань Болонской системе, но сильнейшее софистическое оружие против традиционно понимаемого образования – им можно отвергать все талантливое и традиционное, построенное в парадигме наукоцентризма, в парадигме незаинтересованного знания. Вместо модели Просвещения предлагается модель ремесленничества.
Данный пример только подтверждает эту мысль.
|
|
|
Георгий Р. 14.11.2007 15:15
|
# |
>"Доказательства эволюции" – эмбриологические, палеонтологические и >биогеографические факты – таковыми не являются, так как вполне >укладываются в альтернативную концепцию креационизма.
Ну ведь сами все и объяснили.
>По мнению Б.Д.Комиссарова, доказательством эволюции является сама >теория Ч.Дарвина, т.е. способ рассуждений, образец логического вывода.
Вот это перл от Академии!!! Такое надо на плакат, в тираж и в массы. Даешь теории вместо доказательств! Создаем непротиворечивую описательную (!) теорию – "допустим, что Земля квадратная". Кто теоретичнее?!
|
|
|
Lucia 14.11.2007 14:07
|
# |
| Обратите внимание, сколько раз в качестве основной претензии приводится несоответствие различным стандартам. Поменяйте стандарты, да и все, эко сокровище.
|
|
|
Дмитрий Н 14.11.2007 11:33
|
# |
| Да уж. Остается пожелать РАО с такой же изощренной "внимательностью" подходить к учебникам, например, по истории России.
|
|
|
Рогозянский 14.11.2007 09:31
|
# |
| РАО – структура несамостоятельная, "вершки". Вопрос политический, на Никандрова катить бочку бессмысленно. "Корешки" – в Минобре.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|
