Да химера это самое "незаинтересованное", а по сути позитивистское знание. Как минимум, дважды или трижды позиция картезианства (модель Просвещения) была пересмотрена. Сперва Кантом, затем Лобачевским и Энштейном, Гуссерлем, Хайдеггером etc. Кто-нибудь знает об этом? В школе что-нибудь об этом говорят? На сегодня в науке, не школярской, является принятым считать знание "аффицируемым", т. е. наводимым в познающем субъекте. Таким образом, "заинтересованность" рассматривается как неотъемлемое свойство познания. Вопрос: заинтересованность какого рода? Для нас не должна представлять сомнения тесная связь процесса познания с верой. Именно таковым является святоотеческое познание. Истина во Христе верифицирует мышление и восприятие, удерживает их от впадения в заблуждение.
В противном случае, как у Вас, мы остаемся единственными реликтовыми приверженцами Декарта, Бэкона и Ньютона. Утешая себя тем, дескать, что это "наукоцентрично" и "традиционно". В общем, курам на смех. Лучше бы бросить такое занятие наукой совсем.