Русская линия
Русская линия13.11.2007 

Воинствующий содомит против священнослужителя
Пресс-релиз РАЦИРС по поводу иска Н.И.Козлова к диакону Михаилу Плотникову

13 ноября 2007 г. в Чертановском районном суде г. Москвы должны состояться первые слушания по иску Н. И. Козлова к диакону Михаилу Плотникову, вице-президенту Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского, старшему преподавателю Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, кандидату богословия.

В двух словах суть претензий г-на Козлова такова. На сайте Центра св. Иринея Лионского длительное время размещены критические материалы о созданной и руководимой Н. И. Козловым тоталитарной секте «Синтон», именуемой им Клубом практической психологии. А в качестве официального держателя сайта зарегистрирован отец Михаил. Вот почему стрелы козловского гнева и оказались направлены именно против него.

Думается, однако, что, кроме гражданско-процессуальных тонкостей, россиянам небезразлично будет узнать, с позиций отстаивания каких ценностей требует убрать с сайта критические материалы о своем «Синтоне» истец и что он насаждает в качестве нормы в руководимой им секте.

Чтобы не превращать наш пресс-релиз в многостраничный пересказ суждений г-на Козлова на социально значимые нравственные темы, ограничимся лишь предельно кратким цитированием некоторых его высказываний со страниц программных книг «Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности» (М.; Дубна, 1994) и «Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день» (3-е изд., М., 1998).

За красивыми словами о внутреннем освобождении человека г-н Козлов скрывает проповедь ужасающей разнузданности поведения, оправдывая все то, что в цивилизованном обществе издавна признавалось достойным обличения. Вот без подробностей некоторые образчики того, что он утверждает.

Грязная брань — это всего лишь «живая речь, не кастрированная цензурой» (Философские сказки…", с. 189).

Брак — это совершенное в ЗАГСе и оформленное затем свадьбой преступление, в результате которого миллионы людей насильственно, обманным путем оказываются лишенным свободы" (Там же, с. 115).

При этом выясняется, что «семья нужна в первую очередь женщине, а не мужчине, мужчине семья нужна гораздо в меньшей степени» («Как относиться…», с. 218.)

Называя обычный брак преступлением, г-н Козлов предлагает на смену ему «брак гостевой и прерывающийся», образцом которого может служить «ограниченная временем семья, семья непальская шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская…» («Философские сказки…», с. 114).

Неудивительно, что такая позиция заставляет г-на Козлова подвергнуть сомнению идеал супружеской верности: «Верность — больной вопрос. Хорошим словом „верность“ обычно называют нечто достаточно спорное — обязанность быть собственностью другого супруга и запрет на полноценную любовь к людям, не состоящим в нашей семье» («Как относиться…», с. 210).

И уж, конечно, забота о собственных детях, по Козлову, вещь вовсе не обязательная: «Нет, я не обязан заботиться о ребенке. Женщина не могла без меня иметь ребенка, я ей помог… Когда мужчина заботится о детях, это не его обязанность, это его подарок» («Философские сказки…», с.120).

С какой же «полноценной любви» пытается сорвать лишние узы свободолюбивый г-н Козлов? Она, прежде всего, предполагает ничем не стесненную доступность: «Если девушка полчаса (или полгода) мучает молодого человека, устраивая проблему из „снять кофточку“, вместо того, чтобы прижаться к нему всем свежим, молодым телом и устроить ему праздник — по-моему, она ведет себя безнравственно» (Там же, с.177).

Но и образ девицы, с готовностью сбрасывающей с себя одежды ради «устройства праздника» всякому сластолюбцу, не исчерпывает круг идеала «полноценной любви», как он видится г-ну Козлову. В перечень «сексуальных радостей» по-козловски входят мастурбация и зоофилия (Там же, с. 179), а также гомосексуализм и лесбиянство: «Какая разница — любить женщин или мужчин?» (Там же, с. 213).

Разумеется, с точки зрения права на свободу слова, г-н Козлов не рискует быть призванным к ответу по статье уголовного кодекса за откровенную проповедь вопиющей безнравственности, воспевание слома традиционной семьи и оправдание безотцовщины. Более того, возможно, он даже сорвет аплодисменты кого-то из современных ультралибералов за свои восторги перед нетрадиционной сексуальной ориентацией. Не исключено, что найдется и такой до предела порочный и упивающийся своей извращенностью человек, который разделит и козловскую точку зрения на скотоложество…

Но, спрашивается, при чем здесь «праведное» негодование г-на Козлова по поводу того, что на сайте Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского размещены материалы, подвергающие беспощадной критике его чересчур «свободолюбивые» взгляды? Или истец убежден, что право свободы слова распространяется только на тех, кто сеет в обществе аморализм и вседозволенность, и отказывает в таком праве тем, кто пытается оградить россиян и, в первую очередь, молодежь от пагубного воздействия самоупоенного растлителя общественной морали?!

Хорошо известно, что окончившиеся провалом попытки защитников тоталитарных сект выступить в судебном процессе против Церкви имело место и раньше, но впервые в истории гражданский иск к священнослужителю предъявлен убежденным содомитом. РАЦИРС намерена и впредь информировать о ходе названного процесса. Думается, россиянам будет небезынтересно, какое адвокатское бюро взялось представлять интересы воинствующего извращенца.

Президент РАЦИРС
профессор А. Л. Дворкин

Ответственный секретарь РАЦИРС
священник Лев Семенов,
кандидат исторических наук, доцент

12 ноября 2007 г.
г. Москва

http://rusk.ru/st.php?idar=112203

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Вязовченко И. В.    14.11.2007 11:13
Христос как Человек приносит Жертву (Самого Себя), а как Бог – принимает.
  Качурин И.    14.11.2007 09:37
Василию Ч.
Простите, забыл про смысл жертвоприношения.
Смысл жертвоприношения Христа в искуплении грехов человечества, в торжестве Божественной Любви и Правды. "Милость и суд воспою Тебе, Господи" (Пс.,100,1). Удовлетворение Божественой Любви и Справедливости. Причем, любовь в справедливости, а справедливость в любви. И это тоже великая Тайна Божия.
  Качурин И.    14.11.2007 09:25
Василию Ч.
Истинная Вера в Бога, Вера Апостольская, Вера Православная и отличается от всей остальной дьявольской лжи тем, что она иррациональна. Ограниченный (тварный) человеческий разум не может постичь Тайны Божии – "Правда Твоя, яко горы Божия, судьбы Твоя бездна многа"(Пс.,35,7) – воскличает пророк Давид. "Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя…"(Лк.,1,34-35).
Видите, даже Дева Мария задала тотже вопрос, что и Вы. И даже архангел Гавриил не смог ей на это ответить, но указал на Духа Святого.
Все попытки рационально познать истинную Веру приводили к ереси. Я бы даже сказал, что иррациональность нашей Веры есть верный признак ее Божественного происхождения. Все рационально познаваемые веры – человеческого происхождения, не от Бога. Одним из первых кто споткнулся об этот камень был Арий. Пытался рационально объяснить догмат о Святой Троице. А так же Ориген и прочии.
Это Апостольская Вера, открытая нам Богом. И приняв это на веру, по слову блж. Августина, Господь нам дарует духовное разумение, духовный разум. Но начинать надо с веры, а не наоборот.
  Василий Ч.    13.11.2007 23:05
Качурину И.
Благодарю за ответ. Но, к сожалению, Вы всего лишь постулировали то, что вызывает недоумение. Вопрос же, собственно, не в том, правда это или нет, а в том, КАК это может быть? Ведь это так и есть, что подтверждает Собор, и это является ЦЕНТРАЛЬНЫМ смыслоопределяющим событием всего христианства. Недоумение вызывает сам СМЫСЛ такого действия. "Верую во ЕДИНОГО Бога…". Единый Господь Сам Себя приносит в жертву Самому Себе. (В чем смысл такого жертвоприношения?)

Был бы весьма благодарен за богословски грамотный ответ.
  Качурин И.    13.11.2007 20:09
Василию Ч.
"…как может быть, что Господь Сам Себя принес в жертву Самому Себе. Этот слегка кощунственный вопрос так и остался висеть. Я, честно говоря, не смог дать убедительного объяснения коллеге".

На самом деле вопрос непраздный.
Он стоял на Константинопольском Соборе 1156 г. На основании учения свв. отцов: свт. Григория Богослова – "Он был Жертва, но и Архиерей, Жрец, но и Бог", а также прп. Симеона Нового Богослова – "Христос принес Себя Плотию в жертву Божества Отца и Самого Сына и Духа Святого", Собор подтвердил древнюю веру, что Христос был принесен в жертву Святой Троице.
  канонир    13.11.2007 19:11
А почему нет встречного иска по УКа. Ч. 1 282 ст. прямо плачет по г-ну Козлову. Можно еще заодно дело по клевете возбудить. Похоже в РАЦИРСе юристов не хватает. Прямая уголовка.. Злодея нужно привлекать… хотя бы условно. Подозреваю, что есть прокурорский отказ в возбуждении дела против гомосека, но нужно бороться..
  Василий Ч.    13.11.2007 17:26
Как-то, года 3 назад, пришлось прочитать козловскую белиберду – "философские сказки" (обсуждали различные виды мировоззрения с коллегой).
"Сказочник" увлекательно повествовал, как следует жить, приводя в пример себя любимого, свою счастливую жену, которой он сам придумал исключительно "правильное" имя – Чуда ("Мы с Чудой…", и т.п.), своих счатливых детишек. Чтение было увлекательное, причем поначалу отторжения вообще почти не вызывало – вполне, вроде бы, разумные советы и размышления. Мне даже стало в определенный момент интересно: а почему же автор не высказывается о религии? Где-то в середине нашел ответ: автор якобы "честно" подошел к этому вопросу, и ему непонятно, как может быть, что Господь Сам Себя принес в жертву Самому Себе. Этот слегка кощунственный вопрос так и остался висеть. Я, честно говоря, не смог дать убедительного объяснения коллеге.
Далее, автор бросил религиозную тематику, рассуждал о свободе половых отношений, о свободе распущенности и прочее, и мне было несколько непонятно, как же должна при таком мировоззрении чувствовать себя его "осчастливленная" жена, которой автор жонглировал в качестве "аргумента" правильности своих измышлений.
"Сказки" закончились, и где-то, то ли в послесловии, то ли в предисловии к переизданию, я нашел скромное упоминание автора, что жена ушла, но сам автор продолжает пребывать счастливым с другой.
Осталось пожалеть этого несчастного человека.
  р.Б. Михаил    13.11.2007 16:37
отец Михаил, Божией вам помощи, спаси вас Христос.
Только трезвое взвешенное противодейсвтие злу,основанное на любви к Богу и ближнему, и ненависти ко греху, а не к грешнику, способно оградить общество от диструктивного влияния явлений, о коих срамно и глаголати.
  р.Б.Димитрий    13.11.2007 12:27
Расплодилось нечисти на Святой Руси!
Но что все эти гинзбурги и козловы с гайнутдиннами пред Лицом Господа?Прах.
Пусть лают,псы.Недолго им осталось.
Да воскреснет Бог и расточатся врази Его, и да бегут от лица Его все ненавидящие Его!
  Дмитрий Н    13.11.2007 11:40
Был грех, читал я эту мерзость в девяностых. Опасная вещь, особенно для современных молодых людей.

Страницы: | 1 | 2 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru