Русская линия
Русская линия27.10.2007 

Эвриканец Адамский
Из серии «Разрушители российского образования». Часть 2

Часть 1

Похоже, что Адамский и ему подобные, действительно, не понимают, просто не в состоянии понять по уровню своего культурного и нравственного развития, что изучение литературы в школе имеет и другие цели, кроме подготовки ребенка к «реальной жизни». Например, цель эстетическую — просто получение эстетического удовольствия от знакомства с выдающимися произведениями словесности, эстетического развития личности. Да и цель нравственного развития и воспитания молодого человека на произведениях разных авторов, даже придерживавшихся разных взглядов на человека, общество, историю.

Такое образование Адамскому не нужно, ему нужно другое образование для наших детей: «И каждый человек имеет право на такое образование, которое в конце концов обеспечит ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс…». [1]

Вот суть их «реформ». Каждый школьник должен ориентироваться на выработку собственного кодекса морали, отличного от других. В том числе, как вариант, «кодекса» антипатриота, вора в законе, извращенца, например? Это вместо усвоения общепринятых, устоявшихся норм общественной морали. В том числе, посредством изучения классической литературы, приобщения наших детей к истории и культуре нашего народа, а значит и к самому народу, интеграции в национальную и мировую культуру (что установлено нормами российского законодательства об образовании в части требований к содержанию образования). И все это опять по духу вполне в русле принципа «разделяй и властвуй». Так и Гитлер утверждал необходимость и полезность того, чтобы в каждой русской деревне была своя секта, чтобы ничего не связывало нас в единый народ, исторический и культурный субъект на своей земле.

В полном соответствии с бредовыми заявлениями по поводу предметно-урочной системы (никто не спорит с тем, что ее надо развивать, наполнять новыми современными формами педагогической работы) и отношение Адамского к экзамену: «Вначале дети сдают экзамены на аттестат зрелости. Каждый гражданин проходит это мучительное, кошмарное испытание, зазубривая заранее известные ответы на заранее известные вопросы. Изнурительность этой процедуры обусловлена тем, что в ней нет никакого интеллектуального напряжения, никакой работы мысли. Надо на время запомнить массу ненужных вещей, чтобы ответить экзаменатору и тут же забыть. Психика сопротивляется этой бессмысленной, немотивированной, не отвечающей потребностям человека задаче». [2] «Весь этот экзаменационный кошмар, скандалы с родителями, мучительное зазубривание параграфов, бессонные ночи перед экзаменом и, наконец, нестерпимое унижение проверки знаний, подобное прохождению страшного чистилища — все это должно остаться в прошлом…».[3]

Отметим, что этот бред вдалбливается целенаправленно и постоянно: вначале в апреле, потом через полгода снова в октябре. Покопавшись в книжках, А.И. Адамский со ссылкой на слова А. Тойнби, сказанные в совсем другом контексте, нашел еще более ужасную страшилку: «…экзамен придумали восемь с лишним веков назад церковники как дидактический прием, чтобы легче была понята тема Страшного суда. Основной целью экзамена была не проверка знаний, а состояние ужаса и осознание ответственности за то, как ты жил до экзамена». [4]

Не нужны учебные предметы, не нужны уроки, не нужны и экзамены. Даже с нетерпением всегда ожидаемые школьниками каникулы — тоже сплошной ужас:

«Когда дети ходят в школу, то не так заметно, что страна Россия совершенно не приспособлена для детской жизни. Мало того, что детям в ней просто опасно находиться из-за бандитов и некачественной пищи (вспомните, сколько за последний год было сообщений о пищевых отравлениях в детских садах и школах), но само российское пространство не рассчитано на пребывание в нем детей. Особенно это заметно в каникулы… А между тем реальное образование наши дети получают как раз в этом не приспособленном для них, полузапретном и по-настоящему страшном мире: в переходе на Пушкинской, на рынках, где полно беспризорников, на московских перекрестках, где деловые маленькие побирушки собирают с водителей и прохожих дань» [5].

Не нужна и школа, и даже, в сущности, сама Россия, совершенно не приспособленная для детской жизни. Русским (и всем другим) детям находиться на их родной земле, в своей России «просто опасно».

Вот такая идеология. Куда же нам всем деться из России? Может быть, выехать всем миром в США, Израиль, Канаду и т. д. и освободить «страну Россию» для кого-то другого? Кто ее приспособит для своей жизни.

Адамский ерничает, когда высмеивает в цитате представление о себе как зарубежном «агенте влияния». Однако в этом нет ничего смешного. Мы все за последние годы видели множество таких агентов, за сребреники или за «идею» разрушавших нашу страну. И это общемировая практика — использовать внутреннюю «пятую колонну» для подрыва экономики, социальной стабильности, недопущения нормального развития государства-конкурента. Никакой здравомыслящий человек ныне не будет спорить с тем, что за рубежом есть влиятельные силы, заинтересованные в том, чтобы не допустить подъема России, хотя бы в ее «усеченном» виде Российской Федерации, и целенаправленно действующие для этого. А.И. Адамский — не в теории, а по делам, по фактам — может считаться участником этой «работы».

По существу, если отвлечься от демагогической болтовни, предлагаемая, активно пропагандируемая и внедряемая А.И. Адамским и его соучастниками бесконечная реформа российской школы все-таки имеет четкую цель и предусматривает следующее.

Отказ от предметно-урочной системы обучения, дидактически выверенной, методически организованной на научно-педагогических основах практики обучения.

Отказ от любой систематической воспитательной работы в школе — как на уроках (которые, по Адамскому, не нужны), так и во внеурочной деятельности.

А значит, с учетом предыдущего, фактически отказ от единой общеобразовательной школы как общенационального социального института обучения и воспитания новых поколений российского народа.

Все это давно известная антинаучная, разрушительная пропаганда, всегда всплывающая на поверхность в периоды смутного времени, которая и в нашей недавней истории использовалась как один из «таранов» советской школы в конце 1980-х годов. Причем характерно, что словесные стрелы и реальные удары «новаторов-реформаторов» и тогда направлялись в основном не на коммунистическое идеологическое содержание гуманитарного образования и воспитания, а именно на учебный процесс, который также предлагалось сделать максимально «свободным», освободить от «диктата» учителя, учебника, урока и т. п.

Вся эта «педагогика нетрадиционной ориентации» хорошо известна в педагогической среде, как известно, и отношение к ней профессиональных педагогов — резко отрицательное. Вроде бы, мы пережили этот период, но нет, оказывается, теперь носители этой идеологии вновь рулят нашим образованием.

Что касается воспитания, то здесь надо сделать уточнение. Адамский, на самом деле, не хочет исключить воспитание в школе, его деятельность направлена на исключение только того воспитания, которое делает русского человека русским, татарина — татарином, осетина — осетином и т. д., жителя России — гражданином и патриотом России. Делает детей любящими и свою малую Родину, и всю нашу Россию, сознающим свою неразрывную духовную, историческую и культурную связь со своим народом, нашей страной и государством.

Отказ именно от этого воспитания, закрепленного законодательством об образовании, как воспитания в интересах граждан России, нашего общества и будущего наших детей фактически и пропагандирует Адамский. Одновременно внедряя в систему образования то воспитание, которое устраивает его и его единомышленников — псевдовоспитание. Это может быть все, что угодно, но единственной рациональной целью всего этого псевдовоспитания выявляется просто препятствование реализации разумного воспитания детей в нашей школе, недопущение достижения именно тех целей воспитания, о которых сказано выше и которые закреплены законом «Об образовании».

Итак, все указанные радикальные нигилистические, антипедагогические и антикультурные позиции проводятся и внедряются Адамским постоянно и последовательно, везде и всюду, вплоть до настоящего времени. Именно эти позиции лежат в основе навязываемых в настоящее время разрушительных «инноваций», в том числе в сфере правового регулирования образования. Человек уже просто не может говорить ни о чем ином, кроме бесконечной никому не нужной модернизации. В стиле известного троцкистского лозунга: «движение — все, цель — ничто». Вот как А.И. Адамский обосновывает эту свою бесконечную вредоносную реформаторскую деятельность: «Между тем становится уже почти очевидным факт, что современное образование — это постоянно идущая реформа. Иначе система образования просто потеряет свою функцию — просвещать и дать человеку возможность ориентироваться в мире. Привычка к переменам, способность ориентироваться в быстро меняющемся мире — это и есть образование сегодня. Поэтому школьные изменения неизбежны. Мы обречены на то, чтобы школа стала другой и быстрее поспевала за переменами». [6]

Кому очевидно? Эти безумные «перемены», бесконечно инициируемые только адамскими, приносят только обогащение их инициаторам и лоббистам, но не дают ничего позитивного. Как было показано, они только дезорганизуют работу системы образования, школ, наносят реальный вред. Здесь налицо явная подмена сути дела демагогией. Дело не в переменах, а в том, в чем они состоят — по сути, своему содержанию. Что новое предлагается, вводится, а от чего отказываются. Но все это — вне поля обсуждений, это решается не педагогами, не школами, родителями школьников, а совсем другими людьми. Эти люди стремятся превратить нашу школу в инструмент, средство для «перемен», выгодных им и невыгодных и опасных для нас, российского общества.

Суть их «реформ» и «инноваций» в изложении самого А.И. Адамского: «…результативность школы не столько в том, чтобы освоить известные алгоритмы и сформировать заранее заданные качества личности (пресловутая „модель выпускника“), а в том, чтобы научить действовать в ситуации неопределенности, в новых ситуациях. Это и есть инновационное образование — формирование способностей строить свои действия в новой, неизвестной ситуации. Эти способности в специальной литературе принято называть компетентностями — информационными, социальными, экономическими, коммуникационными. Поэтому возвращение к архаичному стремлению ввести новый учебный предмет и ожидать, что его изучение решит современные задачи, — иллюзия» [7].

А разве в новой, неизвестной ситуации, чтобы эффективно строить свои действия, не нужно иметь определенные качества личности и глубокие знания? Конечно, нужно именно это. Нужны устойчивые, проверенные веками и основанные на высокой культуре качества личности, прежде всего духовно-нравственные. Нужны и знания. А пресловутые «компетентности» нужны не для этого. Они нужны для того, чтобы приспосабливаться к тем «новым ситуациям», которые будут формировать в России Адамский и его компания, их зарубежные покровители и направители. Как уже было сказано — компетентно подстраиваться под хозяина. Который по своему произволу, для нас в ситуации «неопределенности», то введет вредный для людей закон, то разрушит какую-то отрасль экономики или вывезет за границу национальный валютный запас, то продаст за копейки часть земли иностранцам, то вообще вдруг «упразднит» Россию и нас с ней вместе.

Раз нет никакой цели в освоении определенной суммы знаний, нет ее и в формировании определенных качеств личности, усвоении устоявшихся норм общественной морали, основанных на вековых традициях и духовной культуре народов России, то чем же тогда детям заниматься в школах? Чем же надо заменить нормальное, классическое образование для наших детей? А ничем! Некими инновациями, самореализациями… Из путанных разъяснений Адамского видно, что вместо «устаревших» школьного урока и традиционного воспитания в школе он предлагает школам, родителям, детям какие-то сомнительные проекты, спектакли, свободное самовыражение, «вовлечение в образ жизни» без указания на то, что это за образ жизни (и об этом еще скажем ниже).

Иначе говоря, то, чем он сам и ему подобные отрицатели традиций и культуры занимаются всю свою жизнь. При этом за наш, государственный счет.

Е. Лосевская, тоже «эвриканка», рассуждает: «В какой-то момент стало очевидно, что вести серьезную работу на общественных началах невозможно. И тогда институт образовательной политики „Эврика“ и министерство образования заключили договор: учителя, то есть общественность, выдвигают инициативу, а государство в лице ведомства ее финансирует. Выигрывают все. Школа, выступившая с инициативой, получает статус федеральной экспериментальной площадки. Он позволяет ей нормально работать над экспериментом и заодно оберегает от тех региональных начальников, которые испытывают аллергию ко всему новому. А министерство стимулирует учителей искать новые пути развития образования. Так при министерстве образования появился совет сети ФЭП». [8]

Общественность здесь не при чем. Так Адамский формирует сеть своих опорных, подкармливаемых педагогов и школ, они фактически выводятся из сферы контроля региональных властей и работают в регионах как опорные базы внедрения антироссийских реформ.

«И занимаюсь, помимо прочего, развитием инновационного образования в России. У нас есть инновационная сеть, „Эврика“, и там есть школы разных религий, которые строят свое изучение на основе разных религий. И что интересно — наиболее успешные из них, те, которые достигают наивысших результатов в развитии детей, социализации детей, — те, которые строят свой процесс на инновационных программах, не на кондовых, пришедших из советской школы зубрежках, а на инновационных программах, на вовлечение в образ жизни». [9]

Что там за «школы разных религий» — одному Богу известно. Но ясно, что эти «разные религии» А.И. Адамского не имеют никакого отношения к традиционным религиям народов России, составляющим неотъемлемую часть исторического и культурного наследия российского общества, поскольку эти последние, традиционные религии Адамский велел не пускать в школы. Думается, что на данные откровения Адамского должны были обратить самое пристальное внимание родители тех детей, которые были отданы ему «под эксперименты». Надо думать, это были не только собственные дети Адамского и дети его сотрудников-эвриканцев. Следует провести объективную проверку компетентными органами того, как отразились на знаниях, интеллектуальном уровне и психологическом развитии детей «инновационные эксперименты», проводимые на них по методикам Адамского.

Беспокойство по этому поводу уже неоднократно высказывалось многими людьми, о чем косвенно свидетельствует и сам Адамский:

«Действительно, с разных трибун звучали угрозы: что, мол, „надо присмотреться, чем они там занимаются, в инновационных школах“, что надо критически оценить их вклад в развитие системы образования России, и т. д. Да и местные начальники не прочь поиграть мускулами на инновационных площадках. Но сейчас ситуация изменилась». [10]

А это, действительно, реакция на разрушительную деятельность Адамского, которая только и является его «вкладом» в наше образование. И как внятно объяснить проверяющим, для чего нужна вся та ахинея, что внедряется им за счет государственных бюджетных средств?

Сейчас, к сожалению, ситуация, действительно, в этом смысле меняется не в лучшую сторону. Потому что Адамскому и его группе дано такое влияние на государственную систему образования, что теперь критики со стороны учителей, руководителей образования, не говоря уже о родителях школьников, он, вроде бы, может почти не опасаться. В этом отношении самой успешной для Адамского была последняя перетряска структуры федеральных органов власти. Из министерства образования тогда ушли многие квалифицированные работники с опытом и знаниями. Пришло много новых людей, в том числе случайных, на основе личных связей и личной преданности, но без необходимой профессиональной подготовки и опыта. Да и просто без уровня общей культуры, необходимого для сотрудника главного государственного органа управления образованием в России. В этих условиях Адамский быстро нашел «своих» среди «своих».

Что касается самого министра, то для православных педагогов в нашей стране А. Фурсенко сохранится в памяти как министр просвещения России, смачно пережевывавший жвачку в президиуме во время выступления на трибуне Кремлевского дворца съездов Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Это было на Рождественских чтениях в 2006 г. и это видели сотни людей в первых рядах партера КДС и потом живо обсуждали в перерыве пленарного заседания. Соответственно, А. Фурсенко «прославился» и своими периодическими выступлениями (можно предположить, с подачи адамских) с глупыми, незаконными и оскорбительными заявлениями по вопросам изучения в школах религий, скандальными утверждениями о необходимости общеобязательного изучения всеми секулярно-атеистического курса «Истории религии» и недопущении преподавания курсов православной культуры даже на добровольной основе. При этом непонятно, то ли А. Фурсенко, действительно, настолько ничего не понимает в образовании, в деятельности общеобразовательных школ, то ли прикидывается.

И то и другое просто унизительно не столько для самого Фурсенко, сколько для страны, государства. Как иначе можно оценить, например, такое сообщение в газете «Коммерсант-Власть» (не опровергнутое Фурсенко), касающееся последних законодательных инициатив министерства, о которых шла речь выше:

«Возможно, именно боязнью вновь столкнуться с гневом православной общественности объясняется отказ Андрея Фурсенко прокомментировать „Власти“ инициативу департамента госполитики в сфере образования. По словам министра, он пока не видел разработанной концепции: „Если я буду знать все, что у нас в министерстве разрабатывается, я сойду с ума“. Однако авторы законопроекта утверждают, что концепция уже находится на рассмотрении комиссии правительства РФ по законопроектной деятельности. Как заявила „Власти“ заместитель руководителя департамента госполитики в сфере образования Наталья Третьяк… комиссии законопроект понравился, и департамент рассчитывает получить его одобрение в ближайшее время. С принятием нового закона федеральный центр будет иметь полный контроль над школьной программой, по крайней мере, в части внедрения новых предметов». [11]

А. Фурсенко скорее всего лукавил, когда говорил о том, что не знает о разработке и направлении министерством в Правительство законопроекта, принципиально изменяющего условия функционирования всей системы образования в стране. Тут же публично признано, что затеянная от имени министерства ломка закона «Об образовании» вызовет гнев православной общественности, т. е. большинства населения в стране. И это нормально в демократическом государстве, где власть работает для народа и от имени народа? В интервью Н. Третьяк вполне определенно говорит корреспонденту о цели этого скандального законопроекта в связи с попыткой «закрыть» ОПК: «… эта дисциплина может быть изучена только в рамках общего предмета „Основы мировых религий“. Дети будут изучать и основы буддизма, и иудаизма, и ислама, и протестантизма. Такой курс уже включен в новые федеральные стандарты». Включен, и баста, никакие запросы граждан их не волнуют, и никакие законы не остановят. Какие там свободы совести и выбора?! Забудьте.

К этой теме мы еще вернемся, а пока рассмотрим собственные педагогические воззрения Адамского. Надо сказать, что они фактически не меняются на протяжении последних 10−15 лет. Он упорно твердит одно и то же, что при ближайшем рассмотрении оказывается просто полной глупостью в теории и явным вредом в практике. Напомним, что на сайте Общественной палаты РФ в представлении А.И. Адамского указано, что он является «доктором философии образования». [12] Как очень далека эта его заграничная «степень» от полноценной ученой степени доктора философских наук в нашей стране, так и далека и продуцируемая им «философия» от ее традиционного понимания философами. Конечно, скорее всего, это не его личная «философия», которой он сам руководствуется в жизни, а очередная «инновационная» белиберда, «фиктивно-демонстрационный продукт», который продвигается в наши школы для подмены в них отечественной духовности, в том числе и российской философской культуры.

Педагогика нетрадиционной ориентации от Адамского

Человек, представляющийся ведущим экспертом и знатоком в сфере образования, философии и педагогики, воспитания детей должен хотя бы иногда что-то говорить на эту тему о самом себе, иметь какую-то свою линию работы в этой области. А не только критиковать других. Поэтому Адамскому приходится иногда рассказывать о своем «вкладе» в российское образование. Вот пример такого рассказа:

«У нас есть проект «Детское управление школой». Раз в год собираются детские управляющие и обсуждают развитие школьных конституций. В этом году сбор будет осенью. Две идеи, которые сейчас наиболее активно обсуждаются: моделирование школы, похожей на школу Хогвартс из книги про Гарри Поттера, плюс конкурс детских эвриканских проектов. При этом я не хотел бы, чтобы дети подавали проекты относительно того, какой должна быть школа. Может быть, предложить им подавать проекты на те темы, в которых они сами хотят… «продвинуться»: от фантазийных (устройство России во второй трети XXI века, например, до весьма практичных — сельская школа как основной субъект сельской экономики)? Наши профессора будут читать лекции, а в конце сессии — сдача эврико-хогвартских экзаменов и защита проектов. Например, профессор Александр Лобок может читать курс «философия вероятности», куда будет входить и философия мифа и постмодернизма. А профессор Николай Веракса — курс диалектического мышления, профессор Феликс Михайлов — курс «загадка человеческого «Я». На мою долю выпадет курс «проектирование». Это будет сессия о сочетании учебы и творчества. Все это требует размышления. На основе этих сессий и будем строить молодежное движение «Эврики»». [13]

Что же здесь предлагает Адамский взамен существующей учебно-воспитательной системы, которая, по его мнению, якобы, просто вредит детям, никуда не годится? Предлагаются некие «сессии», на которых дети должны слушать лекции профессоров о том, что им, профессорам, интересно, а потом сочинять какие-то «проекты». Это не проектная деятельность школьников, которая ныне действительно широко используются в учебе и воспитании учащихся, а нечто другое. Убеждая педагогическую общественность в том, что ребятам в школе не может быть интересна ни родная литература, ни математика, ни другие уроки (тем более — православная культура) Адамский предлагает, чтобы мы поверили, что им интересно слушать философскую лекцию о диалектическом мышлении, лекцию о «философии мифа» или о постмодернизме. Не зная теорию вероятности, которая в целом не изучается в школах, школьники, якобы, будут с интересом внимать лекции о «философии вероятности».

Все это теоретически возможно только в том случае, если вместо действительно философского анализа математической теории вероятности или мифа в мировой истории и культуре им будут рассказывать нечто совсем другое. Это — дискредитация науки, научного знания в глазах ребят, и профанация, и просто элементарная дурь, одновременно. Смысл всей это опасной деятельности Адамского (ведь в нее вовлекаются чужие дети) — изобразить «нечто», что пускало бы пыль в глаза. Показывало, что Адамский, мол, не просто теоретический болтун, но он «ученый», педагог. Работает с детьми, создает какие-то «инновационные» педагогические продукты, внедряет их в практику и т. д.

Как было показано выше, нормальные школьные экзамены, по Адамскому, сдавать вредно, а «эврико-хогвартские экзамены» сдавать нужно и полезно.

За педагогические инновации Адамский выдает дешевые заигрывания с сомнительными идеями из ширпотребных книжечек. Таланты О. Бендера меркнут перед гениальностью «инноватора» Адамского!

Спрашивается, а что было делать нашей школе и отечественному образованию до появления основного содержания обучения в школе по Адамскому — книг про колдунов этой сочинительницы из Великобритании?

К примеру, А.И. Адамский пишет: «Это сказал режиссер детского фильма о героях новейшей истории, похожих на злых волшебников из книжки про Гарри Поттера. Ее в программу никто не включал, а все дети мира читают с удовольствием. Кажется, это последний островок литературной свободы для школьников». [14]

Только такая литература подается в выступлениях Адамского как значимая для образования и воспитания детей. Применительно к системе образования позитивные эмоции у Адамского вызывают книги про Гарри Поттера. [15] Да еще произведения Пелевина, к которым совсем уж разное отношение даже среди взрослых читателей и которые вообще не ориентированы на детско-юношескую аудиторию, а могут привлекать подростков фактически только «клубничкой», описаниями тусовок «гламурной» псевдоэлиты и т. п. [16]

Оккультные сочинения про Гарри Поттера — это идеал литературы для Адамского, «последний островок литературной свободы для школьников»: «Профессор Дамблдор сказал как-то Гарри Поттеру, после того как тот в очередной раз победил злодея Волан-де-Морта, на этот раз в страшной схватке в глубинах тайной комнаты школы Хогвартс: «…человек — это не свойство характера, а сделанный им выбор». Мировой бестселлер Джоан К. Ролинг про мальчика, побеждающего зло, еще раз напомнил людям о том, что даже если школа не может изменить человека к лучшему, она может дать ему возможность совершить правильный выбор. Российские подростки, зачитывающиеся сегодня переведенной трилогией про Гарри Поттера, кажется, нашли воплощение своего образа. Таким идеалом оказался мальчик, не только противостоящий злу, но и меняющий взрослый мир. Мальчик, умеющий выбрать правильную сторону в борьбе между добром и злом. Мы, взрослые, и особенно, к сожалению, учителя, не так преуспели в этом поиске, как наши дети». [17]

И что, собственно, изменил Гарри Поттер во взрослом мире? Тем более, что тот мир, в котором он собственно действует, не имеет никакого отношения к миру нормальных, простых людей, которых британская сочинительница представила тупыми, ограниченными созданиями — «магглами». «Маги», в том числе Поттер — живут. А «магглы», так, существуют, прозябают. Как образно было сказано недавно в газете «Известия» при публикации списка 22 персонажей, «убитых» автором этих книг для детей «(Десятки магглов (неволшебников) и волшебных животных, погибших от рук писательницы, проходят по статье «исходящий реквизит» и в данный список включены не были)». [18]

Все вполне в духе религиозного оккультизма, где всегда есть особые, «продвинутые» расы, люди, и другие — не особые, не интересные, бесполезные и вымирающие. Жизнь их представителей, в представлении оккультистов, мало что стоит. Во всяком случае, никак не может оцениваться также как жизнь «настоящих» людей, у Дж. Роулинг — «магов».

Тут не просто интерес к определенной литературе, книжке, здесь именно духовное родство. В начале материала мы цитировали словарь «эвриканца». [19] Вспомним: некий «проект» — это прошлое, настоящее и будущее эвриканца. Никакой другой истории у них нет. «Медиа — здесь работают эвриканцы». Они «работают» не в обществе, не в школе, мы для них — среда. «Корреспондент проекта «Медиа» — человек (если его можно назвать человеком) который хочет знать все, и ему все равно каким способом это можно добыть)». Понятно, это не просто человек, это нечто большее, и он уже не связан никакими моральными нормами в отношениях со «средой». Это некая квазиэлита, авангард человечества, соответственно сказано: «Авангард — только здесь можно придумать ТАКОЙ словарь». Есть там и такое определение: «Интегрированное образование с внутренней социокультурой общества, в котором произошла консолидация социальных сил под эгидой сильного управленческого руководства — если вы понимаете что это значит, то вы — истинный Эвриканец. Заумно, но мысль вполне понятна. Антиобщественная оккультная секта, где люди интегрированы в это «образование» под жестким контролем лидеров. И эвриканцы, оказываются, бывают «истинные» и «неистинные». А еще бывают «Эвриканцы» с большой буквы — полное подобие оккультной секты с разными уровнями «посвящения» и прав членов в организации. И глава «руководства» Адамский Александр Изотович, который дает детям и взрослым понять, что они еще не сошли с ума, а «занимаются объективной и интересной работой», ведь именно «Эврика» для них — «это сладкое слово, родина!».

Заметим, что установлены четкие связи религиозного оккультизма с нацизмом, их единая духовно-мировоззренческая основа. Можно сказать, что нацизм это практический, реализованный в политике и общественной жизни оккультизм. То же самое относится к любым идеям и практике «исключения» из общественной жизни и истории разными способами, в том числе насилием, не «передовых», не «прогрессивных» людей. Целые социальные слои, даже народы. Ведь такими народами А. Гитлер считал, в частности, славян, евреев, цыган. А К. Маркс считал непрогрессивными русских, славян. Или религиозных людей, придерживающихся религиозных убеждений и морали, где все определенно, нет добрых и злых магов, размытых понятий о добре и зле. И тогда с каким злом мог бороться юный герой поттерианы, если в «его мире» нет объективных, безусловных понятий и критериев Добра и Зла? Есть люди и недочеловеки, а среди людей идет конкурентная, жестокая без правил борьба за власть, силу, преимущество, славу. Не со Злом он боролся и не за Добро в реальном, религиозно-философском понимании, а за мелкое «добрецо» для себя лично и своей компании, против такого же мелкого зла, направленного против него лично по каким-то пустым причинам.

Отметим в конце приведенной выше цитаты ее смысловое заключение. Оно все в том же — мы, взрослые, все должны согласиться с тем, что мы какие-то недоразвитые, чего-то не понимаем, что уже знают наши дети. Особенно «недоразвитые» и «не преуспели» в каком-то «поиске» — учителя. И все мы, поэтому, должны отдать своих детей в распоряжение «преуспевшему» Адамскому с его бредовыми идеями, ведь детям с ним будет веселее, занимательнее и легче. Понятно, что расслабляться на его «лекциях» многим будет приятнее, чем работать на уроках. Писать прожекты о будущем в середине XXI века легче, чем штудировать основы наук. Об этом хорошо сказал протоирей Всеволод Чаплин в комментарии, с которого начинался наш материал: «Педагогика, построенная по принципу: что ребенку по приколу, то и хорошо, является самоубийственной для общества и самого учащегося» [20]. Как выясняется, тут не только «приколы», но и, фактически, распространение среди учащихся в государственной школе антиобщественной идеологии, антигуманных оккультно-элитарных взглядов, вовлечение детей в некую секту с идеологией, фактически воспитывающей отношение к другим, в том числе к родителям и учителям, как людям «второго сорта».

«Итак, что было на «Эврике»? Прежде всего новый проект «Школа «Эврика-Хогвартс». В нем приняли участие более 200 учеников из 20 эвриканских школ Екатеринбурга, Красноярска, Заречного Пензенской области, Нововаршавки Омской области, многих других городов и сел России. Детям, увлеченным книжками про юного волшебника Гарри Поттера, показалась интересной идея, предложенная «Эврикой», — придумать такую школу, в которой юным волшебникам хотелось бы учиться.

Многие проекты (часть из них напечатана в еженедельнике «Управление школой») представляют собой синтез школы «Хогвартс» — той самой, где учится Гарри Поттер и его товарищи, и эвриканских школ, в которых проектирование, создание чего-то нового является основой педагогики. 1 ноября в Измайлове, 2-го утром — в московской школе N 1716 «Эврика-Огонек» открылась первая школа «Эврика-Хогвартс». Профессора «взрослой» «Эврики» каждый день ездили в эту школу читать лекции и потом делились своими впечатлениями. Три раза в день между «Авторской школой» и «Эврикой-Хогвартс» устанавливались «магические мосты» в Интернете, а во многих школах — в Екатеринбурге, Заречном и в других — за всем происходящим следили ученики и учителя, которым не удалось попасть в Москву… Первая школа «Эврика-Хогвартс» завершилась тем, что ее ученики решили продолжать разработку этого проекта в сети, а летом собраться на вторую «школу»». [21]

««Магические» предметы ученикам читают профессора философии, филологии, биологии. Главное же — маленькие чародеи должны придумать образ идеальной школы, написать учебные программы, составить расписание волшебных и не очень предметов. В чем же здесь магия, спросите вы. «Связи, возникающие между людьми, и есть волшебство», — отвечает инициатор проекта ректор Института образовательной политики «Эврика» Александр Адамский». [22]

Магические предметы школьникам читать, получается, можно и это очень полезно — и по «магической филологии» и по «магической биологии». А изучать просто учебные предметы, не «магические» (литературу, биологию, историю и т. д.) — глупо, бесполезно.

И какая там светскость государства и образования в государственной школе! В понимании Адамского, требование светского характера образования в государственной и муниципальной школе распространяется только на православных. Внушать детям оккультно-религиозные байки, свободно распространять в государственных и муниципальных школах оккультно-магическое мировоззрение, проводить с детьми какие-то «магические мосты» — это, в понимании Адамского, вполне нормально и допустимо. Без всякого информирования родителей учащихся, что их чад помещают в «магическую» реальность, мистифицируют их сознание с использованием педагогического воздействия. А ведь среди учащихся вполне могут быть дети из религиозных семей. На это все Адамскому наплевать. Это просто «литература».

Но тогда и Библия, и Коран — тоже литература. Изучение житий Святых, Евангелий, литературных источников по церковной истории и т. д., что составляет существенную часть содержания образования по курсам православной культуры [23] - тогда тоже просто «литература». Однако Адамский, как будет показано ниже, истерически выступает против изучения этой литературы, религиозной культуры, запугивает людей каким-то «вторжением» Церкви в школы.

«Книгу книг» Библию, величайшее явление в мировой культуре, получается, в российской светской школе с участием Церкви изучать нельзя, а оккультные антигуманные сочинения Дж. Роулинг сомнительного содержания с участием эвриканцев Адамского — нужно, так детям веселее. Делать государственные и муниципальные школы Москвы, Екатеринбурга, Красноярска и т. д. «эвриканскими», т. е. вести учебно-воспитательный процесс в них на основе «эвриканства» — оккультно-религиозного бредового сочинительства Адамского — это, мол, вполне законно и можно. Ни Адамский, ни местные начальники управлений образования, ни вездесущие «правозащитники» не усматривают тут нарушений светскости образования, попрания прав и законных интересов. А воспитывать детей из семей, выражающих принадлежность к Церкви на ценностях и традициях православного христианства, на добровольной основе приобщать их к базовым ценностями и традициям своего народа в нашей школе — незаконно, это, мол, нарушение светского характера образования.

«Так, в рамках фестиваля в одном из районов Москвы родилась школа юных волшебников «Эврика-Хогвартс», в которую приехали 200 ребятишек». [24] Надо думать, что школа юных волшебников «родилась» не сама по себе, не от своей придуманной школы-мамки «Хогвартс». И не Адамский ее «родил» сам на свои честно заработанные средства. Вполне вероятно, что она «родилась» на деньги налогоплательщиков, на наши с вами деньги, которые выделяются государством на воспитание и образование наших детей. В данном случае эти средства пошли на целенаправленное и систематическое отучение детей от российской культуры, ее базовых ценностей, примитивную мистификацию их сознания, формирование нравственного релятивизма.

Противостояние здесь именно мировоззренческое и культурное. Поэтому Адамский готов поддерживать любую педагогическую «инновацию» в нашей стране, лишь бы она или извращала, или бы подменяла традиционные духовно-нравственные ценности народов России.

Так было, например, с деятельностью запутавшегося в своих духовных исканиях «педагога-новатора» Щетинина: «Всем еще памятна история о том, как представители церкви пытались закрыть (ни больше ни меньше) знаменитый образовательный центр Михаила Щетинина в поселке Тикос на Кубани. Обвиняли педагога в создании секты и проповедовании лжеучений». [25]

Михаил Щетинин действительно сделал большую рекламу этому центру, вернее ему сделали рекламу СМИ, но постепенно интерес к педагогическим экспериментам за рамками педагогической науки у людей иссяк. Щетинин тоже во многом просто самовыражался на детях. Придумывал и пытался внедрить в школу свой вариант оккультно-религиозного вероучения, согласно которому современные люди — это как бы и не люди вовсе, потому что в результате «глобальной катастрофы» они утеряли связь с некой оккультно-мистической категорией, именуемой Щетининым «праматерью»: «Мы отрезаны от своего тела, от праматери нашей настолько, что мы почти перестали быть людьми» [26]. А каковые же настоящие люди? По мнению Щетинина, «и Кашпировский, и Чумак — образы идеального человека». [27] Вот такая, например, основа учебно-воспитательной деятельности для Адамского вполне приемлема, такой «образ выпускника» — в виде нового издания Кашпировского — вполне годится для русской школы.

Детишки в казачьем крае должны не усваивать культуру, традиции, духовные основы жизни поколений своих предков, давших им жизнь, утвердивших русскую цивилизацию на этой земле, а образовываться в новых чумаков и кашпировских. Любить, обустраивать и заботиться не о своей Родине, а о Тибете, откуда все наши несчастные соотечественники, умы которых затронул религиозный оккультизм, согласны вести свое происхождение. Кланяться «тайным вождям» Тибета, ожидать оттуда каких-то указаний от тайных колдунов и т. п.:

«Так вот, мы уже были в этом состоянии единства с миром. Но потом на Земле произошла грандиозная катастрофа, и началось расселение людей по планете с Тибета, с Гималаев, откуда, собственно, наши общие корни». [28]

По нашему убеждению, А.И. Адамский — духовный мародер, пропагандирующий и реально проталкивающий в российскую школу примитивный квазирелигиозный оккультизм в обертке «поттерианы» и «эвриканства». Антигуманный и антиобщественный по сути. Это, по его мнению, духовная пища, необходимая и полезная российским детям. В отличие, например, от русской православной культуры или религиозной культуры других российских народов и конфессий. На сайте Общественной палаты Российской Федерации в представлении А.И. Адамского указано, что он является членом Комиссии Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации [29], к сфере внимания которой отнесены вопросы образования. По другим данным он еще и заместитель председателя Комиссии или даже сам председатель. [30] В свете сказанного, такая ситуация представляется просто чудовищной.

Пропаганда оккультизма есть разрушение интеллектуального потенциала людей, особенно детей, являющихся надеждой и будущим российской нации. Увод их в нереальный мир с искаженными нравственными категориями, придуманной историей, героями, значимыми событиями и т. д. — все вместо действительной истории и культуры их предков, нашего народа, Родины и государства. Таков ныне «образовательный заказ» «на общее образовании» для детей «электората» от зарубежных кукловодов. Представляется, что Адамский во всю исполняет этот «заказ».

Адамский — идейный противник российской государственности, гражданственности и патриотизма

В полном соответствии со всем, сказанным выше, Адамский относится к российской государственности, российскому патриотизму и гражданственности.

«Да, да, дети могут быть добрыми, а их сознание — жестоким. Потому что в детском сознании все должно быть связано друг с другом и объяснимо. А когда дети видят, что ветераны празднуют свой праздник в глубокой нищете и в прямом смысле со слезами на глазах, то все это делает майские праздники необъяснимыми для детского сознания, будь то победа над немецким фашизмом или пролетарская солидарность трудящихся. Хорошо, конечно, что нынешнему поколению школьников идея пролетарской солидарности и вообще привилегированность рабочего класса над другими кажется даже нелепой. А вот отчужденность от войны и победы… Эта отчужденность подкрепляется не только помпезностью празднования, но и тем, что нынешняя власть в «лучших» традициях тоталитарной власти действует в своих, скрытых от людей целях. И точно так же посылает людей на смерть, точно так же ведет себя как самый заурядный обманщик. Недоверие к сегодняшнему дню вызывает подозрение и к дню вчерашнему». [31]

Бред какой-то! И опять Адамский как бы не имеет никакого отношения к власти, государству, такой «критик румяный» со стороны. Он не отождествляет себя с властью, которая действует в тоталитарных традициях, в своих, скрытых от людей целях, посылает людей на смерть и ведет себя как самый заурядный обманщик. Хотя все эти характеристики точно подходят для той системы параллельного внешнего управления при федеральном Министерстве образования и науки, в которой и трудится сам Адамский.

Пожалуй, что уточнить тут можно только о смерти — Адамский своим мертвым эвриканством вместо живой воды истинной духовности и культуры обрекает наших детей на духовную смерть. Отметим и название статьи: «Оказывается, праздники — это тоже уроки». Все понятно: уроки не нужны, так и праздники — гражданские, народные, религиозные, тоже не нужны. Ведь их нет в школе Хогвартс. И точно также как большее внимание к материалу учебного предмета, больше учебного времени на его изучение будет, якобы, только отлучать ребенка от его содержания, вызывать отторжение, так и с праздниками.

Во всей истории России опять только «недоверие» и «подозрение», ничего светлого и героического. «Помпезность» празднования, т. е. внимание государства и общества к значимому для нас событию праздника — только подкрепляет «отчужденность» от праздника. Отчужденность якобы уже итак существует, она есть как данность, она только «подкрепляется». И нет никакого просвета в «этой России». Нет никаких школ, учителей и школьников, которые вместе искренно празднуют наши государственные и народные праздники, в том числе нашу Великую Победу, гордятся и восхищаются великими делами своих отцов и дедов. Ничего этого нет для Адамского. Вот такой выразитель интеллектуального потенциала нации. Что это за нация такая? Эвриканская какая-то нация, которой нет в нашей стране и быть не может. Так, может, пусть Адамский интеллектуальный потенциал этой своей нации выражает не в Общественной палате РФ, а в отдельной палате этой нации, и за свой счет?

Адамский фактически руководит чиновниками от образования. И, возможно, если им удастся протолкнуть свою разрушительную реформу и поломать закон «Об образовании» будет громогласно требовать от всех исполнения вредоносных поправок в закон. Ведь это будет решением государственной власти. Но вот как А.И. Адамский «исполнял» другое решение государственной власти:

«31 декабря 1999 года председатель правительства В. Путин утвердил «Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе». Согласно подписанному постановлению подготовка должна вестись на основе государственного образовательного стандарта. То есть наряду с другими предметами, физикой или математикой, будет разработан госстандарт по подготовке к военной службе, и, конечно, он будет строго соблюдаться. Это фактически означает возврат милитаристского духа в школу на основе имитации военных действий, строевого шага, обращения с оружием и привыкания к форме». [32]

«Значит, надо подчиняться? Не надо. Прежде всего, не выполняйте принятый закон в части введения обязательной военной подготовки… Поэтому первое, что надо делать — не вводить обязательной военной подготовки… Второе. Не тратить ни копейки на оборудование и кабинеты военной подготовки… Третье. На порог не пускать проверяющих из военкомата или другого подразделения Минобороны». [33]

Такие директивы давал руководителям образования А.И. Адамский через СМИ. По существу, он провоцировал администраторов не выполнять закон, подстрекал к неисполнению работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений своих обязанностей и к воспрепятствованию выполнения своих обязанностей военнослужащими.

Понятно, что укрепление обороноспособности нашей страны, боеспособности молодежи, патриотического начала в жизни общества совершенно не нужно врагам нашего Отечества и государства. Адамский, сколько бы ни ерничал по этому вопросу, по существу, ведет деятельность в интересах именно таких лиц и организаций, неприязненно или враждебно настроенных к нашему государству.

Таким образом, непосредственное распоряжение избранного народом главы Российского государства фактически саботировалось, его исполнение было сорвано и во многом благодаря таким деятелям, короедам русского образования как Адамский. Так что имена чиновников и людей, саботирующих выполнение патриотических решений высшей государственной власти, не являются тайной. Если они при этом процветают и заседают в министерских кабинетах, следует говорить о необходимости принципиальных изменений в государственном аппарате, или скоро уже просто не будет России.

«Патриотизм — это желание для своей страны счастья, которое достигается счастьем, благополучием и безопасностью всего мира. Вот здесь очень тонкая связь, которую нельзя разрывать. Потому что мы не можем обсуждать счастье моей страны, теперь уже не можем, вне счастья всех остальных. Вот это противопоставление оно приведет к несчастью для моей страны. Как нам научиться договариваться — это другой вопрос, но понимание патриотизма как сражение за благополучие и счастье только моего государства, только моей страны, только моей нации не приведет к счастью, не приведет к благополучию, не приведет к выживанию… Здесь есть одна очень существенная вещь: если мы путаем, подменяем, если мы вместо родины говорим о государстве, тогда отсюда все служение. Я тоже не против ни служения, ни преданности, ни всего остального. Но не нужно, нельзя любить государство. Не государство есть предмет служения, это форма, это игра такая, нельзя из этого фетиш делать. Вы знаете, очень такое языческое представление об устройстве общежития, когда мотив подменяет цель. Поэтому я не хотел бы воспитывать патриота, не хотел бы становиться патриотом по отношению к государствам… Когда-то в начале века отец Павел Флоренский написал письмо в Священный Синод. И он написал, что если вы хотите отвратить ребенка от религии, то введите в обязательном порядке Закон Божий в школах и вы получите обратный результат. То же самое будет и с патриотизмом. Если его введут в обязательном порядке, а сейчас уже идет такое поветрие, если заставить детей вставать, каждый день, каждое утро, когда звучит гимн, если его начнут транслировать по школам, если начнут флаг, если начнут требовать знаков уважения к атрибутам государственности, у детей будет обратная реакция». [34]

А почему бы Адамскому, например, не предложить такой лжепатриотизм без флага, гимна, «знаков уважения к атрибутам государственности» в Израиле или в США? Ведь он не будет спорить, что это свободные, цивилизованные, демократические государства. Именно государства, как «предметы служения», как «форма», «игра такая». Пусть он бы печатно, громко, на территории Израиля или США выступил с таким заявлением в местных СМИ. Рассказал бы сионистам про «тонкие связи» между евреями и палестинцами, которые «нельзя разрывать». Поучил бы американцев, что счастье их страны невозможно без счастья народов бывшей Югославии, Ирака, Афганистана. Пожурил бы израильских евреев за их глупое стремление сражаться за благополучие и счастье Израиля, еврейской нации. Убедил бы их всех, что им не выжить без других наций. Не территорий других наций, не сырьевых ресурсов других наций, а собственно — самих других наций с их самобытной культурой, собственным достоинством. Прочитал бы такую лекцию перед местными работниками образования. Ведь возможностей у него для этого вполне достаточно, вероятно, и бывал в этих странах.

Не сделает А.И. Адамский этого. Потому как сразу же получит соответствующую правовую оценку и запрет на въезд в страну в дальнейшем. Все эти бредни только для нас — русских, татар, бурят и т. д., для россиян. Больше тут и разъяснять нечего, все «выкрутасы» Адамского с привлечением цитат из Флоренского не могут скрыть очевидного. Любому непредвзятому человеку из этого текста должно быть ясно, что представляет из себя Адамский, на самом деле. И отношение к нему каждого, кто действительно любит нашу Родину, для кого именование патриотом является предметом гордости, а не стыда, должно быть соответствующее.

Нетерпимость Адамского к нашей стране выражается и в неуважительном отношении, некорректных нападках на Президента России, вернее сказать, на все, что исходит от Президента и не соответствует его (Адамского) представлениям о России: «Начиная с путинских шагов последних дней декабря и заканчивая последними событиями, можно предположить, что школа не входит в число институтов гражданского общества. Не входит, с точки зрения Путина или его советников, поскольку не верится, что избранный президент в отличие от Тони Блэра или Билла Клинтона лично разбирается в вопросах образовательной политики» [35].

Как же так получается, что этот деятель годами определял и сегодня определяет государственную политику Российской Федерации в сфере образования? Государственную политику, которая реализуется Министерством образования и науки РФ как частью структуры Правительства Российской Федерации. Во главе с его Председателем, кандидатурой Президента России. Насчет Клинтона, который, согласно причитаниям его почитателя Адамского, «лично разбирается в вопросах образовательной политики», всему миру известно, что лучше всего он лично разбирается в вопросах прохождения образовательной практики молодыми практикантками под столом его президентского кабинета.

Адамский, под прикрытием государственных структур ныне разрушающий российское образование, хотел бы, чтобы их в перспективе вообще не было, чтобы государственный контроль над действиями в этой сфере подобных ему разрушителей школы вообще был исключен, в принципе: «Даже при всем моем уважении и любви к школе замечу, что, пока она остается по духу государственным учреждением, весьма опасно отдавать ей полную власть над ребенком». [36]

Государственной школе — опасно, а Адамскому — не опасно? Что значит — школа по духу государственное учреждение? Она и по формальной, организационно-правовой принадлежности государственная (большая часть высшей школы и существенная часть средних школ), либо муниципальная. Здесь имеется в виду, что российская школа, как социальный институт, связана с другим основным институтом — российской государственности.

Это и не устраивает Адамского. Ему подавай другую школу, которая никоим образом не связана с российской государственностью, в том числе и духовно, «по духу». Его бы устроила этакая свободная школа, в которой уже без всякого контроля гражданского общества он и ему подобные могли бы распространять свои оккультные бредни: «Поэтому государство должно всячески поощрять стремление граждан получать образование. А уж эти самые граждане понесут свои деньги в те школы, колледжи, университеты, которые, по их мнению, способны обеспечить им качественное образование». [37]

Это лживая идея, обман общественности. Мы это мы уже проходили, когда наши перестроечные «мастера пера» стонали о том, что их контролирует тоталитарное государство, сдерживает их творчество, не дает им самофинансирования. Теперь все они плотно сидят на государственном бюджете, вся «желтая пресса». Так и здесь. Даже богатые люди в современной России стремятся устроить своих отпрысков в лучшие государственные вузы. Адамский фактически пропагандирует разрушение государственной системы образования, что также является антигосударственной деятельностью.

Эту деятельность, как уже сказано, он ведет давно, еще с середины 1990-х годов: «Налицо явная и устойчивая тенденция усиления государственных, ведомственных механизмов управления образованием, которая в пределе неизбежно приведет к полному диктату чиновников (или партийных функционеров), а также к сохранению фундамента, основ тоталитарного устройства страны. Потому что не общественное мнение, не граждане через выращенные ими самими механизмы влияния и власти, а центральный комитет, или политсовет, или администрация, или любой другой правящий орган будет определять политику в области образования». [38]

«Выращенными» нами, увы, являются именно те «механизмы власти», которые мы имеем в нашем государстве. Они и определяют политику в области образования, в том числе и чиновники, которые ее реализуют. По крайней мере, должны определять и реализовывать, так установлено законодательством. Однако уже тогда Адамский вкупе с Днепровым и другими выстраивали систему диктата в сфере образования под прикрытием государственных ведомств, администраций и т. п. — диктата их политики, антинародной и антигосударственной, направленной на подрыв Российского государства. Днепрова уже вроде как нет, некоторые другие далече, но дело их живет и процветает.

Надо сказать, что уже в те годы Адамский открыто запугивал руководителей среднего образования, относящихся с сомнением к его разрушительным проектам. Как он заявлял на «фестивале инновационных школ» г. Ижевска в марте 1995 г.:

«… у управленца в общении с этим движением имеется всего два хода: либо управление меняет свой контур, сообразуясь с инновацией, либо выпрямляет инновацию под себя. То есть — либо оно, как мембрана, откликается на новые явления и потребности образовательной жизни, либо становится пробкой у них на пути». [39]

Пробки на пути обычно выбивают, убирают. Адамскому, понятно, не нужно никакого контроля — ни со стороны государства, ни со стороны общества. Только именно он, Адамский, и его единомышленники будут формировать для российской школы содержание образования, решать, кому место в наших школах, а кому — не место. Все должны «менять свой контур» под Адамского. Причем делать это желательно быстрее, будучи готовым к любым другим, новым инновациям, которые в режиме «неопределенности» могут возникать, когда ему вздумается. В этом, как было показано выше, по сути, и состоят те самые «компетенции», должные по законопроекту N 448 303−4, заменить собой знания в оценке содержания общего среднего образования и оценке качества подготовки выпускников, молодежи к жизни в нашей стране.

Куда ведут «пути Адамского», уже достаточно ясно, поэтому с середины 1990-х годов особого распространения его «движение» в самих школах не получило. Но такие заявления он делал тогда, а ныне ему даны уже гораздо большие возможности и полномочия. Поэтому сегодня он запугивает уже не отдельные городские управления образованием, а целые регионы, субъекты Федерации: «Шесть регионов, реализующих комплексную модернизацию образования, к началу учебного года не выполнили своих обязательств, заявляют в Общественной палате. «Из 21 региона, получающего государственное финансирование в рамках приоритетного национального проекта на комплексную модернизацию образования, к началу учебного года шесть регионов не выполнили своих обязательств», — говорится в заявлении заместителя председателя комиссии Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации Александра Адамского… А. Адамский подвел итоги проведенного мониторинга результатов комплексных проектов модернизации образования в регионах России. По словам члена Общественной палаты, Тверская, Ивановская, Волгоградская и Свердловская области, а также Северная Осетия и Красноярский край «не приняли документы, регламентирующие новую систему оплаты труда, или не отчитались по расходованию полученных из федерального бюджета средств». «Особенно сложное положение с разработкой новой системы оценки качества: учителей продолжают поощрять за нагрузку, а не за качество образования», — говорится в заявлении.

Как отмечается в документе, регионы, которые не успеют в ближайшие месяцы заполнить существующие пробелы, рискуют лишиться государственной поддержки. На реализацию региональных проектов модернизации образования в 21 регионе из федерального бюджета запланировано выделить в 2007 году более 7 млрд. рублей. В конце октября, как отмечается в заявлении, конкурсная комиссия Минобрнауки рассмотрит результаты реализации проектов в этих регионах». [40]

Что такое эта «конкурсная комиссия Минобрнауки», наверно уже говорить не нужно (см. выше). И что «комплексная модернизация», на самом деле, — ни что иное, как внедрение в российских школах бредового эвриканства Адамского под названием «инновационные формы образования», говорить, наверно, уже тоже излишне: «Тогда и учителю будут платить не только за уроки, но и за ту огромную воспитательную работу, которую он ведет. А школу будут оценивать не только по результатам ЕГЭ, но и по тем достижениям ребят, которые они демонстрируют и во внеклассной работе. Возможно, портфолио этих достижений будет учитываться при приеме в вуз? Ведь кроме уроков и заучивания параграфов из учебников есть инновационные формы образования: детские проекты, социальная практика, исследовательская деятельность школьников, сетевое образование и многое другое». [41]

Получается, что самый верный путь добиться расширения своих возможностей влиять на государственную политику в области образования в Российской Федерации, — это везде и всюду ругать Российское государство. Заявлять о его вредности, бесполезности в сфере образования и воспитания, о ненужности по сути никакого государственного регулирования в системе образования. Ведь именно так Адамский действовал с середины 1990-х годов и действует до сего дня. И поэтому именно Адамский сегодня распределяет государственные средства, выделяемые в рамках приоритетных национальных проектов в области образования, а не те педагоги, ученые, руководители образования, которые все эти годы самоотверженно трудились на благо нашего общества и государства. И Адамский же вместе со своей командой, а не учителя по городам и весям России, воспитывающие в наших детях практически «за бесплатно» духовность, патриотизм и гражданственность, будут определять содержание внеклассной воспитательной работы в школах, за которую учителям государство согласно будет платить деньги. Что этот «приоритетный национальный проект на комплексную модернизацию образования» предусматривает приоритетную воспитательную цель уничтожения в наших детях российского патриотизма и составлен в интересах людей эвриканской национальности, российским педагогам, вероятно, министр А. Фурсенко не сообщил. Ведь он не может знать все, что разрабатывается в его министерстве, «иначе можно сойти с ума».

Антирелигиозная и антицерковная деятельность А.И. Адамского, пропаганда дискриминации граждан по признаку их отношения к православному христианству.

История и культура Русской Православной Церкви неотделима от истории русского народа, истории России как страны и Российского государства. Народ, Церковь, государство всегда были теми столпами, которыми и стояла Россия. И ныне традиционные религиозные организации, народы России и власть в центре и на местах постепенно, заботами тысяч тружеников постепенно выстраивают, возрождают основы нашей общественной жизни. Будучи, как показано, врагом нашего народа и врагом суверенного Российского государства, Адамский не может не быть и врагом Церкви. И в этом, похоже, его личные антипатии и интересы зарубежных ненавистников России полностью совпадают.

Соответственно, А.И. Адамский ведет постоянную и целенаправленную пропагандистскую кампанию против Церкви, православных христиан в нашей стране. Кампанию, особо и предметно ориентированную на систему образования, на воспрепятствование реализации в сфере образования законных интересов и прав православных христиан. При этом самого себя он скромно позиционирует неверующим: «К сожалению, в моем лице вы не увидите представителя никакой конфессии…. жизнь моя сложилась так, и это ни плохо, ни хорошо, что я не могу себя причислить к людям верующим». [42] «Конфессией» Адамского можно было бы назвать идейное сообщество злобных ненавистников Церкви, воинствующих атеистов и культурных маргиналов-эвриканцев.

Адамский воинствует против любого взаимодействия государства и Церкви в сфере образования, как бы не обращая внимания на то, что это взаимодействие осуществляется не в интересах собственно служителей Церкви (для них это только дополнительные нагрузки), а в интересах людей, граждан. Которые имеют все права и свободы, гарантированные Конституцией, в том числе в области образования. И поэтому, не нарушая прав других граждан, российские граждане православного христианского вероисповедания должны иметь возможность свободно реализовывать эти свои права. Таким образом, Адамский фактически препятствует реализации в нашей стране гражданских прав существенной части населения, и в то же время этот деятель якобы представляет у нас гражданское общество!

Обструкции, лживым нападкам подвергает Адамский любые изменения в сфере образования, направленные на реализацию прав религиозной части общества, хотя очевидно, что положение в этой сфере не может оставаться таким, каким оно было в период государственного атеизма. Что-то должно меняться, религиозное образование должно возвращаться в светскую школу, государственную и муниципальную систему образования. Как это было в прошлом в нашей стране, как это есть сейчас в большинстве других светских государств, в том числе бывших коммунистических странах Европы и даже уже в ряде бывших советских республик. Но нет. Все его комментарии на эту тему, в которой, отметим, как и в педагогике, он не является никаким специалистом, наполнены желчной язвительностью, сарказмом, плохо скрываемой неприязнью к православным.

Вот, например, его комментарии о развитии теологического образования в вузах: «Так что сближение церкви и вузов — по крайней мере объяснимо, поэтому так настойчиво проводится идея введения преподавания курса теологии и вообще наличие теологических кафедр и факультетов в государственных университетах. Более того, Министерство образования намерено ввести государственный стандарт на преподавание теологии. Замечательно! Государство не только допускает религию в образование, но и регулирует содержание религиозного образования, устанавливая государственный (!) стандарт. При установленной конституцией и законом светскости образования государственный орган управления образованием не только не препятствует проникновению религии в просвещение (не просто в просвещение, а в образовательные учреждения — государственные), но и демонстрирует свою вовлеченность в религиозное образование, устанавливая стандарт. То, с какой легкостью представители церкви овладели административным ресурсом образования, на меня лично производит очень сильное впечатление». [43] «А уже 17 февраля 2000 года Министерство образования утверждает подготовленный Православной Церковью стандарт по теологии и вводит этот предмет для преподавания в вузах. Наверное, наука здесь должна выступить противовесом, защитить светскость образования?». [44]

Здесь А.И. Адамский вновь лжет. Лжет идейно про «овладение», лжет и про введение теологии, демонстрируя свой полный непрофессионализм.

Впервые государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению 520 200 «теология» (бакалавриат) был утвержден Госкомитетом России по высшему образованию 30 декабря 1993 г. Распоряжение Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 23 июля 1999 г. N 893−14 подтвердило теологию как одно из направлений подготовки (код — 520 200; в образовательной области 520 000 — гуманитарные и социально-экономические направления). Приказ Министерства образования Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 686 «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования» утвердил специальность «теология». 12 марта 2001 г. Министерство образования Российской Федерации утвердило государственные стандарты высшего профессионального образования по направлению «теология» (квалификации выпускника — бакалавр теологии и магистр теологии, а 28 января 2002 г. — государственный стандарт высшего профессионального образования по специальности «теология» (квалификация выпускника — теолог, преподаватель). [45]

Адамский неоднократно прибегал к прямой лжи о теологии и одновременно запугиваниям общественности: «А в министерстве идет борьба за установление государственного стандарта на теологию. Уже сейчас она считается обязательным вузовским предметом, примерно как раньше — научный атеизм. На деле противостояние гораздо более существенное, чем взгляды на развитие образования разных чиновников… И теперь уже совсем вероятностным, ожидаемым, логическим продолжением этой капитуляции Министерства образования перед церковью в становлении светской школы может быть повторение манифеста Александра I — передача министерством своих функций Синоду» [46].

Каким это образом теология может быть обязательным вузовским предметом, примерно как раньше «научный атеизм»? Псевдонаучный атеизм, действительно, преподавался всем, навязывался всем как элемент государственной коммунистической идеологии. Но причем тут теология в современной Российской Федерации? Трудно представить, что невежество Адамского простирается до такой степени, что он не знает о том, что любое профессиональное образование в нашей стране граждане получают на добровольной основе, что никакого обязательного профессионального образования нет и быть не может. Ну, а если человек поступил в институт по своему желанию и хочет получить квалификацию теолога, то он естественно должен будет изучать теологию, а не сопромат.

И ни о какой «капитуляции» речь не идет. Это просто ложь, направленная на манипулирование общественным мнением, возбуждение вражды к Церкви, провокация с использованием пропагандистского приема доведения до абсурда. Прямым продолжением появления религиозного образования в российской высшей школе является, по Адамскому, передача функций Министерства образования Синоду Русской Православной Церкви. Следуя этой странной, вывернутой логике, прямым следствием деятельности пресловутого института Адамского «Эврика» должно явиться упразднение российского государства, образование на его месте Эврикании во главе с «главным магом» Адамским, которому В.В.Путин должен будет передать свои президентские функции? Но это более вероятно, чем домыслы Адамского о Синоде.

Но, несмотря на весь абсурд таких домыслов, Адамский вновь и вновь повторяет их, вдалбливает в сознание читателей, людей: «Как мы видим, и ведомство, и педагогическая наука готовы передать школу церкви, вернуться на 10 веков назад и вместо коммунистического воспитания сделать основой педагогики «православие, самодержавие, народность». Очевидно, третьего для них не дано. Надо признать: это самый эффективный способ превратить уваровскую триаду в национальную идею — строить на ней российскую образовательную политику. Но хочет ли этого общество?». [47]

Общество в целом об этом пока, действительно, никто не спрашивал. Поэтому вопрос о том, хочет ли этого наше общество, действительно является открытым. С уверенностью можно сказать только то, что часть нашего общества, по опросам социологов, в принципе не возражает против восстановления и укрепления российской государственности на основах православия, самодержавия и народности. Есть, конечно, и те, кто видит другие очертания национальной идеи для русского народа и современного российского общества. Но вот национальная идея для России в форме того «третьего», а именно — его оккультного эвриканства, точно никому в нашей стране не нужна. Кроме наших врагов, которых устроит любая самая нелепая «идея», лишь бы она работала на разрушение нашей страны.

«Сейчас мы видим, что, так и не став светской, российская школа медленно, но верно превращается в школу с религиозным уклоном. И делают это не учителя, делает это штаб отечественной педагогики — Министерство образования и Российская академия образования». [48]

И вновь сплошное кликушество. Насчет Российской академии образования он явно погорячился, там есть совершенно разные люди, в том числе и ярые идейные сторонники борьбы с религией. Что касается Министерства образования, то это были нападки Адамского конкретно на православных сотрудников в министерстве, против которых Адамский всячески «копал», врал об их деятельности (в частности по содержанию рассмотренного ниже письма министерства по православной культуре). Ныне там таких сотрудников не осталось, их «зачистили», и теперь Адамский имеет полную свободу «рулить» высшим органом исполнительной власти в сфере образования так, как ему вздумается. А. Фурсенко, похоже, в эти дела совсем не вмешивается, как мы помним, боится «сойти с ума». Характерно и название статьи А.И. Адамского — «Светская школа нуждается в защите». В действительности, российская светская школа нуждается в защите от таких персонажей, как А.И. Адамский.

Именно Адамский и ему подобные сознательно (как Адамский) или просто по невежеству (сказывается 70-летняя «промывка мозгов») фактически заявляют о необходимости дискриминационной изоляции Русской Православной Церкви от светской, государственной и муниципальной школы: «Это и есть участие в образовательной политике, просто этого мы не замечали и это воспринималось, как само собой разумеющееся. Но на то же самое должен претендовать крупный бизнес, социально активные группы граждан. Все, кроме церкви. Все кроме церкви, потому что у нас светская школа, и церковь отделена от государства. Сейчас все наоборот. Генералы имеют наибольшее влияние, церковь имеет огромное влияние на образование, просто огромнейшее, а крупный бизнес, предприниматели, средний класс, собственно, родители, граждане, напрочь отрезаны от этого». [49]

Влияние или вторжение каких бы то ни было иных религиозных организаций и, тем более, религиозных объединений, относимых исследователями к религиозным сектам (типа многочисленных фактов массовой принудительной отправки учащихся и учителей на мероприятия возбуждающей религиозную вражду секты Сан Мен Муна или на мероприятия протестантских организаций под видом изучения английского языка), Адамского нисколько не тревожат. Он требует отделения от российской школы (русской школы на 80% учащихся) именно и только Русской Православной Церкви.

В чем сущность таких заявлений А.И. Адамского и кого бы то ни было еще? Фактически — в пропаганде дискриминации граждан Российской Федерации по признаку их отношения к православному христианству, Русской Православной Церкви.

А это, на самом деле, просто дискриминация, которую осуществляет и пропагандирует Адамский. И все другие, кто, так же как и он, фактически требуют ограничений прав православных граждан России в своей стране. И неважно делает это человек сознательно или по неразумию, или потому, что просто поверил Адамскому.

Ведь Церковь, это не только священнослужители, служители религиозного культа и люди, работающие в церковных организациях. Церковь — это все православные христиане. Не надо думать, что Адамский этого не понимает, все он понимает. И нагло требует отделения от российской школы, собственно, большинства российского общества. Демагогия про родителей и граждан используется тут как прикрытие. Никакие граждане и родители Адамского на самом деле не интересуют. Он с ними не советовался, когда участвовал в разрушении ФЭС, проталкивал все погромные «модернизации» общего образования, вплоть до последнего законопроекта N 448 303−4, о котором не сообщалось толком даже педагогам, работникам образования. Какие уж тут граждане и родители!

На светское образование могут и должны влиять «социально активные группы граждан». Например, оккультно-религиозная секта, не регистрирующаяся как религиозная организация, а выступающая как общественное объединение, фонд, творческое, научное объединение и т. д. Под эту градацию, кстати, вполне подпадают и «эвриканцы» Адамского. Какая-то негосударственная контора, частная лавочка, «институт образовательной политики» — все эти «рога и копыта» могут влиять на содержание образования в школе, государственную образовательную политику, а организация, о принадлежности к которой заявляют больше половины взрослого населения в стране — не может, «Все, кроме церкви».
ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ «Всероссийское родительское собрание»
Екатеринбург, 2007

Впервые опубликовано на сайте ООД «Всероссийское родительское собрание»
(Окончание следует)

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 — Там же. См. Часть 1
2 — Адамский А.И. Я экзамена боюсь // Время-MN. — 27.04.2000.
3 — Адамский А.И. Экзамены как средство террора // Время-MN. — 18.10.2000.
4 — Вопрос дня: Вы бы пожелали ребенку единый госэкзамен? / А.И. Адамский // Ведомости. — 05.02.2004.
5 — Адамский А.И. Зимние каникулы станут длиннее. Но детская жизнь в городе остается опасной и непредсказуемой // Время-MN. — 30.08.2000.
6 — Адамский А.И. Я экзамена боюсь // Время-MN. — 27.04.2000.
7 — Адамский А.И. Снова в школу: Чему учить детей // Ведомости. — 03.09.2007.
8 — Лосевская Е. Вольный учитель на посылках у государства // Время-MN. — 27.12.2000.
9 — В прямом эфире «Эхо Москвы» Михаил Ардов, протоиерей Православной Автономной церкви, Валерия Порохова, переводчик Корана, Александр Адамский, ректор Института образовательной политики «Эврика» / Эфир ведет Ксения Ларина // Стенограммы пресс-конференций радио «Эхо Москвы». — 18.02.2004.
10 — Адамский А.И. Жизнь в сети // Управление школой. — 19.03.2002.
11 -Коммерсант-Власть. — 13.11.2006.
12 — http://www.oprf.ru/rus/viewuser.php?id=6c7f5c0375290525cb5031f0e2c2aece.
13 — Адамский А.И. Жизнь в сети // Управление школой. — 19.03.2002.
14 — Адамский А.И. Возня вокруг стандартов // Время-MN. — 29.07.2003.
15 — Адамский А.И. Жизнь в сети // Управление школой. — 19.03.2002; Адамский А.И. Гражданская образовательная власть. Не пора ли ее узаконить? // Первое сентября. — 26.01.2002.
16 — Адамский А.И. Я экзамена боюсь // Время-MN. — 27.04.2000.
17 — Адамский А.И. Гражданская образовательная власть. Не пора ли ее узаконить? // Первое сентября. — 26.01.2002.
18 — «Известия» предъявляют обвинение автору «поттерианы», модной британской писательнице, у которой руки уже по локоть в крови // http://www.izvestia.ru/weekend/article3106378/?print.
19 — http://mirror.eurekanet.ru/em/ru-full/event-subview-1?obj=289.
20 — В Московском патриархате критикуют подход в сфере школьного образования, исключающий задачу воспитания учащихся и привития им духовно-нравственных ценностей // Интерфакс. — 04.09.2007.
21 — Адамский А.И. А что сегодня на «Эврике»? Эксперты ФЭП впервые решили отказаться от экзаменационных процедур. А школы — представить свои отчеты для коллег по сети // Первое сентября. — 03.10.2002.
22 — Котов П. Школы волшебства. Сказочными их делают учителя // Парламентская газета. — 21.11.2002.
23 — См. Примерное содержание образования по учебному предмету «Православная культура», сопровожденное Письмом Минобразования России от 22.10.2002 N14−52−876 ин/16.
24 — Котов П. Школы волшебства. Сказочными их делают учителя // Парламентская газета. — 21.11.2002.
25 — Адамский А.И. Церковь усиливает влияние на образование // Время-MN. — 25.04.2001.
26 — Народный учитель (Газета Новосибирского государственного педагогического института). — 18.12.1989.
27 — Щетинин М.П. Гармонии ищу в спасении души // Народный учитель (Газета Новосибирского государственного педагогического института). — 18.12.1989.
28 — Щетинин М.П. Человек исчезающий // MEGAPOLIS. — 1991. — N 1.
29 — http://www.oprf.ru/rus/viewuser.php?id=6c7f5c0375290525cb5031f0e2c2aece.
30 — Марина Лемуткина. Комплексная модернизация регионального образования под угрозой // Газета.Ru. — 31.08.2007.
31 — Адамский А.И. Оказывается, праздники — это тоже уроки // Первое сентября. — 04.05.1999.
32 — Адамский А.И. Классы превращаются в казарму // Время-MN. — 18.04.2000.
33 — Цит.: по: Грачев Н.Н. Без мотива Отечеству не служат. Преподавание «Основ военной службы» в средней школе оказалось выхолощенным // Независимое военное обозрение. — 16.06.2000. (http://nvo.ng.ru/concepts/2000−06−16/4_notmotivated.html).
34 — Патриотизм и образование / Автор и ведущая Виржини Куллудон // Радио «Свобода». — 11.11.2001.
35 — Адамский А.И. Классы превращаются в казарму // Время-MN. — 18.04.2000.
36 — Идите в школу / Колонка Александра Адамского // Время-MN. — 28.08.2002.
37 — Адамский А.И. Классы превращаются в казарму // Время-MN. — 18.04.2000.
38 — Адамский А.И. //Учительская газета. — 18.07.1995. Цит. по: Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра» / Федеральный институт планирования образования Министерства образования РФ, Международная ассоциация развития им интеграции образовательных систем «МАРИОС». — М.: Профиздат, 1996. — С. 378.
39 — Цит. по: Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра» / Федеральный институт планирования образования Министерства образования РФ, Международная ассоциация развития им интеграции образовательных систем «МАРИОС». — М.: Профиздат, 1996. — С. 163.
40 — Общественная палата нашла в ряде регионов РФ недоработки при реализации проектов модернизации образования // Интерфакс. — 31.08.2007.
41 — Адамский А.И. Снова в школу: Чему учить детей // Ведомости. — 03.09.2007.
42 — В прямом эфире «Эхо Москвы» Михаил Ардов, протоиерей Православной Автономной церкви, Валерия Порохова, переводчик Корана, Александр Адамский, ректор Института образовательной политики «Эврика» / Эфир ведет Ксения Ларина // Стенограммы пресс-конференций радио «Эхо Москвы». — 18.02.2004.
43 — Адамский А.И. Союз власти и религии // Управление школой. — 15.10.2002.
44 — Адамский А.И. Светская школа нуждается в защите. Принцип свободы совести трактуется сегодня и министерством, и академией образования не в пользу свободы // Первое сентября. — 17.02.2001.
45 — Заключение декана юридического факультета РУДН, доктора юридических наук, проф. А.Я. Капустина от 01.03.2007.
46 — Адамский А.И. Церковь усиливает влияние на образование // Время-MN. — 25.04.2001.
47 — Там же.
48 — Адамский А.И. Светская школа нуждается в защите. Принцип свободы совести трактуется сегодня и министерством, и академией образования не в пользу свободы // Первое сентября. — 17.02.2001.
49 — В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Александр Адамский — ректор института образовательной политики «Эврика», главный редактор газеты «Управление школы» / Радио «Эхо Москвы» / Эфир ведет Ольга Бычкова // Стенограммы пресс-конференций радио «Эхо Москвы». — Выпуск 25.10.2001.

http://rusk.ru/st.php?idar=112155

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  max32    29.10.2007 23:12
адамский будет тогда директор школьной сети хогвартс?
Lenta.ru: Новости: http://lenta.ru/news/2007/10/20/comeout/
27.10.2007, суббота, 09:57:26
Обновлено 20.10.2007 в 07:37:08
Дамблдор оказался гомосексуалистом
Писательница Джоан Роулинг в пятницу объявила, что герой серии книг о Гарри Поттере директор школы волшебства Хогвартс Альбус Дамблдор является гомосексуалистом, передает агентство Associated Press.
Заявление о нетрадиционной сексуальной ориентации своего персонажа Роулинг сделала, выступая перед поклонниками своих романов в Карнеги-Холле в Нью-Йорке. Когда один из юных слушателей задал писательнице вопрос о том, была ли у Дамблдора настоящая любовь, она ответила: "Дамблдор – гей".

Аудитория ахнула и зааплодировала, отмечает агентство. А Роулинг объяснила, что сердце Дамблдора принадлежало Геллерту Гриндельвальду, которого тот победил в битве добрых и злых волшебников. "Влюбленность может нас ослепить до известной степени", – пояснила писательница, добавив, что любовь профессора была его "огромной трагедией". "О, боже! Это же творчество фанатов", – вспомнила она.

Поклонники романов о Гарри Поттере в Интернете постоянно обсуждали ориентацию Дамблдора, указывая на отсутствие у него близких связей с женщинами и на загадочное, сложное прошлое. Более того, в произведениях фанатов по мотивам книг Роулинг появлялись откровенные гомосексуальные сцены с участием директора школы волшебства.

Роулинг также рассказала, что, просматривая сценарий фильма по шестой части книги, обнаружила там упоминание о некой девушке, которая когда-то была небезынтересна Дамблдору. Ей пришлось раскрыть режиссеру всю правду о своем персонаже.

Напомним, Роулинг "убила" профессора Дамблдора в шестой книге, а в последней, "Гарри Поттер и дары смерти", раскрыла некоторые подробности его жизни и смерти.
  Мария Н    28.10.2007 13:11
Материал просто оглушителен. Честно, смело, профессионально. Спасибо. вот еще только маленькое дополнение – в качестве PS к изложенному. На сайте "Эврики" (http://www.eurekanet.ru/ewww/promo/5629.html) недавно появилось миленькое объявление:
«Сетевая школа «Эврика-Хогвартс» объявляет набор!!!
Внимание! Детское сообщество сети «Эврика»!
Последняя книга Роулинг вышла. Хогвартс заканчивается. «Реального» Хогвартса как школы волшебства больше не будет! Вы хотели бы такой финал? Если нет, то продолжение Хогвартса в ваших руках! Вся надежда на сетевой Хогвартс! Волшебство уходит в сеть! Как переселить Хогвартс в сеть «Эврика»? У вас есть проекты спасения Хогвартса в сети? Тогда для вас сетевая школа «Эврика-Хогвартс» начинает свою работу уже сейчас!» Просьба к психологам и психиатрам – прокомментируйте. С учетом новых сведений, преподнесенных самой Роулинг: директор Хогвартс, любимый наставник главного героя – содомит.

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru