|
Андрей Другой 10.01.2008 16:24
|
# |
|
|
Вы пишете – « Потому-то "ошибка" (мягко говоря) Св.синода в том, что он "перестал признавать" (выражаясь упомянутыми Вами понятиями) институт царской власти! Фактически "перестал признавать" Дом Романовых!
См. о сем определения Св. синода об изменениях богослужебных чинов и проч.»
Я вынужден повторно использовать уже приводимую мною ранее в полемике с Вами цитату –
«Почему-то «судьи» Церкви не приводят слова митр. Антония Храповицкого, в дальнейшем – первого кандидата на патриаршество. В первое воскресенье после дня отречения Царя, 5 марта, митр. Антоний говорил на проповеди:
«Когда мы получили известие об отречении от Престола Благочестивейшего Императора Николая Александровича, мы приготовились, согласно его распоряжения, поминать Благочестивейшего Императора Михаила Александровича. Но ныне и он отрекся и велел повиноваться Временному правительству, а посему, и только посему, мы поминаем Временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не заставили прекратить поминовение Царя и Царствующего Дома…
Мы должны это делать (повиноваться Временному правительству), во-первых, во исполнение присяги, данной нами государю Николаю II, передавшему власть великому князю Михаилу Александровичу, который эту власть впредь до Учредительного собрания сдал Временному правительству. Во-вторых, мы должны это делать, дабы избежать полного безвластия, грабежей, резни и кощунства над святынями.
Теперь второй вопрос: почему не молимся за царей? Потому, что царя у нас теперь нет и нет потому, что оба царя от управления Россией отказались сами, а насильно их невозможно именовать тем наименованием, которое они с себя сложили…. От вас зависит, если желаете, устроить снова царскую власть в России, но законным порядком, чрез разумные выборы представителей своих в Учредительное собрание.» (Пастырь и паства. Харьков, 1917. №10).
Итак, митр. Антоний, этот один из опытнейших и уважаемых иерархов, вполне осведомленный во всех современных ему вопросах, доводит своими словами мнения всех епископов того времени. О масонской сущности временного правительства он не говорит ни слова, а ведь он должен бы отлично знать, если бы это было известно всем. О демократии, видимо, тоже в то время не было всеобщего превратного мнения, как в наше время. Он верил в должный созыв Учредительного собрания, которое явит волю народа. И самое главное, он не подозревает, что Императору было предложено «сдаться на милость победителей». Он считает отказ его от Престола вполне добровольным, как и добровольное воле изъявление его призвать всех подчиняться Временному правительству. Так в чем же находят враги Церкви предательство Царя Синодом, епископатом?»
Кстати, обратите внимание, в этой проповеди содержится упоминание о возможности «…устроить снова царскую власть в России…».
|
|
|
Михаил Бабкин 10.01.2008 14:34
|
# |
1) Много авторов писало и пишет о февральско-мартовских событиях 1917 г.
И что только не пишут!.. Но я-то за их писания, разумеется, не в ответе…
Почитайте, что, например, пишет о позиции Св. синода епископ РПЦЗ Григорий (Граббе)!.. Во где мифология-то!…
2) Да, Св. синод признал Временное правительство. И это, конечно, правильно: особенно если иметь в виду условия Первой мировой войны.
Но правительство-то называлось "Временным"! И Дом Романовых от престола не отрекался.
Потому-то "ошибка" (мягко говоря) Св.синода в том, что он "перестал признавать" (выражаясь упомянутыми Вами понятиями) институт царской власти! Фактически "перестал признавать" Дом Романовых!
См. о сем определения Св. синода об изменениях богослужебных чинов и проч.
Целый комплекс мер Св. синода, предпринятых в марте 1917 г. свидетельствовал (свидетельствует), что Св. синод "снял с повестки дня" в сознании 100-миллионной православнойпаствы вопрос о выборе ФОРМЫ государственной власти.
И "республиканский путь" для России был обеспечен и, фактически, благословлён.
И всё свелось к тому, что Россия была объявлена А.Ф.Керенским Республикой через 6 месяцев после свержения монархии (1 сентября). А Св. синод в богослужебныхчинах РПЦ фактически провозгласил России "народовластной" страной уже буквально через 6 дней: известным определением от 7-8 марта…
Однако весной 1917 г. имели место случаи совмещения молитв и о Временном правительстве, и о Царском Доме (а не "царствовавшем", как говорилось в определениях Св.синода)…
|
|
|
Андрей Другой 10.01.2008 13:00
|
# |
|
|
В цитируемой мною Вашей статье написано, что 4 марта Временное правительство посредством назначенного им обер-прокурора, вынесло царское кресло из зала заседаний. Обычно этот факт преподносится следующим образом: «сразу после отречения от престола царское кресло было выброшено из зала заседаний Св. Синода». Чувствуете разницу? Именно второй вариант подбора фактов практикуется исследователями вопроса о «грехе февраля».
Если хочешь обмануть, говори только правду, но не всю!
«…на неподчинение Временному Правительству Синода и епископата РПЦ на восстание против него не было монаршией воли. Так, к примеру, в «Приказе» Императора от 8 марта 1917 года об отречении от престола к своим войскам Царь пишет:
«Кто думает теперь о мире, кто желает его – тот изменник Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному Правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы только на руку врагам». (Приказ Императора от 8 марта, 1917 года к своим войскам).
И никогда, ни раньше, ни позже, Царь не призывал к неповеновению Временному Правительству. Следовательно, Синод Российской Православной Церкви признал эту власть, согласуясь с волей Царя и с мнением, что на то есть воля Божия по предсказанному Святыми Отцами, к примеру, Преп. Серафимом Саровским…»
|
|
|
нерадивый р.б. Андрей 10.01.2008 10:13
|
# |
|
|
| сегодня наша экономика сильно зависима из вне, поэтому полагаю, что национально-патриотичекий подъем (если вообще он возможен в силу апассионарности) скорее всего будет задушен (вольными каменщиками и иже с ними).
|
|
|
Михаил Бабкин 10.01.2008 08:06
|
# |
|
|
Андрею Другому.
1)Я, честно признаться, не понял зачем вы привели цитату из моей статьи… Чтобы я отказался от своих слов? –Не отказываюсь.
Может к тому, что первое официально заседание Св. синода проходило лишь 4 марта? Но так и 2 и 3 марта были «частные» заседания Св. синода, на которых присутствовало большинство синодалов. Первое заседание состоялось в покоях московского митрополита, а второе – в покоях киевского. Именно на них и были приняты решения установить связь с Временным правительством и проч.
2) Цитируемая вами статья, как и другие статьи известного в узких кругах автора, мне хорошо известны.
Я, конечно, мог бы устроить подробный разбор этих статей, но да времени на сие нет…
Отмечу одно: их автор явно находится в помрачении. Из чего это следует? – Да из того, что он явно путает причины событий и их следствия.
Что является причиной(?): Февраль 1917 г. Октября 1917 г. или наоборот?
Цитируемый автор явно считает, что именно Февральская революция является следствием Октябрьской… Что-дескать в октябре большевики захватили власть, и потому члены Св. синода в феврале-марте сделать для поддержки монархии ничего не могли…
Буквально все его труды – о врагах русского народа, захвативших власть в Октябре 1917 г. и устроивших геноцид, террор и проч. А поскольку враги захватили власть, то Февраль и особенно участие в свержение монархии иерархов РПЦ рассмотрению, по мнениюавтора, не подлежат.
(А может Октябрь 1917 г. является излиянием праведного гнева Божия за свержение помазанника Божияго в феврале-марте 1917 г.?)
Другой пример помрачения: из того, что я один раз выступил на страницах «Военно-исторического журнала», автор заключил (ОТКУДА ?), что я являюсь …членом редколлегии «Военно-исторического журнала» – органа Министерства обороны РФ. И этот буквальный бред он тиражирует практически каждой своей статье, написанных за последние 2/3 года…
Что это, если не помрачение?
Кстати, в статьях этого автора я ВПЕРВЫЕ (не считая, конечно, советской прессы) встречаю то, что Царская Семья (точнее – семья императора Николая II) названа «Семейством» (!).
(Причём этот перл можно лицезреть прямо в цитате, приводимой вами в последнем посте).
Как, по-вашему мнению, это понимать? Что, на ваш взгляд, можно сказать об авторе этого перла?
|
|
|
раб Божий Андрей 10.01.2008 01:19
|
# |
|
|
нерадивый р.б. Андрей 10.01.2008 00:20
"если бы не состояние сегодняшней экономики, которая протянула свои щупальца по всему миру."
Андрей, поясните. Не очень понятно.
|
|
|
нерадивый р.б. Андрей 10.01.2008 00:20
|
# |
|
|
| Оно, может быть, и слова Ваши звучали бы основательно, если бы не состояние сегодняшней экономики, которая протянула свои щупальца по всему миру. Посему отмщение теперь (вероятнее всего) возможно лишь с Небес. Полагаю, не следует ждать, но горячо молиться о спасительной помощи Божьей, готовясь к мученической смерти.
|
|
|
раб Божий Андрей 09.01.2008 22:32
|
# |
|
|
Андрей Другой 09.01.2008 21:53
«Настанет и для русских страдальцев суд истории, и заклеймит он кагальное вероломство тем воздаятельным позором, которого одержимое бешенством гордыни иудино племя, очевидно, заслуживает… Ураган приближается быстро и горе тем, кто оскорбил русское сердце!» (Священномученик И. Восторгов, 1905 год)»
Всё бы отдал, чтобы приблизилось быстрее это время. Поверьте, Андрей, без бравады говорю.
|
|
|
Андрей Другой 09.01.2008 21:53
|
# |
Первое после государственного переворота официально-торжественное заседание Св. синода состоялось 4 марта. На нём председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор В.Н. Львов, накануне назначенный Временным правительством. …Тогда же из зала заседаний синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло… (К 86-ой годовщине "бескровной" февральской революции. Святейший Синод Православной Российской Церкви и революционные события февраля-марта 1917 г. – статья МИХАИЛА БАБКИНА
«В том-то и состоит цель глашатаев покаяния в «предательстве» Царя нашими предками именно в феврале 1917 года, когда плохо просматриваются происки и действия исконных врагов Православия, чтобы отвести гнев народа от этих подлинных виновников всех наших бед. Теперь всем известно, что эти враги захватили власть в октябре 1917 года, менее чем через год расстреляли нашего Царя с Семейством и устроили геноцид русского народа. Во всей писанине на эту тему сквозит дух антирусский, дух вражды с Церковью, хотя и внешне прикрытый «заботой» о Царе. О планомерно разработанной акции переворота врагами Христа посредством масонства и о развращении русского народа ими не говорится ни слова.
У них во всём виноват «Ной», а не «Хам»!
Очень хорошо пророчески пишет о таких хамах-историках наш знаменитый борец Священномученик Иоанн Восторгов в своей проповеди «Памяти Русских Воинов, отдавших жизнь за Отечество в войну с Японией» (1907 год) : «Каины, Хамы и Иуды водрузили свои седалища в России. Каины убивали лучших Русских людей, Царских слуг, – убит Великикий Князь Сергей Александрович, убит Бобриков в Финляндии, убит Плеве… Хамы радовались унижению Родины и издевались над её страданиями и позором, отличаясь от библейского Хама только тем, что любовались своим безстыдством и наглостью…
Ни звука о Патриотизме, ни слова одобрения и поощрения воинам, ни единой похвалы уже прославившимся героям. Напротив, дан был общий дьявольский приказ: всё и всех чернить, всё доброе замалчивать, всё худое раздувать, всем доказывать, что в России ничего не осталось хорошего, достойного, крепкого и цельного, всё прогнило…».
Так же, вину за распятие Сына Божия по сей день они направляют на римских воинов, а захват ими власти в России и ритуальное убийство Царя с семейством и миллионы замученых – на самих пострадавших. Но, русский народ знает это и гнев его неизбежен. «Настанет и для русских страдальцев суд истории, и заклеймит он кагальное вероломство тем воздаятельным позором, которого одержимое бешенством гордыни иудино племя, очевидно, заслуживает… Ураган приближается быстро и горе тем, кто оскорбил русское сердце!» (Священномученик И. Восторгов, 1905 год)»
|
|
|
нерадивый р.б. Андрей 09.01.2008 16:58
|
# |
Для нас православных, любое наше действие желает благословения Божия. Церковное богослужение соединяет Церковь земную с Небесной.
По аналогии – не возможно объяснить снос капища некими волнениями некого оставшегося сочувствующем коммунизму электората. Учитывая беспрецедентный передел собственности и отсутствия явных волнений в обществе, объяснить снос капища подобным – смешно. Думаю его существование по сей день выполняет некую мистическую задачу (IMHO).
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>
|
