|
Провинциал 19.10.2007 15:39
|
# |
|
|
Алексею Филонову.
Мне кажется, Вы недооцениваете силу и важность традиции и правил благочестия. Да, разумеется, нельзя злобным шепотом делать внушения, но неофит в неподобающем одеянии (или состоянии) должен почувствовать себя по крайне мере, неловко. А вызывающие деяния не грех и пресекать. А то вместо "православной любви" в храме будет плотская страсть. Не стоит забывать и про соблазн неокрепших прихожан. Если мужик не донесет персты до лба, заглядевшись на стройные, прошу прощения, ляжки и будет думать уже не о молитве…
Человек должен иметь островок неизменной вечности, именно тихую обитель, пристанище души.
Может быть какой-нибудь панк и одобрит "клевого попа", выделывающего коленца на гитаре или ударных инструментах, но это будет явно в ущерб иным.
|
|
|
Александр С 19.10.2007 15:12
|
# |
|
|
Алексей Филонов Если, конечно, захочет придти снова, попробовав на себе нашей православной любви…
Думаю, что навряд ли, ибо они идут к Богу, а встречаются в Теле Его с неофитами к тому же любви ни к Богу, ни к ближнему не имеющими. Возможно Бог за неисполнение канона и спросит, возможно, что спросит строго, а за неисполнение заповеди любви спросит втрое… Поэтому не канон и правило прежде, но любовь во Христе Боге, и только потом и канон и правило.
|
|
|
Алексей Филонов 19.10.2007 13:44
|
# |
|
|
Потапову:
И первый Вавилон, и второй, и каждый последующий – это бесспорно плохо. А что хорошо? Чтобы все в церкви были одинаковыми? Может, некую униформу для мирян предложить? То-то умилительная картинка будет: девицы – в одинаковой длины чёрных юбках и мрачных платках "внахмурку" (этакие "невесты Христовы", прости Господи…), юноши – в строгих рубахах, застёгнутых под самый подбородок… И непременно чтобы все как один сурьёзные до посинения.
Чушь всё это. Поощрять маскарад не надо, но не худо бы научиться терпению того, кто пришёл в храм с этого самого маскарада. Раз, два, три придёт в "растаманском берете", а на четвёртый появится в скромненьком белом платочке. Если, конечно, захочет придти снова, попробовав на себе нашей православной любви…
|
|
|
Потапов 19.10.2007 12:45
|
# |
Новое CREDO от Ольги Куровой:
"Нам не хватает мультикультурализма. Почему все должны быть в церкви одинаковыми? Пусть стоят на одной литургии дяденька в костюме и при галстуке, тетенька в платочке, тетенька в шляпке, девушка в растаманском берете, парень в косухе и негр в шароварах, никто никому не мешает".
http://samurfila.livejournal.com/281957.html?thread=3821157#t3821157
Это уже, господа, не "второй Ватикан", это ВТОРОЙ ВАВИЛОН!
Чтения, вообще-то, заслуживает вся тема
http://samurfila.livejournal.com/281957.html?thread=3813989#t3813989
Советую поторопиться проглядеть, а то отменят открытый просмотр и опять скажут, что "реально ничего и не было, кроме передергиваний и лжи"
Данная тема обсуждается также здесь
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=85298.0;all
и здесь
http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/1856003.html
|
|
|
Владимир Бирюков 11.10.2007 23:17
|
# |
| Мне показалось, что интеллигентским духом повеяло.
|
|
|
один_читатель 11.10.2007 17:58
|
# |
|
|
| Христианский форум, нечего сказать…
|
|
|
Непомнящих Игорь 11.10.2007 15:32
|
# |
|
|
Семенко.
Что ж, подожду Вашу реакцию на статью. А пока повторю в явном виде мое понимание понятия "либерал", применимое в духовной, а не душевной (например, в политике) области: либерал в духовной жизни – это тот, кто либерален к СВОИМ грехам.
Естественно, who, а не why.
|
|
|
В. Семенко 11.10.2007 13:59
|
# |
|
|
Непомнящих.
Я не говорил, что лично я приблизился ближе. Я лишь позволил себе полагать, что, при всем уважении к о. Георгию Фроловскому, он для нас все же не является абсолютным авторитетом, наравне со святыми отцами. Насчет разгрома Афона – Вы что имеете в виду? Если дело имяславцев, то это вопрос спорный. По мне, так имяславие – православное учение, хотя, например, Хоружий считает иначе. Но то, что это учение об Имени Божием было многими афонитами вульгаризировано до невозможности, то, что имели место, мягко говоря, нестроения с актами насилия с обеих сторон – это безусловный исторический факт, и обвинять Синод в излишней резкости тоже сложно. Хотя, безусловно, пострадали и те, кто собственно к бунту отношения не имел. Потом патриарх Тихон сослужил с имяславцами.
Насчет того, что мы сейчас имеем. Мы имеем, кроме того, наших СВЯТЫХ – как прошлого, так и настоящего, и без них не стоит Церковь. Но для Вас, как либерала, это все в прошлом. Это и есть то ложное понимание, о котором я писал как раз в последней статье о миссии. Так что круг замкнулся.
Насчет "спрошено" – думаю, Господь без вашей подсказки со мной, окаянным, разберется. А "спроса" со стороны либерального лобби я отнюдь не боюсь. Напротив, только бодрит. Никакой особой ответственности я на себя не взваливал, а лишь, в меру своих скромных сил продолжаю давнюю традицию православной мысли. Думаю, вы хорошо знаете историю паламистских споров. Вот этот Варлаам, кстати, по духу – типичнейший либерал!
Кстати, не понял у вас полуанглийского выражения. М.б., "кто есть who"?
А хамства я как раз не допускаю, а лишь адекватно отвечаю на потоки грязи и оскорблений в адрес русского народа и нашей Церкви, которые позволяют себе все эти "отцы" Мещериновы и К.
Статью начинаю немедленно штудировать.
|
|
|
Непомнящих Игорь 11.10.2007 05:04
|
# |
|
|
Cеменко
"Однако, "Пути русского богословия" – переходная книга, когда он сам, как богослов, только еще приближался к богословскому осмыслению византийского святоотеческого наследия. Так что принимать за абсолют все же не стоит. "
Вы что, приблизились ближе?
Да, редкие монахи перенимали Иисусову молитву. Но был и разгром Афона.
Сейчас мы имеем только Литургию.
Задача, поставленная прот. Георгием, осталась и она является основной проблемой Русского Православия. Почитайте на РЛ мою статью"Путь Русского Праволавия.О взаимоотношении ума и сердца в духовной жизни христианина", если, конечно, снизойдете. Может быть, тогда поймете, кто из нас либерально относится к своим грехам.
"Ну, я так понял, что насчет хамства проехали."
Не проехали! Вам уже писали в дискуссии, что напрасно Вы взвалили на себя ответственность определять: кто есть why. За это с Вас будет много спрошено. Определитесь лучше с собой. И, пожалуйста, не допускайте хамства в своих текстах.
|
|
|
В. Семенко 10.10.2007 23:01
|
# |
Непомнящих. Ну, я так понял, что насчет хамства проехали. Хорошо. Узнаю либеральную манеру разговора. Теперь по сути. Что касается прот. Георгия Фроловского, то конечно, это авторитетный и блестящий автор, спору нет. Однако, "Пути русского богословия" – переходная книга, когда он сам, как богослов, только еще приближался к богословскому осмыслению византийского святоотеческого наследия. Так что принимать за абсолют все же не стоит. Но даже если и принять за абсолютный авторитет (с натяжкой, конечно). Фроловский же говорит о богословии, о БОГОСЛОВСКОМ ДИСКУРСЕ, у меня же в статье речь шла, помнится, о БОГОСЛУЖЕНИИ. Богословский дискурс в европейском смысле (как и философский) в России, действительно, долгое время отсутствовал. Но подлинный богослов, г-н либерал, – тот, кто молится. А мастера умной молитвы, молитвенного делания на Руси имелись в гораздо большей степени, чем в тогдашней Европе. Не говоря уже о сергиевском исихастском возрождении, было несколько волн исихазма, включая заволжских старцев (Нила Сорского и др.), движение, начатое Паисием Величковским, весь XIX век – тот же преподобный Серафим, оптинские старцы, св. прав. Иоанн Кронштадский и т.д. Так что и византийское богослужение и византийская молитва – у нас в полной мере присутствовали!
Насчет Алкуина – ну, выискали вы вот в Европе исключение – ирландцев. Но остальная-то Европа была в то время (в "темные века") достаточно невежественна. Главное заключается в том, что культурная преемственность от античности была прервана, и это общепризнано в исторической науке!! Впоследствии наследие этого Алкуина было европейцами, мягко говоря, похерено. Кстати, сам Карл Великий был человеком, не особо грамотным. (Это опять же, если сказать мягко).
Вообще, я Вам советую не особо доверять западным источникам. (Хотя Пупар, конечно, старикан забавный. Есть у меня с ним некоторые общие знакомые, которые много интересного рассказывали о его эволюции от либерализма к какому-то все же антилиберальному протесту, но это отдельная тема).
Вот, например, А.Л. Дворкин однажды написал, что Филон Александрийский – «еврейский философ-неоплатоник». Основатели неполатонизма, как известно – это учитель Плотина и Оригена Аммоний Саккас и сам Плотин. Это III век. А Филон – это I век н.э.!!! Кроме того, А.Ф Лосев в свое время блестяще показал, что Филон был чистейшим эклектиком! Спрашивается, как это понимать? А просто списал из американской книжки. Так что у немцев еще есть медиевистика и античная филология, в России есть, а насчет остальных – сомнительно.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
