Непомнящих. Ну, я так понял, что насчет хамства проехали. Хорошо. Узнаю либеральную манеру разговора. Теперь по сути. Что касается прот. Георгия Фроловского, то конечно, это авторитетный и блестящий автор, спору нет. Однако, "Пути русского богословия" - переходная книга, когда он сам, как богослов, только еще приближался к богословскому осмыслению византийского святоотеческого наследия. Так что принимать за абсолют все же не стоит. Но даже если и принять за абсолютный авторитет (с натяжкой, конечно). Фроловский же говорит о богословии, о БОГОСЛОВСКОМ ДИСКУРСЕ, у меня же в статье речь шла, помнится, о БОГОСЛУЖЕНИИ. Богословский дискурс в европейском смысле (как и философский) в России, действительно, долгое время отсутствовал. Но подлинный богослов, г-н либерал, - тот, кто молится. А мастера умной молитвы, молитвенного делания на Руси имелись в гораздо большей степени, чем в тогдашней Европе. Не говоря уже о сергиевском исихастском возрождении, было несколько волн исихазма, включая заволжских старцев (Нила Сорского и др.), движение, начатое Паисием Величковским, весь XIX век - тот же преподобный Серафим, оптинские старцы, св. прав. Иоанн Кронштадский и т.д. Так что и византийское богослужение и византийская молитва - у нас в полной мере присутствовали!
Насчет Алкуина - ну, выискали вы вот в Европе исключение - ирландцев. Но остальная-то Европа была в то время (в "темные века") достаточно невежественна. Главное заключается в том, что культурная преемственность от античности была прервана, и это общепризнано в исторической науке!! Впоследствии наследие этого Алкуина было европейцами, мягко говоря, похерено. Кстати, сам Карл Великий был человеком, не особо грамотным. (Это опять же, если сказать мягко).
Вообще, я Вам советую не особо доверять западным источникам. (Хотя Пупар, конечно, старикан забавный. Есть у меня с ним некоторые общие знакомые, которые много интересного рассказывали о его эволюции от либерализма к какому-то все же антилиберальному протесту, но это отдельная тема).
Вот, например, А.Л. Дворкин однажды написал, что Филон Александрийский – «еврейский философ-неоплатоник». Основатели неполатонизма, как известно - это учитель Плотина и Оригена Аммоний Саккас и сам Плотин. Это III век. А Филон - это I век н.э.!!! Кроме того, А.Ф Лосев в свое время блестяще показал, что Филон был чистейшим эклектиком! Спрашивается, как это понимать? А просто списал из американской книжки. Так что у немцев еще есть медиевистика и античная филология, в России есть, а насчет остальных - сомнительно.