|
Р.Н. Юрьев 20.03.2007 23:22
|
# |
|
|
Анти-советской – точно. Что анти-российского в Матрёнином дворе – не знаю.
Что касается Шолохова, может, он и талантлив, но мне – непонятен. На мой взгляд – занудство (Тихий Дон так и не дочитал из-за слишком предсказуемых сюжетов: что толку читать, если дальше и так всё понятно?). Впрочем, я не литературовед, и, конечно, ошибаюсь.
Что касается зависти, то опять же, ну, завидовал (откуда нам это известно?), и что дальше? Это его личное дело, и нам права судить его за это никто не давал.
|
|
|
ната 20.03.2007 22:55
|
# |
| Солженицын НИКАК не мог быть патриотом. А его произведения можно отнести к АНТИРОССИЙСКОЙ и АНТИСОВЕТСКОЙ литературе. Кстати, он всю жизнь завидовал Шолохову и его талантливым произведениям, потому что сам был бездарен.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 20.03.2007 22:22
|
# |
|
|
А как различить редуцирование и молочную кашу для несмышлёных? Тогда ведь писателю вообще ничего не остаётся делать, как переводами Евангелия заниматься.
DjKoul его политиком назвал, это верно, только надо уточнить, что политик, видимо, это в том смысле, что он по "политической статье" шёл? Что за политику он проводил, за которую её изгнали с Родины? Во власть рвался?
Посидите с его в лагерях, посмотрим, останется ли хоть капля добра. У "сидевших" и не столько, скажу я вам по опыту общения с ними, злобы много, – на режим, на власть, на государство. Почитайте хоть В. Шаламова. И уж А.И. здесь скорее исключение, хотя и не совсем свободен от этой озлобленности на "усатого".
Правда она всегда одна, как ни крути. И если те коммунисты, которых Вы знали, Георгий, и которые жили не по лжи, тогда они – как в софистском парадоксе о лжеце-критянине – не коммунисты. Но имя-то носили коммунистов, значит, уже в этом была ложь…
|
|
|
А.Л. 20.03.2007 20:00
|
# |
Давайте, разберемся, что мы тут делаем, на этом, так называемом форуме.
Материалы на сайте «Русская линия» (РЛ) читаю давно, лет пять. Однако в форумах никогда не участвовал, хотя иногда читаю их: любопытно, о чем там народ спорит. Еще раньше, лет может быть 8-9 назад начал читать сайт Союза Писателей России «Русское Воскресение». Материалы М.Лобанова мне полюбились сразу за их честность и бескомпромиссность. Особенно понравились его автобиографические воспоминания под названием «В сражении и любви». Чувствуется, что Михаил, наш коренной, русский человек, прошедший горнило Великой Отечественной, любит свой народ, чувствует его, болеет за него. И слово у него проникновенное, емкое, русское, а значит и правдивое (ср., И.С.Тургенев: «Правдивый, великий, могучий русский язык»). Поэтому с удовольствием прочитал беседу с ним, опубликованную на сайте РЛ под названием «О нашем неведении». С его оценками А.И.С. полностью согласился, т.к. при чтении солженицынских произведений возникают чувства близкие к отвращению, ведь написано-то все не по любви, а со злостью, а правда не может быть замешана на зле.
И тут же ниже на форуме читаю: «Но скажите, кто-нибудь знает писателя Лобанова? Назовёт ли навскидку хотя бы один его роман, да такой, который действительно на слуху у читающей России? При всём, что тут сказано о Солженицыне, чтО можно сказать о гражданской позиции М.Лобанова в глухие 70-е гг? Кому-нибудь что-нибудь об этом известно, кроме вскользь упомянутой его статьи "Просвещённое мещанство"? И уж , конечно, без отмывки Сталина теперь никуда… Сколько людей погибло в России с 1917 по 1953 – об этом, похоже, никто никогда не скажет всей правды, но сколько же на эту страшную тему спекуляций с цифрами!… Одни называют столько-то, другие – на порядок меньше, но при этом поливают друг друга грязью с безконечным энтузиазмом. По мне, например, "Матрёнин двор" – лучшее, что написано Солженицыным. Но что равновеликого есть у Лобанова, который и эту повесть не пропустил мимо своей критики? (А.Ф.)» Думаю: чуднОй человек этот А.Ф., раз так судит о М.Лобанове, ничего не зная о нем, ничего не прочитав у него. Так и написал ему: «Чудик» (впоследствии извинился).
Появляется сообщение о.Сергия: «Зло написано, а зло не может быть правдой». Если уж священник не различает, где зло и где добро, то он наверняка находится в духовной прелести. Указал батюшке на это. Он, конечно, обиделся. Но, как говорится, на обиженных воду возят. Пишет он мне в первой же фразе: «Хамство Вас не украшает». Я согласился с ним, что не украшает, но у кого что болит, тот о том и говорит.
Начал батюшка ругать Петра Первого и поучать меня: «Петр наш первый тиран-революционер. Гонитель всего русского, национального. Насадитель масонства (первая в России ложа Нептун) и т.д. Петр уничтожил Русскую государственность земские соборы, земское управление, насаждая протестантизм и в Церкви и в государстве. Где Лобанову понимать это, как и Вам, впрочем.
Это только один пример метода Лобанова. Расчитано это вся демагогия на малограмотную националистически настроенную публику.
Весь идеал и вся жизнь Лобанова осталась в СССР, там ему было комфортно.
Учиться надо Вам и оставить дерзость. Подобное притягивается подобным. Поэтому Вам так и близок Лобанов с его одной только черной краской. Для того, чтобы принести пользу себе и отечеству, нужно много работать над собой. Учиться прежде всего у Церкви и быть очень осторожным в суждениях. Я преподаю историю РПЦ и России поэтому хорошо понимаю и ценю работы Александра Исаевича.
Рекомендую Вам прочесть "Историю русского масонства" Башилова и "Русь Святая" Малкова. Посмотреть фильм "Православная столица", посвященный истории России и РПЦ. Это для начала. М.б. тогда начнете хоть немного орентироваться в русской истории и истину от чернухи отличать.
Прежде чем ругаться и отвергать голословно, нужно познакомиться с тем, что Вам предлагают для Вашей пользы (орфография и пунктуация сохранены – А.Л.)».
Слава Богу, я тоже кое-что читал, позже написал батюшке, что как раз он и мажет все черной краской, и не нам судить о Петре Первом.
А вот что пишет о.Сергий позже: «Владимиру Азарову, Феодору…. (под многоточием подразумеваюсь я, т.к. кроме Владимира, Федора и меня послания о.Сергию никто не адресовал – А.Л.) тон мой не менторский, а пастырский, наделенного властью и обязанностью учить православных, и человека, хорошо владеющего предметом.
Публицистику Лобанова я читал уже в 80-х годах, так что менталитет его мне знаком давно. Это человек советской эпохи. Да, болеет за Россию, ну и что, идеи-то его губительны. Сам он этого не видит. Солженицына как разрушителя безбожного коммунистического режима он (мягко говоря) сильно не любит. Это плата за любовь Лобаного к коммунизму (орфография и пунктуация сохранены – А.Л.)» .
Каков тон! Как безапелляционны суждения! Какова гордыня! (последнее отношу и к себе) Вот тут-то и ответ господину Рогозянскому на его реплику: «Спрашивается: у нас что, в настоящий момент какие-то большие проблемы с Солженицыным? Александр Исаевич собирает толпы фанатов, представляет центр западного лобби в РОссии? Нет, кажется, просто низенькое удовольствие такое получаем от развенчания авторитетов. Вот уже 20 перестроечных лет.» Проблемы есть, но не с Солженицыным, а с нами. И толпы фанатов есть, но не у окон элитной квартиры или подмосковного особняка, а здесь, на форуме. Вот только удовольствия нет никакого в этой грязи копаться. Но пришлось вот, когда чернят внаглую честного и заслуженного человека, ветерана войны, высказаться в его защиту.
Проблема, как уже сказано, в нас, в НАШЕЙ ГОРДЫНЕ. И «пастырь» вот нашелся, показывая всем нам пример. По нашей гордыне и жертвы ГУЛАГовские. Только вот сколько их точно, никто не знает. И Лобанов отнюдь не оспаривал сам факт жертв. Он усомнился в «НАУЧНОСТИ» МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ЖЕРТВ, который применил А.И.С. Но этого почему-то никто из хулителей Лобанова не заметил. («Ему видите ли не нравятся цифры убиенных ради "светлого будущего", – пишет В.Н. Шульгин).
Особенно возмутила выходка (иначе это не назовешь) уважаемого В.Н.Шульгина. Кому-кому, а уж профессору Литинститута должны быть известны публицистические методы убеждения читателя, однако у В.Н. Шульгина эти методы именуются «ложными приемами, рассчитанными на несведующих людей». Не буду перечислять всех этих гнусностей, которые он приписывает Лобанову. Согласен с утверждением В.Н. Шульгина, что «надобно уважать имена честных людей, составивших Славу России, вся жизнь которых посвящена службе Родине», только эти слова нужно относить не к Солженицыну, а к Лобанову.
И еще пишет В.Н. Шульгин: «Понятно всякому православному, что Ленин, Троцкий, Сталин были бичами Божиими, карой за наше отступничество от Руси Церковной и Царской, от Святой Руси. Но закрывать глаза на преступления безбожной власти недопустимо». Да никто, уважаемый, и не закрывает. Только вот нужно не кричать на весь мир о цифре в «60 миллионов погибших», полученной «художественным прыжком», а трудиться над житиями Новомучеников Российских, прославленных Господом, но не известных для большинства русских людей, как это делает игумен Дамаскин (Орловский), кстати, студент Михаила Лобанова по Литинституту. А ведь это тяжелый труд в отличие от солженицынской саморекламы, которая и стала-то возможна при помощи Запада – геополитического противника исторической России. Прикормил его Запад (услуга за услугу). А как еще понимать? Кто бы стал переводить и печатать его «ГУЛАГ» огромными тиражами, если бы это не было выгодно. Какое оружие он дал в руки Западу в холодной войне с СССР (читай – исторической Россией)! Вот племянник генерала Краснова попал на Западе после ГУЛАГА опять в концлагерь, только экономический. Не нужен он там никому оказался. А Солженицын нужен! И после всего этого кто-то еще возмущается при сравнении А.И.С. с генералом Власовым? Да Власов по сравнению с ним подмастерье в услугах геополитическому врагу России! А какие могут быть оправдания предателям Родины? Нет им оправдания!
Все. А ну, этот форум! Руки моей больше здесь не будет! Если кого опять оскорбил, простите меня грешного.
|
|
|
Георгий 20.03.2007 19:00
|
# |
|
|
| Да, и еще неплохо бы свериться с оригиналом, а не с русским переводом: "правды ради" или "истины ради".
|
|
|
DjKoul 20.03.2007 17:28
|
# |
|
|
Редуцирование заповедей до лозунгов, принципов – одна из характерных черт мирского и коммунистического сознания. Профанация.
Редуцировал то А.И. Для каких то своих целей. Не знаете для каких? Он чувства добрые в народе пробуждал? Лозунги придумывают политики – это аксиома. Он политик.
|
|
|
Георгий 20.03.2007 17:00
|
# |
|
|
Видал я и коммунистов, которые жили не по лжи. На собрания ихние тоже сам не ходил. Да только не Истины ради, а себе. Лозунг vs заповедь. Жизнь по заповеди духовна и тайна. Жизнь по лозунгу мирская и явная – другое измерение. Редуцирование заповедей до лозунгов, принципов – одна из характерных черт мирского и коммунистического сознания. Профанация.
Человек слаб. Он или с системой или против нее, реакция. За рамки мiра можно выйти только духом. Это вообще. В частности, за А.И. не скажу. Но ваш довод "его (А.И.) "Жить не по лжи" ", кажется, не работает "за". Даже в эпоху коммунизма.
|
|
|
DjKoul 20.03.2007 16:19
|
# |
|
|
Я не знал, что Ирод был напрямую посажен римлянами. Но пример этот все равно годится потому что показывает образец отношения к власти. В традиции христианства нет ненависти к правителю пусть и не соответствующему высоким моральным критериям. Пророки обличали своих правителей но не бегали к чужим с вопросом помогите нам своего свергнуть. Или было?
Аналогичен ли лозунг "жить не по лжи" заповеди блаженства "блаженны жаждущие алчущие правды?" "Жаждать, алкать правды" и "жить не по лжи" одно и тоже? В заповеди устремление, вектор, порыв, прошение, надежда, неизвестность, в лозунге "жить не по лжи"- инструкция как жить, как будто правда лежит в готовом виде у инструктора в столе. Зачем перефразировать Христову заповедь таким образом? Ну как хотите это толстовство.
Насчет предательства и хождения за помощью к иноплеменникам вопрос cамый неоднозначный. В Ветхом завете встречаются моменты предательства своего языческого народа ради подчинения народу Божьему – блудница Раав хотя бы та же. Но ведь Солженицын то конкретно на Сталина зуб имеет. И именно ради смерти Сталина готов попутно "низвести огонь" на соотечественников. Что то незнакомое доселе, новое. Аарон с кадильницей в руках заступил евреев когда Господь начал поражать их, Моисей просил Господа изгладить его вместе с евреями. А для Солженицина – раз правитель не тот и идеология не та – то попутно можно слить весь народ. Получается – чистой воды п о л и т и к а. По законам политики и надо о нем судить. А его закос под учителя и пророка не в помощь ли политике?
|
|
|
О.А. 20.03.2007 15:13
|
# |
Друзья, пишу потому, что не прочел в дискуссии того, что должно быть сказано.
А именно, 1) чтобы спорить с Солженицыным, надо спорить с И.Ильиным. "СССР – не Россия", "русский народ в заложниках у коммунистов" – все это у Ильина. Поэтому напрасно упрекают А.И. Он сказал то, что всегда мыслилось русским патриотическим, православным, антикоммунистическим сознанием;
2) коммунисты у нас смелы на споры потому, что у нас не было проведено люстрации, а это тоже предусматривалось Ильиным после освобождения из-под коммунистического ига. Если бы люстрация была проведена, то нынешние патриоты поубавились бы на две трети. И Михаил Петрович Лобанов тогда бы примолк и сидел тихонько.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 20.03.2007 12:10
|
# |
|
|
Ирод был ставленником Римлян, поэтому призыв "замочить" его к Римлянам был бы по меньшей мере странен. О том, что Сталина не заподозрить в богоборчестве, думаю, правда, потому что его и подозревать не стоит: он самый что ни на есть богоборец. А словам его зря верите, мало ли чего он там говорил: ложь в моде у большевиков с их появления, и ничего предосудительного не составляет.
И у США были свои мотивы для атомной войны (я их вовсе не оправдываю, но опять же – поставьте себя на их место). Конкурент на мировой арене, захвативший пол-Европы, поставивший в зоне влияния марионеточные правительства, и ещё грозящий мировой революцией (правда, к тому времени эти идеи поутихли, но они заложены в самой большевистской идеологии). Есть такое правило в военной аналитике – оценивать военную угрозу не по заявлениям лиц, а по наличным вооружённым силам. Вооружения у СССР на тот момент было едва ли не больше всех в Европе, поэтому угроза нападения была вполне реальна. Другой вопрос – стал бы Сталин нападать или нет, но рассчитывать на то, что он будет соблюдать взятые на себя обязательства было бы наивным. Ведь и перед Японией мы взяли определённые обязательства (Пакт о нейтралитете), но "позабыли" о них в соответствии с обязательствами перед Объединёнными нациями. Да, формально мы были правы (Устав ООН освобождал нас от ответственности), но по существу-то – нет?
И откуда было взяться у США доверию к Сталину, тем более, что последующие действия Хрущева вполне укладывались в канву "ядерной войны".
Что касается ненависти – это уже дело Солженицына, и он сам за него ответит.
Георгию: Идеология советской власти – это ложь от начала и до конца, во всех её уголках и проявлениях (начиная от самого названия, никакого отношения к реальным Советам не имеющего). Во всей этой лжи настолько легко было запутаться простому человеку, что до сих пор у нас то там, то тут возникают личности, призывающие то к канонизации Сталина, то к реабилитации дедушки Ленина, то ГУЛАГ под сомнение ставят, да и репрессий не было, а те, что были – против того, кого надо были… В таких условиях заявка "жить не по лжи" – это подвиг, и не малый. Даже просто правду говорить было опасно, а если по ней ещё и жить? Это сейчас можно не ходить на всякие собрания, не хочешь состоять в Единой России – ну и не вступай в неё. Я-то застал конец советских времён, однако помню, как меня строили перед классом за отказ вступать в пионеры, за то, что я Интернационал (или что-то там вроде этого) учить отказался, даже отчислить из школы вознамерились. А что было при Сталине, если за одно наименование его "усатым" сажали?
Христос говорит: блаженны изгнанные правды ради.
Вы скажете: ради какой правды? Думаю, ради любой. Вот старец Варсонофий Оптинский под конец жизни "заслужил" поношение от архиерея – не за веру как таковую, а только за то, что по причине болезни задержался почти на год в Шамординском женском монастыре. Калужский архиерей потребовал немедленно вернуться, а старец этому последнему гонению обрадовался, как большому дару Божьему. Архиерей приехал выгонять старца, а попал на его похороны.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Следующая >>
|
