Давайте, разберемся, что мы тут делаем, на этом, так называемом форуме.
Материалы на сайте «Русская линия» (РЛ) читаю давно, лет пять. Однако в форумах никогда не участвовал, хотя иногда читаю их: любопытно, о чем там народ спорит. Еще раньше, лет может быть 8-9 назад начал читать сайт Союза Писателей России «Русское Воскресение». Материалы М.Лобанова мне полюбились сразу за их честность и бескомпромиссность. Особенно понравились его автобиографические воспоминания под названием «В сражении и любви». Чувствуется, что Михаил, наш коренной, русский человек, прошедший горнило Великой Отечественной, любит свой народ, чувствует его, болеет за него. И слово у него проникновенное, емкое, русское, а значит и правдивое (ср., И.С.Тургенев: «Правдивый, великий, могучий русский язык»). Поэтому с удовольствием прочитал беседу с ним, опубликованную на сайте РЛ под названием «О нашем неведении». С его оценками А.И.С. полностью согласился, т.к. при чтении солженицынских произведений возникают чувства близкие к отвращению, ведь написано-то все не по любви, а со злостью, а правда не может быть замешана на зле.
И тут же ниже на форуме читаю: «Но скажите, кто-нибудь знает писателя Лобанова? Назовёт ли навскидку хотя бы один его роман, да такой, который действительно на слуху у читающей России? При всём, что тут сказано о Солженицыне, чтО можно сказать о гражданской позиции М.Лобанова в глухие 70-е гг? Кому-нибудь что-нибудь об этом известно, кроме вскользь упомянутой его статьи "Просвещённое мещанство"? И уж , конечно, без отмывки Сталина теперь никуда… Сколько людей погибло в России с 1917 по 1953 - об этом, похоже, никто никогда не скажет всей правды, но сколько же на эту страшную тему спекуляций с цифрами!… Одни называют столько-то, другие - на порядок меньше, но при этом поливают друг друга грязью с безконечным энтузиазмом. По мне, например, "Матрёнин двор" - лучшее, что написано Солженицыным. Но что равновеликого есть у Лобанова, который и эту повесть не пропустил мимо своей критики? (А.Ф.)» Думаю: чуднОй человек этот А.Ф., раз так судит о М.Лобанове, ничего не зная о нем, ничего не прочитав у него. Так и написал ему: «Чудик» (впоследствии извинился).
Появляется сообщение о.Сергия: «Зло написано, а зло не может быть правдой». Если уж священник не различает, где зло и где добро, то он наверняка находится в духовной прелести. Указал батюшке на это. Он, конечно, обиделся. Но, как говорится, на обиженных воду возят. Пишет он мне в первой же фразе: «Хамство Вас не украшает». Я согласился с ним, что не украшает, но у кого что болит, тот о том и говорит.
Начал батюшка ругать Петра Первого и поучать меня: «Петр наш первый тиран-революционер. Гонитель всего русского, национального. Насадитель масонства (первая в России ложа Нептун) и т.д. Петр уничтожил Русскую государственность земские соборы, земское управление, насаждая протестантизм и в Церкви и в государстве. Где Лобанову понимать это, как и Вам, впрочем.
Это только один пример метода Лобанова. Расчитано это вся демагогия на малограмотную националистически настроенную публику.
Весь идеал и вся жизнь Лобанова осталась в СССР, там ему было комфортно.
Учиться надо Вам и оставить дерзость. Подобное притягивается подобным. Поэтому Вам так и близок Лобанов с его одной только черной краской. Для того, чтобы принести пользу себе и отечеству, нужно много работать над собой. Учиться прежде всего у Церкви и быть очень осторожным в суждениях. Я преподаю историю РПЦ и России поэтому хорошо понимаю и ценю работы Александра Исаевича.
Рекомендую Вам прочесть "Историю русского масонства" Башилова и "Русь Святая" Малкова. Посмотреть фильм "Православная столица", посвященный истории России и РПЦ. Это для начала. М.б. тогда начнете хоть немного орентироваться в русской истории и истину от чернухи отличать.
Прежде чем ругаться и отвергать голословно, нужно познакомиться с тем, что Вам предлагают для Вашей пользы (орфография и пунктуация сохранены – А.Л.)».
Слава Богу, я тоже кое-что читал, позже написал батюшке, что как раз он и мажет все черной краской, и не нам судить о Петре Первом.
А вот что пишет о.Сергий позже: «Владимиру Азарову, Феодору…. (под многоточием подразумеваюсь я, т.к. кроме Владимира, Федора и меня послания о.Сергию никто не адресовал – А.Л.) тон мой не менторский, а пастырский, наделенного властью и обязанностью учить православных, и человека, хорошо владеющего предметом.
Публицистику Лобанова я читал уже в 80-х годах, так что менталитет его мне знаком давно. Это человек советской эпохи. Да, болеет за Россию, ну и что, идеи-то его губительны. Сам он этого не видит. Солженицына как разрушителя безбожного коммунистического режима он (мягко говоря) сильно не любит. Это плата за любовь Лобаного к коммунизму (орфография и пунктуация сохранены – А.Л.)» .
Каков тон! Как безапелляционны суждения! Какова гордыня! (последнее отношу и к себе) Вот тут-то и ответ господину Рогозянскому на его реплику: «Спрашивается: у нас что, в настоящий момент какие-то большие проблемы с Солженицыным? Александр Исаевич собирает толпы фанатов, представляет центр западного лобби в РОссии? Нет, кажется, просто низенькое удовольствие такое получаем от развенчания авторитетов. Вот уже 20 перестроечных лет.» Проблемы есть, но не с Солженицыным, а с нами. И толпы фанатов есть, но не у окон элитной квартиры или подмосковного особняка, а здесь, на форуме. Вот только удовольствия нет никакого в этой грязи копаться. Но пришлось вот, когда чернят внаглую честного и заслуженного человека, ветерана войны, высказаться в его защиту.
Проблема, как уже сказано, в нас, в НАШЕЙ ГОРДЫНЕ. И «пастырь» вот нашелся, показывая всем нам пример. По нашей гордыне и жертвы ГУЛАГовские. Только вот сколько их точно, никто не знает. И Лобанов отнюдь не оспаривал сам факт жертв. Он усомнился в «НАУЧНОСТИ» МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ЖЕРТВ, который применил А.И.С. Но этого почему-то никто из хулителей Лобанова не заметил. («Ему видите ли не нравятся цифры убиенных ради "светлого будущего", – пишет В.Н. Шульгин).
Особенно возмутила выходка (иначе это не назовешь) уважаемого В.Н.Шульгина. Кому-кому, а уж профессору Литинститута должны быть известны публицистические методы убеждения читателя, однако у В.Н. Шульгина эти методы именуются «ложными приемами, рассчитанными на несведующих людей». Не буду перечислять всех этих гнусностей, которые он приписывает Лобанову. Согласен с утверждением В.Н. Шульгина, что «надобно уважать имена честных людей, составивших Славу России, вся жизнь которых посвящена службе Родине», только эти слова нужно относить не к Солженицыну, а к Лобанову.
И еще пишет В.Н. Шульгин: «Понятно всякому православному, что Ленин, Троцкий, Сталин были бичами Божиими, карой за наше отступничество от Руси Церковной и Царской, от Святой Руси. Но закрывать глаза на преступления безбожной власти недопустимо». Да никто, уважаемый, и не закрывает. Только вот нужно не кричать на весь мир о цифре в «60 миллионов погибших», полученной «художественным прыжком», а трудиться над житиями Новомучеников Российских, прославленных Господом, но не известных для большинства русских людей, как это делает игумен Дамаскин (Орловский), кстати, студент Михаила Лобанова по Литинституту. А ведь это тяжелый труд в отличие от солженицынской саморекламы, которая и стала-то возможна при помощи Запада – геополитического противника исторической России. Прикормил его Запад (услуга за услугу). А как еще понимать? Кто бы стал переводить и печатать его «ГУЛАГ» огромными тиражами, если бы это не было выгодно. Какое оружие он дал в руки Западу в холодной войне с СССР (читай – исторической Россией)! Вот племянник генерала Краснова попал на Западе после ГУЛАГА опять в концлагерь, только экономический. Не нужен он там никому оказался. А Солженицын нужен! И после всего этого кто-то еще возмущается при сравнении А.И.С. с генералом Власовым? Да Власов по сравнению с ним подмастерье в услугах геополитическому врагу России! А какие могут быть оправдания предателям Родины? Нет им оправдания!
Все. А ну, этот форум! Руки моей больше здесь не будет! Если кого опять оскорбил, простите меня грешного.