|
Василий Ч. 04.02.2007 16:27
|
# |
|
|
р.Б. Алексею (на письмо от 03.02.2007).
Дорогой брат, еще раз прошу Вашего прощения по поводу своих прежних огрехов в отношении Вас.
Но здесь Вы все-таки опять хватили через край.
Говорите: «Просто диву даешься с каким упорством апологеты "Острова" отцеживают комаров у своих оппонентов, и проходят, закрыв глаза, мимо верблюдов. Казалось бы отец Георгий привел слова главного героя: "ПРО ПРЕСТУПЛЕНИЕ СВОЕ НИКОМУ НЕ ГОВОРИЛ, ДАЖЕ ДУХОВНИКУ, БОЯЛСЯ… ЧТО ПЕРЕДАДУТ КУДА НАДО… с такими грехами неотмоленными и помирать-то страшно". О каком раскаянии можно говорить … ?».
Вот что приводит в своей статье отец Георгий: «Поэтому Анатолий никогда не каялся в своём смертном грехе на исповеди. Это подтверждается текстом киноповести Дмитрия Соболева "Остров" (напечатана петербургским издательством "Амфора" в 2006 году тиражом 20 000 экз.), по которой создан сценарий и снят одноименный фильм. В киноповести Анатолий так говорит Тихону: "Про преступление свое никому не говорил, даже духовнику, боялся… что передадут куда надо… с такими грехами неотмоленными и помирать-то страшно". В фильме, по крайней мере – в русскоязычной версии, эти слова несколько сокращены, но не потому, что с ними не согласился режиссёр. Образу Анатолия они вполне соответствуют, но получается перебор: прозорливый юродивый за 33 года пребывания в монастыре даже в захолустье не обнаружил хотя бы одного-единственного священника, не стучавшего в органы! Это уж слишком…».
Давайте все-таки не будем смешивать несмешиваемое. Киноповесть – это одно, фильм – это фильм. Существуют еще и черновики к киноповести, туда же мы не заглядываем? А там еще больше можно накопать было бы.
Отец Георгий признает, что режиссер эти слова героя киноповести в фильме СОКРАТИЛ. А вот чего не признает отец Георгий, и Вы за ним вслед, так это способности у режиссера совершить хороший поступок, равно как и способности совершить что-то хорошее у Мамонова, не говоря вообще уже о вымышленном персонаже!
И из этого Вы пытаетесь сделать «верблюда», мимо которого все якобы проходят.
|
|
|
Расиа Ильина 04.02.2007 11:00
|
# |
| У меня есть предложение. Давайте пригласим авторов и исполнителей фильма и зададим им вопросы, которые здесь просто изложены. Было бы весьма полезно и для них, и для нас.
|
|
|
DjKoul 03.02.2007 22:58
|
# |
|
|
Алексеевич пишет ….. Хочу подвизаться с труждающимися и обремененными, кающимися мытарями (Мамоновым, Мирославом, старцем Анатолием и всеми его "протитипами"), а не с самоуверенными фарисеями, которые хотят жить хорошо в распятой России. И верю, что последние станут первыми.
Замечательное пожелание! Тут невольно Некрасовский вопрос возникает "Кому на Руси жить хорошо?" Мытари у нас и так уже первые – посмотрите какие дворцы себе налоговая служба ставит. Если есть желание подвизаться с труждающимися и обремененными вердикт один: уголек дробить это не на форумах писать. Самоуверенные фарисеи которым хорошо жить в распятой России это видимо священники которых в собственных домах сжигают и на воротах вешают?
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 03.02.2007 22:48
|
# |
|
|
Мирославу-Миру+
Мир ти, Мире+!
Вопрос к Вам по грамотному владению русским языком. Пишете, что сердце Ваше радуется, когда священники мирятся… А разве они, т.е. мы – ссорились? Дискуссия, рабочее обсуждение злободневных вопросов – это не ссора, это работа. Мы же все у престолов стоим и "едиными усты, единым сердцем…" Выражение у Вас несколько нетактичное: "…одёргиваете своих сторонников…" Выбирайте более подходящие для ситуации слова в богатом русском языке.
Вот Вы обращаетесь ко мне с претензией, что разъяснения не получили, а сами то НИ ОДНОГО ВОПРОСА МНЕ в своём посте от 30.01. НЕ ЗАДАЛИ. В вашем посте всё, что угодно: фантастические догадки обо мне, и не только обо мне, резкие выражения, вольные оценки и приговоры. Всё, что угодно, только не вопрос. ВЫ, МИР+, ВООБЩЕ КО МНЕ НЕ ОБРАЩАЛИСЬ. ВЫ ПИСАЛИ ОБО МНЕ В ТРЕТЬЕМ ЛИЦЕ. Такое построение фраз принято в немецком языке, в польском языке (як пан собе чуе?), но отнюдь не в русском. Но и в польском, и в немецком ставится в конце вопросительного предложения вопросительный знак. Вы же пишете: отец Георгий … как бы говорит; автору… мысль … неприемлима и ненавистна. Это не вопросы, а утверждения, ответа ввиду своей надуманности не требующие. Поэтому не надо гневаться и изображать из себя какую-то "библейскую, надоедливую вдову". Учитесь лучше владеть русским языком.
В русском языке существуют имена нарицательные. Ряд из них, например, Каин, Хам, Иуда, пришли в русский язык из Библии. Этими именами "награждают" людей, совершивших специфические поступки. Имя "Иуда" даётся предателю, причём предателю подлому, предавшему кого-то самого дорогого, близкого. Или что-то. У Максимилиана Волошина "Иудиным грехом" в известном стихотворении названо предательство Родины, России в 1917 году. Имя Каин стало на Руси нарицательным именем не для завистника, как Вы считаете, а для подлого преступника. Каином в народе назвали Святополка Окаянного, убившего братьев, святых Бориса и Глеба, а также Святослава Древлянского. Убившего отнюдь не из зависти конкретно. Ванькой-Каиным называли в России известнейшего разбойника XVIII века, служившего одновременно сыщиком, укрывавшего крупных преступников и наведшего панику на Москву грабежами и пожарами. Зависти в нём без микроскопа не обнаружить, убивал же довольно подло, причём людей, всецело ему доверявших. За это и получил кличку Ванька-Каин. Так что, вполне с традицией русского языка, Анатолия, как убийцу брата (а в своей молитве к Тихону он именует его именно братом) можно назвать нарицательным именем Каин. Дабы лучше Вам это объяснить, предлагаю ответить на вопрос: можно ли Вас назвать нарицательным именем "Хам", даже если Вы не совершили сугубо специфического греха: не смеялись над своим отцом, лежащим в шатре в пьяном и обнаженном виде? Надеюсь, Вы не примете этот вопрос близко к сердцу, и не обидитесь: это всего лишь ответ на Ваше недоумение по названию моей статьи. Надеюсь, с этим у Вас теперь всё ясно. Про Ивана Грозного чуть позже. А русский язык учите! Оставайтесь с миром.
|
|
|
DjKoul 03.02.2007 21:57
|
# |
|
|
| На нашем приходе тоже никто ничего не празднует ни по поводу царя Иоанна Васильевича Грозного ни по поводу Распутина. Наш протоиерей такой дерзости (о которой вы, Мир+, говорите как о решенном деле) не позволит. К фильму "Остров" мне сказали он отнесся благосклонно. Не надо валить все в кучу, Мир+, а то неверующие плохо о православных подумают.
|
|
|
Elpis 03.02.2007 16:37
|
# |
| Что это Вы, батюшка памфлет на Евангелие "великого" Михаила Булгакова вроде как за "великое" православное произведение выдаете?
|
|
|
Василий Ч. 03.02.2007 14:55
|
# |
|
|
Отцу Георгию.
Ценю Ваше чувство юмора. Долго примерял себе лавры Чапаева,- и так, и эдак. Решил все-таки, что не подходят.
Насчет Вашего предложения погибнуть смертью храбрых – еще не совсем готов (шутка).
|
|
|
р.Б. Алексий 03.02.2007 14:34
|
# |
Просто диву даешься с каким упорством апологеты "Острова" отцеживают комаров у своих оппонентов, и проходят, закрыв глаза, мимо верблюдов. Казалось бы отец Георгий привел слова главного героя: "ПРО ПРЕСТУПЛЕНИЕ СВОЕ НИКОМУ НЕ ГОВОРИЛ, ДАЖЕ ДУХОВНИКУ, БОЯЛСЯ… ЧТО ПЕРЕДАДУТ КУДА НАДО… с такими грехами неотмоленными и помирать-то страшно". О каком раскаянии можно говорить, если человек боится НКВД больше чем Бога? Отец Георгий совершенно справедливо пишет: "Это фильм о душевных муках, о метании, о томлении духа, о чём угодно, только не о покаянии. Это фильм об отчаянии, о неверии в милосердие Божие, в способность Бога прощать. Это ФИЛЬМ О НЕВЕРИИ В ИИСУСА КАК СПАСИТЕЛЯ, о неверии в того Бога, для которого один раскаявшийся грешник дороже 99 праведников…".
Конечно, когда человек смотрит фильм, который берет его за душу, этого можно было и не заметить, можно было спорить: исповедал Анатолий свой грех или нет. Но как может человек, принадлежащий к Церкви, говорить о покаянии главного героя после того, как ему конкретно указали на СОКРЫТИЕ им греха убийства, я решительно не понимаю.
Отец Георгий прекрасно описал, как можно в фильме показать Исповедь и Причастие, но сокрытие греха в Исповеди конечно показать просто невозможно. Но можно это просто засвидетельствовать, что и сделал главный герой в выделенных отцом Георгием словах.
В то же время обращает на себя внимание следующее сообщение Лунгина: "Вокруг этого фильма большой интерес в фестивальном движении: он будет закрывать Венецианский кинофестиваль, который пройдет с 30 августа по 9 сентября, также поедет на фестивали в Лондоне и Торонто. Откуда к нему такой интерес? Думаю, наша картина отвечает на какие-то вопросы, которые встают перед современным человеком. Ведь, мне кажется, сейчас весь мир уходит от прагматического, сугубо материалистического восприятия мира."
По прочтении этих строк сразу возникает вопрос: с каких это пор еретические скопища так заинтересовались Православием? Вся история свидетельствует о том, что кроме ненависти Православие у еретиков ничего не вызывают. Есть, конечно, отдельные исключения, когда люди знакомились с Православием и приходили в Церковь Христову, покидая свои еретические скопища. Но что бы иметь ТАКОЙ УСПЕХ у МIРА!
А ведь Спаситель предупреждал: "Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир". (Иоан.15:18-19) Мир воспринял Остров как СВОЕ, и стало быть ко Христу отношения не имеющее. Для мирских людей подмена не заметна, а для цивилизованного запада очень выгодна. Почему?
В работе "О последних событиях имеющих совершиться в конце мира", изданной Оптиной Пустынью в 1905 году, ставится вопрос: "в чем же будет состоять последнее великое восстание, в искажении ли Евангелия, или в открытой брани против Евангелия?" "Ответ наш такой: последнее восстание будет состоять в соединении ложного христианства с антихристианством". Это-то ложное христианство и проповедует Лунгин в своем острове. И то, что фильм имеет такой успех в нашей стране, факт весьма и весьма печальный. Но ведь выяснять истину большинством голосов это отнюдь не Православная традиция.
Анатолию. Брат Анатолий, не надо раздражаться и терять самоконтроль. Во первых на форумах часто присутствуют люди задача которых "заводить" других. Бог им судья. А во вторых по Вашим текстам я думаю, что Вы как и я технарь, и привыкли к четкой терминологии и логическому мышлению. Ведь если ты скажешь одно, конструктор поймет другое, технолог третье, а испытатель четвертое то самолет непременно потерпит катастрофу. Но гуманитарии и люди искусства больше опираются на чувства, на терминологию и логику внимания не обращают. Отсюда все и проистекает.
С искренним пожеланием всех благ р.Б. Алексий.
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 03.02.2007 02:24
|
# |
Сергею из Томска
1. Я и не утверждал, что строительство Каином города – это благо. Это просто библейский факт, что первый город построил именно Каин. Город вообще – отдельная и очень широкая тема для обсуждения. Сегодня среди православных, и не только, распространено вполне обоснованное предубеждение против города в пользу жизни в сельской местности, на природе. Тот же Мамонов перебрался жить в деревню. Город в представлении многих – скопище грехов и пороков. Но Библия знает и святой город Иерусалим, поминаемый во многих псалмах-молитвах. В Апокалипсисе описан небесный град Иерусалим, в который стремится верующий во Христа. То, что Каин построил город – значит у него были на это некие способности: смог организовать людей построить стену-ограду, создать администрацию, возможно – общественные запасы продуктов, хранилище воды на случай осады. Что там ещё могло быть в древнем городе? Хорошо это или плохо – другой вопрос. Примите сам факт строительства города.
2. Насчёт Булгакова – прочитайте то, что я написал. Домысливать от себя ничего не надо. Я утверждаю, что сюжетная линия Анатолия имеет прототип в виде Булгаковского Пилата. Сюжетная линия малодушного человека, трусость которого стала причиной чьей-то гибели, от чего невольный убийца страдает. И проведение через всё произведение (роман, фильм) идеи автора (не моей, как понял один товарищ, а автора) о смертном, непростительном грехе малодушия. Такое явление (использование уже бывшего сюжета) в художественных произведениях встречается часто. Легенду о дон Жуане уже использовала добрая сотня европейских писателей до Пушкина, написавшего "Каменного гостя". Но Пушкин внёс нечто своё. Помянутый мною Леонид Бородин сделал героем рассказа "Посещение" летающего человека, но до него повесть про летающую женищину написал болгарин Павел Вежинов. Но и Бородин внёс своё: собеседником летуна избрал священника, а не обыкновенного обывателя.
С Булгаковым, и иными литераторами нам ПРИДЁТСЯ всерьёз разбираться самим, и объяснять эти писания детям с точки зрения Православия. Мы не сможем от этого уйти: уже сегодня "Мастера и Маргариту" преподают в школе. Есть школьные программы различных авторов, но во все роман Булгакова включен, учителя требуют от школьников 10 или 11 классов его прочтения. Дети 15 лет читают не мою статью, а сам роман. А нужные комментарии даёт учительница, не обязательно православная. Как Вы, проработавшие 25 лет с детьми и подростками, и знающие восприятие ими СЛОВА, оцениваете эту ситуацию?
Фильм "Остров" хорош только на общем сером фоне российского кино. Это не я сказал, так Мамонов сказал на вручении "Золотого орла".
С любовью о Господе, брате Сергие
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 03.02.2007 01:37
|
# |
Василию, рабу Божиему тоже
"Чего то я не понял, что Вы сказали" про анализы, синтезы. Вроде хорошо, но непонятно. Анафеме-то я точно никого не предавал, ни создателей фильма, ни зрителей. Зря Вы это. И про "свиное рыло" не надо ёрничать. А что Вы ещё и раб Божий тоже – замечательно. А то я уж решил, что Вы псевдоним себе взяли по имени литературного героя, имевшего реального прототипа в виде красного комдива, и смерть которого была списана со смерти Ермака.
За добрые пожелания – спаси Вас Господи!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Следующая >>
|
