|
Федор 26.12.2007 19:46
|
# |
|
|
>>Николая Михайловича Карамзина тут лягать модно: масон-де, значит, и историю >>подделал.
Это не лягание – ФАКТЫ!!!
>>Вот тут про ересь жидовствующих вспомнили.
И очень к месту вспомнили!!! Похоже-таки досадил Иоанн Васильевич жидовствующим и их современным последышам – то-то до сих пор нел лучшего занятия, чем память Царя с грязью мешать. Прямо страсть какая-то аж в каждой фразе… Согласен с Люсей – оппоненты выдержаны и оперируют научными аргументами, а здесь – полная невменяемость. На прошлом форуме раз 100 наверно пришлось оговориться, что не идет речи о канонизации и то – похоже впустую… И вся эта истерия идет при доказанных фактах, что и убийство сына Царю приписали, и данные о жертвах – минимум 10-кратная липа, и хронисты-то все – предатели да западные авантюристы-русофобы, но все безполезно. Безполезность любой аргументации, впрочем, наводит на мысль, что как тогда оболгали русскую историю, – так и сейчас. И видно хорошо вся эта муть оплачивается, раз так стараются господа…
|
|
|
Георгий Р. 26.12.2007 19:18
|
# |
Этой темы в несколько другой плоскости касается Е.Холмогоров в
http://www.apn.ru/publications/article18085.htm
Любопытным здесь кажется и подход:
"… своеобразный «морализм», до сих пор являющийся уделом и русской, и мировой историографии. Суть этого парадоксального «морализма» состоит в том, что явления, оцениваемые нами как «плохие» (войны, смуты, жестокости) принято выводить из других явлений, оцениваемых нами также отрицательно. В то время как то, что представляется нам «хорошим» (экономические расцвет, приобретение новых территорий, упрочение внутреннего порядка) предполагается выводить из «хороших» предпосылок. Между тем, историческая реальность упрямо не хочет укладываться в эту плоскую моралистику, — нечто «доброе» сплошь и рядом вырастает из мерзостей, а корни катастроф приходится искать в успехах. "
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 26.12.2007 19:16
|
# |
Всем..
Обратите внимание, что все оценки делаются исключительно по вторичным материалам, а не по первичным. Может кто-то перечислить реальные документы , оставшиеся именно с иех пор? И даже "переписка Царя Ивана Грозного с князем Курбским" сделана переводчицей Я.С.Лурье,чей перевод я подвергаю сомнению, так как она -нерусская(стало быть могла допустить искажения текста в угоду полит заказу). Документальных свидетельств- по пальцам можно перечесть и в основном они сделаны вовсе не друзьями России или хотя бы заинтересованными людьми.
ОТ РЕДАКЦИИ РЛ: Уважаемый Игорь, пожалуйста, не отправляйте больше двух копий своих сообщений.
|
|
|
Lucia 26.12.2007 18:38
|
# |
|
|
| Принимаю замечание. Вероятно, это чисто мужская привилегия – рассуждать о применении кола. А кто объяснит такую странность – все. что написано плохого об Иоанне Грозном. грешит какой-то поэтичностью? В школе сколь ни стараются сделать историю занятной и увлекательной. все ж выходит суховато. Хорошие преподаватели обычно стараются. с разной степенью успеха. как-то расцветить этот материал. Но с Иоанном Грозным – нет проблем! Не столько факты. сколько стенания. возгласы и прочие красоты? Даже последний двоечник-идиот запомнит. Впрочем. поэтичность эта дурного вкуса. Владыка Иоанн, о.Александр Захаров, Манягин , Г.Михайлов и другие современные защитники Грозного пишут сдержанно, как подобает культурным. вменяемым. воспитанным людям. У них нет необходимости восклицать и провозглашать попеременно то славу, то проклятия. поскольку и без того имеется что высказать. Вот поглядите все. что написано до этого на форуме последователями ттрадиционного взгляда. Хорошей литературой это не назовешь.
|
|
|
раб Божий Андрей 26.12.2007 18:14
|
# |
|
|
Р.Н. Юрьев 26.12.2007 16:36
«Иванушко, Иванушко, покушай хлеба-соли, а не христианской крови» Это слова Христа ради юродивого Николая. Чувствуете разницу с Вашей "миллеровской" интерпретацией?
|
|
|
раб Божий Андрей 26.12.2007 17:47
|
# |
|
|
Р.Н. Юрьев 26.12.2007 16:58
"Царские, дворянские, купеческие роды России" Л.В.Блонский.
|
|
|
Алексей Филонов 26.12.2007 17:36
|
# |
| Не иначе – В.Карпца начитались. Он род Рюрика аж от Меровингов производит…
|
|
|
Р.Н. Юрьев 26.12.2007 16:58
|
# |
|
|
| Годослава-то откуда взяли? Укажите точный источник!
|
|
|
Р.Н. Юрьев 26.12.2007 16:57
|
# |
|
|
Простите, первая попытка "обелить" Ивана Грозного принадлежит либеральному историку Церкви начала 20-го века – Каптереву. Недаром его работа о расколе была приостановлена к выпуску самим Победоносцевым и вышла только после отмены цензуры.
Для краткой характеристики личности Каптерева (члена ГД 1912-1917 гг) отмечу, что в 1907 г. он предлагал ввести выборных епископов в уездах без обязания их постригаться в монахи.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 26.12.2007 16:49
|
# |
|
|
Какие историки? Конкретно, о каком историке идёт речь, и что он мог выбрать относительно личности Ивана Грозного (IV, а то тут с его дедом кое-кто различить не может)?
Николая Михайловича Карамзина тут лягать модно: масон-де, значит, и историю подделал. 12 томов первой удобочитаемой истории России, – это уже и не достижение, а так, сплошная фальсификация. Будем лучше читать Ломоносова, который масоном не был, но бред – простите – писал – в доказательство царского происхождения Рюриковичей ему пришлось произвести Рюрика с братьями в потомков римского императора Августа.
Источников, вопреки Вашему мнению, предостаточно. Ещё раз отсылаю хотя бы к опубликованному в интернете Московскому летописцу и Пискарёвскому летописцу, до ПСРЛ доберитесь в любой библиотеке, Акты исторические есть в Публичке. Жития святых, устное предание монахов Псково-Печерского монастыря, богослужебные тексты, – это для Вас, видимо, не источник.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | Следующая >>
|
