Русская линия
Русская линияДиакон Владимир Василик19.05.2006 

Взлом Кода Да Винчи или о немощных дерзостях мелкой бесовни

На 17 мая была назначена мировая премьера скандального кощунственного фильма «Код Да Винчи» по одноименному роману Дэна Брауна. Вчера, 18 мая начался его прокат в российских кинотеатрах. В связи с мировой шумихой вокруг этого романа и фильма возникает законный вопрос: какова их идеологическая суть?

Она достаточно проста: первый слой — воинствующий антикатолицизм (характерны обвинения Католической Церкви в гонениях инакомыслящих и в сокрытии некоей тайной истины). Это — чуждый нам, русским, старый конфликт западного общества, идущий еще со времен позднего средневековья. О нем прекрасно сказал свт. Николай Велимирович: «Из-за властолюбивого и еретического священства Европа возненавидела саму Церковь». Вначале этот конфликт шел по линии католицизм и протестантство, затем — католицизм и масонство. Второй слой — не менее воинственный либерализм, плюрализм, по поводу которого не может быть двух мнений, плюрализм, доходящий до либертинизма и порнографии. При этом сии воинствующие либералы признают только свою свободу самовыражения, доходящего до эксгибиционизма, свободу для лжи, клеветы и очернительства, намеренно забывая о правах миллионов христиан на хранение и почитание своих святынь, на воспитание своих детей в вере, чистоте, честности и целомудрии. Похоже, нам предлагается модель особого вида тоталитаризма: плюралистического тоталитаризма и демократической содомократии. И, наконец, — идеология постмодерна.

Несколько слово об особенностях первого слоя идеологии этих, с позволения сказать, произведений. Дэн Браун провозгласил как некую новую истину кощунственную ложь о связи между Иисусом Христом и Марией Магдалиной и о наличии у них детей. Может быть, для дикого постсоветского атеиста или для западного постхристианина с его сожженной совестью и штампованным сознанием здесь нет ничего зазорного, но для настоящего христианина это — оскорбительная и кощунственная клевета на Сына Девы и Девственника, Назорея, Само-чистоту и Источник всякой чистоты. Объясняя, почему Христос не мог родиться от земных отца и матери, а мог только воплотится от Девы, святитель Николай Сербский пишет: «Для Святого Всесильного и Бессмертного Бога омерзение и ужас — обрести плоть человеческую от бурления крови и урчания утроб двух человеческих существ. Рождение от Девы для Него — единственный и исключительный способ избежать красной реки крови, смешанной с черным потоком греха, которая протекает по желанию человеческому, а не по Божиему, чрез все поколения людей от прародителей до наших современников. Этот способ избежать связи с грехом и соприкосновения с нечистотой. Способ и Самому не стать рабом закона — узником среди узников, которых он желает освободить. Ибо все те, кто рождаются от крови и хотения плоти, хотения мужа, рождаются из-за желания человека, из-за похоти человека, из-за похоти человека, из-за инстинкта земли, из-за бича закона. А сыны Божии, сказано в Евангелии, рождаются от Бога. Ибо от нечистой крови рождается нечистая кровь, от хотения плоти — хотение плоти, от хотения мужа — похоть мужа, от греха грех. В крови предка живут страсти многочисленных предков его, в хотении плот человека живут вожделения всех умерших, в мужском вожделении человека живет похоть всех истлевших. По своему чистому желанию пришел Господь в мир, к людям. А как же могло быть его желание чистым, если бы Он пришел в мир через похотливое желание человека?»

Процитированного достаточно, чтобы квалифицировать действия Дэна Брауна как кощунство и оскорбление религиозных чувств миллионов христиан, подлежащее судебному разбирательству. Добавим, что Дэн Браун идет дальше вождей тоталитарных сект. Если «преподобный» Мун лишь сожалел, что Христос не завел семью и тем самым де совершил ошибку, то Дэн Браун пытается данную «ошибку» исправить, используя тоталитарные технологии промывания мозгов.

Для камуфляжа своих кощунственных измышлений Дэн Браун ссылается на гностические рукописи и тайное предание катаров. Тем самым он оказался не только кощунником, но и лжецом и лжесвидетелем. При всей извращенности и искаженности сознания гностиков ни одна из гностических и манихейских сект до подобной «клубнички» не договаривалась, Мария Магдалина для гностиков была хранительницей тайного предания, либо неким совершенным эоном (веком), но никак не тем, чем ее желал видеть Браун. Более того, на внешнем уровне своего посвящения и гностики, и катары практиковали крайний аскетизм и вероятно, большинство из них с отвращением отшатнулось бы от картинок, нарисованных на «фабрике грез».

С другой стороны, откровения Брауна с точки зрения Нового времени не блещут особенной новизной: подобные скабрезные пошлости муссировались во французской литературе XIX века. А если говорить о духе и смысле подобных, так сказать, «откровений», то они прекрасно вписываются в структуру постмодернистского лжезнания и альтернативной науки. Скажем, существует классическая история, и вот появляется Носовский и Фоменко со своей альтернативной историей, существует документированная история Второй Мировой и Великой Отечественной войны, и вот как чертик из коробочки выскакивает Виктор Суворов со своими «ледоколами» и т. д. Отметим, что тираны ХХ века подобные альтернативные проекты очень любили: так, Адольф Гитлер верил, что земля не круглая, а вогнутая. Это и понятно, насилие над обществом порождает насильство и над совестью, и над здравым смыслом. Любовь к тайному знанию всегда была характерна для тиранов и манипуляторов. Чем кончил Третий Рейх, мы помним, он погиб в своей крови и черно-коричневой грязи. Возникает вопрос: в какой крови и грязи захлебнется Новый Порядок, строящийся ныне на законе насилия над естеством, совестью и здравым смыслом?

Творцы культуры постмодерна претендуют на изобретение чего-то абсолютно нового, очевидно не желая понять, что «нет ничего нового под солнцем». Количество мыслей, образов, художественных приемов ограничено по определению, велико, но ограничено их сочетание. Чтобы создать действительно нечто новое, нужен духовный труд, проникновение вглубь. А если этого нет, то начинается извращение действительности, с целью завлечь, удивить, поразить и покорить зрителя. Если в душе художника нет чувства красоты, то и появляются комбинации из пивных и консервных бутылок, которые выдают за шедевры, равные полотнам Рафаэля и Да Винчи. Когда за душой нет ничего, кроме подлости и продажности, тогда начинают прославлять и воспроизводить порок, предателя Иуду делают жертвенным героем, белое выдавать за черное, и наоборот, в общем действовать подобно ведьмам в Макбете:

Грань меж добром и злом сотрись,
Сквозь пар гнилой помчимся ввысь.

Следование «закону извращения» за себя мстит — посредственностью и бездарностью, и полным разложением личности в конце. Чтение пятьсотдвенадцатистраничного опуса Дэна Брауна — неблагодарное и скучное занятие. В нем явно проглядывают натужные попытки удивить и поразить читателя, стремление напялить львиную шкуру I века, из-под которой вылезают ослиные уши ХХ века. Его персонажи и мыслят, и действуют, как стандартизированные, роботизированные англосаксы, пусть и переодетые в библейские костюмы. Книга и фильм — плоды затертой голливудской традиции, когда режиссеры, желая чем-то поразить читателя и зрителя, переодевают актеров в различные костюмы, но и под ними они остаются теми же — людьми и рабами современного постиндустриального общества, воспроизводителями стандартных поступков и ходов. Этот роман с точки зрения художественной не представляет ничего стоящего, про Брауна даже не скажешь как про персонажа «Бесов» Достоевского: «У мерзавца был талантик». Это типичный плод бульварной литературы для массового читателя с примитивными и предсказуемыми запросами. Единственная подлинная новация Дэна Брауна — то, что он ради денег и славы не побоялся выставить Христа на продажу, и предавая и продавая его, соединять для себя приятное и полезное. Но и тут он не вполне оригинален, был у него предшественник, отлученный Элладской Церковью — Никос Казандзакис, также изрядно поднажившийся на богохульстве.

Наконец, Дэн Браун является просто вором — похитителем чужой интеллектуальной собственности. Весьма спорную идею сочетания мужского и женского начала в образе Джоконды разрабатывался задолго до него, в том числе и в работах русского искусствоведа — петербуржца Михаила Аникина. Однако Аникин из этого предположения делал выводы, диаметрально противоположные брауновским: для него Джоконда — символ Церкви, где во Христе, по слову апостола Павла, нет ни мужского, ни женского.

При этом возникает законный вопрос: а почему авторы подобных бездарных произведений и носители столь убогой идеологии находят такое обильное финансирование и поддержку? Ответ прост: антихристианские силы на Западе продолжают дело своих духовных, а, может быть, и этнических предшественников, которые хулили Христа, надсмеялись над Ним и убили Его, а потом клеветали на Его учеников и Его Церковь. Однако помимо религиозно-идеологической и этнической составляющей, существует и другая — экономико-политическая. Подобные фильмы, а главное, их настырное внедрение по всему миру — элементы глобального управления обществом. Постиндустриальному обществу Нового Мирового Порядка не нужны духовно независимые, чистые, не замаранные, бескорыстные люди, то есть настоящие христиане, ибо они неподкупны и неподконтрольны. Оно нуждается в совершенно других характерах — максимально пригодных для сферы услуг и сбора информации, то есть в лакеях, ищейках и предателях. Между тем историческое христианство для воспроизводства подобных типов абсолютно непригодно: столетиями оно вырабатывало характеры воинов, крестьян и тружеников, духовно свободных и творческих людей, которые потенциально опасны для стандартизованного сетевого общества. Это общество построено на оголтелом монетаризме, как выразился Генри Форд, беседуя с учениками воскресной школы: «Страсть к деньгам надобно довести до кипения».

А для полного торжества подобной идеологии надо уничтожить Церковь, не благословляющую ростовщичество и финансовые махинации вообще, опозорить Христа, обличавшего богачей и богатство неправедное: «Горе вам, богатые, ибо вы получили утешенье свое» (Лк. 6;24). Как выразилась еще в 1998 году Мадлен Олбрайт: «Самый главный враг американских интересов в России — Русская Православная Церковь».

Все это выглядит внушительно и грозно по наружности, но мелко и ничтожно по своей сути. Эту кощунственную всемирную шумиху можно охарактеризовать как мелкую бесовню или, говоря словами тропаря мученикам, «демонов немощные дерзости». Иудеи хулили Христа, но «по воскресении страшен явился еси врагом Твоим, Господи». Несмотря на всю иудейскую клевету и ложь «вера благодатная протекла по всем концам вселенной, а законное озеро иссохло». В двадцатые годы прошлого века в Советской России устраивались суды над Христом, где теперь эти судьи? Фридрих Ницше торжественно провозгласил: «Бог умер», а затем умер Ницше — в сумасшедшем доме. Другой писатель написал кощунственную книгу о Евхаристии, а затем впал в буйное помешательство и покончил с собой. Все хулители Христа сгорали в Божественном пламени как восковые фигурки. И отношение ко всей этой мерзости может быть только одно: «И дунь, и плюнь на него». Сейчас как никогда актуальны слова Солженицына: «Жить не по лжи. Отнимите руки от их идеологии, и она грохнется и кончится сама собою». Сейчас важно спокойное стояние в вере и непричастность ко всем этим мерзостям, спокойная реакция священноначалия на эту шумиху — лишнее тому свидетельство. Бог даст, мы перестоим и эту мутную волну. Имя Брауна забудут через несколько месяцев, а имя Христово будет пребывать вовеки.
Диакон Владимир Василик, кандидат филологических наук, доцент кафедры истории славянских и балканских стран исторического факультета СПбГУ

http://rusk.ru/st.php?idar=110222

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Londonderry    27.05.2006 00:25
Очень интересная статья. Поправлю лишь, что Мадлен Олбрайт никогда ничего подобного не говорила. Мой поиск в Google и Lexis-Nexis не дал результатов. На сайте Госдепа, где содержаться все публичные выступления последних госсекретарей, также никаких указаний на упоминание РПЦ. Олбрайт – как бы к ней не относиться – все-таки дипломат и просто умная женщина, она не позволяла себе навешивания ярлыков. Кроме всего прочего, в 1998 году отношения России и США были достаточно теплыми, а руководство РПЦ не ссорилось с российской властью. Вопрос к автору: зачем придумывать. Или я чего-то не понимаю в этой жизни?
  Андрей Каплиев    23.05.2006 14:55
Согласен и признателен автору.
Христа Спасителя на продажу выставляют Иуды, распинают грешники. Православному христианину (да и просто взрослому человеку) нужно свои очи духовные очищать ежедневно и о ближних (наипаче, своих по вере) заботиться неустанно. Будем же бодрствовать и молиться. Дух – бодр, плоть – немощна … . Не Сам ли Господь наш Иисус Христос в Гефсиманском саду говорил трижды об этом? И не в Гефсиманском ли саду Петр трижды "отрекся" делом (проспав), а уж потом и словом …
Настораживает популяризация фигуры Иуды: какие-то "евангелия от Иуды" появились … . Так глядишь, памятник ему скоро поставить снова попытаются.
Про остальное и писать не хочу. Бог в нас не нуждается! Ни в нашей плоти, ни в нашей крови! Это мы ему каждым дыханием обязаны!
А, вообще, "акулам шоу-бизнеса" теперь можно было бы снять фильм про личную жизнь этого самого Брауна. Пусть ехидна "половой революции" пожрет и это свое чадо. Но фильмец этот придется запретить для просмотра всем несовершеннолетним. Ведь блудник, даже в Боге видит себе подобного …
А в народе еще проще говорят – "пяточковое млекопитающее", как известно, где хошь грязи найдет.
  Очевидец    23.05.2006 12:41
"Сейчас важно спокойное стояние в вере и непричастность ко всем этим мерзостям", а как же наши дети? Они смотрят на это всё, как их защитить от феномена новой реальности, мы все стали заложниками у неё, от той реальности, которая выплеснулась сегодня на улицы наших городов в виде кощунственных фильмов, рекламы, которая откровенно пропагандирует грех и буйство страстей. Коммерческий результат тут дело не главное, а всего лишь побочный эффект. У нас хотят отнять традиционное Христианское представление о грехе и искуплении, о преступлении и наказании, о добре и зле. Святые образы, символы и понятия перехватывают буквально у нас на глазах совсем иные силы, дьявол ведь "обезьяна" Бога. У него ведь нет ничего "своего", и приходится все время воровать ему не принадлежащее…
Иконописец Павел Бусалаев сказал:
"Мы должны вернуть Церкви священное пространство…"
  Провинциал    22.05.2006 17:52
Считаю, что наше священно началие должно почаще давать оценку подобным истериям, т.к. среди стоящих в очередях за билетами на сеанс стоят зачастую те, кто считает себя христианами, полагая, что в художественном произведение м.б. любое "видение" автора.
  Андрей2    22.05.2006 16:12
Мдя-а… И над всей этой шумихой возвышается гигантская фигура титана Леонардо… Прошу обратить внимание, что все критические стрелы направлены на Д.Брауна, а супротив Маэстро никто и пикнуть не смеет. А мелкие человечки пытаются разгадать его закодированные послания… Чего он там накодировал-то?
Рассмотрим вероятную версию истории символа, можно даже сказать, иконы так называемого Возрождения и последующих эпох – картины "Мона Лиза" (Джоконда). Об её авторе и самой картине известно следующее.
Леонардо жил в эпоху, когда, разумеется, ни о каком атеизме речи не было и каждый европеец был хорошо знаком и с текстами Евангелий, и с подтекстами, и с комментариями, и воспринимал их с должной долей серьёзности. К Леонардо это должно относится в полной мере. Он исключительно высоко оценивал себя, изощрённость своего ума (это видно из писем, где он предлагал свои услуги тогдашним сильным мира сего). В общем-то, ему нравились женщины. Далее: он одинаково хорошо владел и правой, и левой рукой. Смолоду слыл красавчиком. С картиной он не соглашался расстаться ни за какие деньги в течение всей жизни. Исследователи его творчества считают, что это автопортрет в женском обличии. Многие обращают внимание, что женские портреты его кисти все как-то на одно лицо. Также считается, что он написал её левой рукой.
Однако же, он написал её правой.
В пятой главе Евангелия от Матфея читаем слова Христа:
"28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну."
В какой-то момент Леонардо увидел в этом разрешение смотреть с вожделением на самого себя в зеркало или на автопортрет (ведь он не женщина) и соблазняться левой рукой. Разумеется, позже он вспомнил, что речь идёт о любом из "членов твоих" – и в этом дух слов Спасителя. Но маэстро свободно и осознанно предпочёл восторгаться изворотливостью своего ума, способного перехитрить и Сына, и Отца (поскольку соответствующий эпизод об Онане из 38-й главы книги "Бытие" также можно трактовать двояко).
В местах лишения свободы этот изобразительный жанр называется "карточка для сеанса".

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru