|
Georg-NN 16.10.2009 13:17
|
# |
| Раз уж признанные и авторитетные специалисты в дaнный момeнт никак не выражают своего отношения к выводам следствия, то значит они с ними соглaсны. Стaрую публицистику-бeллeтристику и вeтхиe доклaды просьбa нe цитировaть.
|
|
|
Georg-NN 16.10.2009 13:02
|
# |
|
|
| А Bы вспомните eщe 1801 год и Павла I …
|
|
|
Провинциал 16.10.2009 12:38
|
# |
|
|
| И почему суд считает законы и т.н. конституцию беззаконной власти, (узурпировавшей власть в 1917-м) "законными"? У власти с тех пор и до нынешних времен – БЕЗЗАКОННИКИ.
|
|
|
Избицкая Е.Н. 16.10.2009 11:56
|
# |
Georg-NN 16.10.2009 10:26
Я сегодня не имею юридичнских прав на подачу подобных заявлений.
Я, во-первых, не являюсь гражданином Р.Ф.. Во- вторых я не являюсь юридически родственником пострадавших, В -третьих, я не представляю и не являюсь членом какой-либо политической партии или общественной организации Р.Ф..
Поэтому, как частное лицо я могу только высказывать свою точку зрения.
По проведённым экспертизам останков выводу помещу позже.
|
|
|
Georg-NN 16.10.2009 10:26
|
# |
| Так напишите уже заявление в СКП с требованием привлечь к ответственности Ленина и Свердлова, чем просто так киберпространство сотрясать. Его рассмотрят и дадут ответ.
|
|
|
Избицкая Е.Н. 15.10.2009 23:53
|
# |
Изучила текст «Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93» вынесенное старшим прокурором-криминалистом Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соловьевым В.Н..
Честно говоря, даже усомнилась в его подлинности. Не знаю, толи текст дан не в полном объёме, толи много случайных недописок при переносе текста в цифровую форму, толи само постановление сделано не совсем полно. Сделала выводы по тому, что есть. У меня возникло много вопросов по заключениям следствия, по предоставленным экспертизам найденных останков и по предоставленным доказательствам и фактам. Сделав подробный анализ данного постановления, не вижу смысла приводить его полный текст на данном форуме, так как он достаточно объёмный. Поэтому напишу только самые главные выводы.
Следствием не были учтены следующие исторические факты и принятые Советской властью законодательные акты при описании перечня законов, действующих в 1917-1919гг. ( часть 12 рассматриваемого Постановления ):
10 июля 1918 года была принята первая Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, которая закрепила диктатуру пролетариата. С этого момента все бывшие Законы Российской Империи были подчинены главному Закону страны – Конституции. В главе 2.( п.3) Конституции основной задачей становления Советской власти стало « беспощадное подавление эксплуататоров». В этой же главе ( п.3,ж) было узаконено право полное вооружение народа: «декретируется вооружение трудящихся, образование Социалистической Красной Армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов». Был утверждён герб РСФСР с изображением серпа и молота и словами «Пролетарии всех стран соединяйтесь!». Конституцией была закреплена отмена частной собственности на землю, национализация природных ископаемых и лесов, национализация основных средств производства и банков. Также была закреплена всеобщая трудовая повинность и др..
13 июля 1918 г. был принят Декрет «О национализации имущества низложенного Российского императора и членов бывшего императорского дома». А с 17 июля начинается процесс устранения возможных владельцев и наследников национализированного имущества.
17 декабря 1917, в своем обращении к кадетам, Л. Троцкий заявляет о начале стадии массового террора по отношению к врагам революции в более жесткой форме: « Вам следует знать, что не позднее чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру великих французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма».
21 февраля 1918 г. СНК издал Декрет «Социалистическое отечество в опасности!», который восстановил смертную казнь в виде расстрела без судебного разбирательства за совершение преступлений неприятельскими агентами, спекулянтами, погромщиками, хулиганами,контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами. С этого момента ВЧК и местные чрезвычайные комиссии стали применять расстрел во внесудебном порядке.
13 июня 1918 г. был принят Декрет «О восстановлении смертной казни». С этого момента расстрел мог применяться по приговорам революционных трибуналов ( информация с сайта Векипедия и из других источников) – НЕ УВЕРЕНА В ТОЧНОСТИ ИНФОРМАЦИИ.
16 июня 1918 г. Наркомюст РСФСР принял постановление о том, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюционным саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями, за исключением случаев, когда в законе определена мера в выражениях: "не ниже такого-то наказания". Трибуналам предоставлялось право выносить приговоры к расстрелу.
26 июня 1918 года Председатель СНК РСФСР Владимир Ленин в письме Г.Зиновьеву назвал массовидность и энергию террора «вполне правильной революционной инициативой масс».
В сентябре 1917 г. в своей работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Ленин заявил, что: « без смертной казни по отношению к эксплуататорам (т.е. помещикам и капиталистам) едва ли обойдется какое ни есть революционное правительство».
Также следствием не указывается ещё один самый важный момент истории – действующий с 5 сентября 1918 года «Красный террор» ( Постановлением СНК РСФСР от 05.09.1918 «О красном терроре»).
Учитывая, выше описанные Постановления и Декреты СНК РСФСР 1918 года, заключение прокурора-криминалиста Соловьева В.Н., о том, что, цитирую: «на момент гибели членов Дома Романовых и лиц из их окружения на Урале формально действовали как не отмененные статьи Устава уголовного судопроизводства и Свод Законов Уголовных Российской Империи» и «на момент убийства Михаила Александровича Романова в окрестностях г. Перми (13 июня 1918 г.), казни членов семьи Николая II в Екатеринбурге ( с 16 на 17 июля 1918 г.), Елизаветы Федоровны и других лиц в окрестностях г. Алапаевска (с 17 на 18 июля 1918 г. ) вынесение смертной казни судебными органами советской власти было отменено» и поэтому все указанные преступления квалифицированы им как «Умышленное убийство, то есть преступление, предусмотренное ст. 1453 Свода Законов Уголовных Российской Империи», являются ошибочным.
Как можно было не учесть принятую 10 июля 1918 г. Конституцию, Декреты и Постановления ВЦИК, относительно применение расстрела во внесудебном порядке?
Согласно Декрету СНК от 21 февраля 1918 г. «Социалистическое отечество в опасности!» была восстановлена смертная казнь в виде расстрела без судебного разбирательства, что дало право ВЧК и местным чрезвычайным комиссиям принимать расстрел во внесудебном порядке.
С учётом того, что в списках участников преступлений ( 13 июля, 16-17 июля и 17-18 июля 1917 года) в большинстве присутствуют представители местных Высших органов власти – Совета рабочих и крестьянских депутатов, военные комиссары и представители местных чрезвычайных комиссий, то можно сделать выводы о том, что действие данных должностных лиц в момент обострения гражданской войны – применение расстрела во внесудебном порядке – было узаконено Конституцией РСФСР от 10 июля 1918 года, Декретами и Постановлениями ВЦИК и СНК 1917-1918гг..Поэтому действие данных должностных лиц не являются незаконными, а поэтому не могут быть квалифицированы, как уголовные преступления. Большинство участников расстрела являлись лицами, подчинёнными по служебной иерархии вышестоящим должностным лицам. Поэтому, даже при незаконных действиях высших должностных лиц (отдающими приказы и распоряжения), должностные лица низшего звена не несут никакой ответственности ( ни уголовной, ни административной, ни гражданской) за их действия. А за издание Указов, Декретов и иных законодательных актов, которые узаконивают диктатуры пролетариата, красные терроры, насильственное устранения так называемых «эксплуататорских классов» несут ответственность те, кто взял на себя всю полноту власти (руководящую, исполнительную, законодательную) – Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов, ВЦИК (его председатель) и СНК (его председатель). В 1917- 1918 гг. Председателем СНК был В.И. Ленин, а председателем ВЦИК – Я.М.Свердлов.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 9-П от 30 ноября 1992 года, «идеи диктатуры пролетариата, красного террора, насильственного устранения эксплуататорских классов, так называемых врагов народа и советской власти привели к массовому геноциду населения страны 20 — 50-х годов, разрушению социальной структуры гражданского общества, чудовищному разжиганию социальной розни, гибели десятков миллионов безвинных людей».Только почему-то Конституционный Суд России обвиняет «идеи», а не идеологов – и главных виновников узаконивания массового геноцида населения страны, в том числе и геноциду над членами Российского Императорского дома – В.Л.Ленина, Я.М.Свердлова и других представителей Советской Власти.
|
|
|
В.Корн 15.10.2009 02:07
|
# |
Виктор Корн
Re: Соловьёв 14.10.2009 11:40
Уважаемый господин Соловьёв!
Чего стоит Ваше сенсационное заявление о невиновности Ленина и Свердлова в убийстве Царской Семьи, если Вы "не исключаете варианта, когда с Лениным и Свердловым был согласован приговор в виде смертной казни"? О каком Вашем профессионализме можно после этого говорить!
В моей книге "В эту самую ночь"(2006. С.171) воспроизведен эпизод из книги К.Т.Свердловой, когда Я.М.Свердлов, уже 19 июля, а не "на следующий день", как Вы пишете, "вернулся домой под утро, уже светало" и спросил у жены, без, даже тени, удивления и, тем более, возмущения: "Ты не слыхала? Ведь уральцы расстреляли Николая Романова". А ведь он уже знал, как и она, и многие в Кремле, что расстреляна вся Царская Семья. А Вы их слова выдаёте за истину!
Вы перепутали, это у Виноградской Свердлов "возмущался", вернее в одном из вариантов её "воспоминаний", о чём говорилось в Радиокомитете во время записи беседы с Г.П.Никулиным, разоблачившим некомпетентность Виноградской. Не будьте наивны, господин Соловьёв, как писались (и уничтожались !) "воспоминания", моё поколение шестидесятников знает хорошо! Скажите, у Вас есть стенограмма разговора Голощёкина со Свердловым и Лениным, что Вы так и сыплете фразами оттуда? Поделитесь!
Не припоминаю, чтобы я Вам что-либо говорил по поводу "мостика из шпал", но могу напомнить Вам мнение одного умного человека о том, как "смертельно уставшие" люди Юровского сумели выкопать в болоте яму на захоронение 11 человек за рекордно короткое время. Докажите Ваш профессионализм, проведите следственный эксперимент и установите время, необходимое для выполнения такой работы. Только, перед этим, не дайте поспать исполнителям хотя бы сутки. У меня, конечно же, есть что сказать по этому "мостику", но давайте закончим тему Вашего сенсационного интервью "известному русскому публицисту". По-поводу же моего "любительства", напоминаю Вам русскую поговорку: "Не место красит человека".
С уважением
Виктор Корн
15 октября 2009 года
|
|
|
Следователь Соловьев 14.10.2009 11:40
|
# |
|
|
Уважаемый господин Корн!
Я не отказываюсь от своих слов, приведенных в книге «Покаяние» в 1998 году. Мы знаем, что И.Голощекин проводил переговоры с Лениным и Свердловым о возможной судьбе Царской Семьи. Главным доводом Голощекина в пользу расстрела Царской Семьи было то, что уральские большевики не могут гарантировать того, что Семья не будет захвачена белогвардейцами при сдаче Екатеринбурга белым. После изучения писем «офицера» к Царской Семье мы знаем, что Уралоблсовет на всякий случай готовил такой «захват», который должен был закончиться гибелью Царя и его Семьи. В начале июля 1918 года Ленин и Свердлов еще раз сообщили Голощекину своё мнение о том, что необходим суд над Николаем II. Это ни в коем случае не исключает того, что в случае крайней необходимости «по обстоятельствам военного времени» суд мог пройти в Екакатеринбурге. Я не исключаю варианта, когда с Лениным и Свердловым была согласован приговор в виде смертной казни. Должен сказать, что все эти рассуждения ближе к беллетристике, чем к науке. Что касается Новгородской – жены Я.М. Свердлова, то Вам, по-видимому, не встречались её воспоминания, кстати приведенные на форуме, где говорится, что новость о расстреле Царской Семьи на следующий день после расстрела ей сообщил удивленный и возмущенный Я.М. Свердлов.
Как видите, господин Корн, мы занимаемся этой проблемой профессионально, а Вы любительски. Сейчас опубликованы интересные данные, полученные генетиком Е. Рогаевым о гемофилии, до этого обнаружены фрагменты посуды из под серной кислоты у места захоронения. Скажите, а какие новое достоверные данные, противоречащие версии о захоронении останков под «мостиком из шпал» были получены противоположной стороной с 1991 года? Что-то не припомню.
С уважением
Следователь Соловьев
14 октября 2009 года
|
|
|
kudesnik 12.10.2009 20:42
|
# |
|
|
| Откуда вы взяли,что на предмет гемофилии делались какие-то экспертизы.Сравнение генного материала с Георгом можно принять ошибочным,т.к. на тот момент наука была несовершенна,но на данный момент его биоматериал не может быть использован,т.к. туберкулёз тоже вызывает индиетичные изменения хромосом,поэтому обратились к дальним родственникам.Почитайте материал о научных открытиях в области генетики,не привязывая их к Семье Романовых.Про дальних родственников пишут слово сходство на столько-то %.Ни один генетик не напишет о принадлежности,а только о сходстве.Принадлежность может быть установлена только от прямых родственников,живых матери отца и сестёр и братьев,вторая,третья степень родства даже живых родственников пишется уже о сходстве.А насчёт мутации Х-хромосомы,так многие жители Свердловской области мутированы от последствиий Маяка,именно Х-хромосома говорит об этом.Вот эти моменты умалчиваются в спорах.И насчёт отречения,не было его Бумажка,выдаваемая за отречение оказалась подделкой.Мало того,что она оформлена неподобающим образом так вот эта подпись карандашом не Николая 2,а простая подделка.Мало ли,что он говорил брату,но при аккуратности исполненеия всех государственных бумаг тем не менее Николай 2 не оставил положенного документа об отречении.Тогда возникает любопытный момент,если цесаревич остался жив,в чём ему мог помочь Господь,то у него могли остаться наследники.Я не буду расписывать,что с совершенолетием гемофилиия отступает и больной может иметь вполне здоровое потомство,если мать этого потомства имеет в прямом смысле хорошую кровь.Тогда и мальчики в этом случае имеют форму гемофилии более мягкую,как-то утренние кровотечения носом,бывает и во сне,иногда ребёнок вынужден пропускать утренние занятия в школе.С возрастом и это всё проходит и человек выглядит вполне здоровым.В этом случае мужчина должен создавать семью с заведомо здоровой женщиной в роду которой не было гемофилии.Так вот если такой потомок жив,то все споры о престолонаследии бессмысленны,т.к. именно этот потомок может написать любой свой указ,который будет легитимен согласно Своду Законов.Наследник вступает автоматически по самому закону в права наследования и никто не может его указы опротестовать.Вот почему идёт такая шумиха вокруг останков Царской семьи.Такому пути развития событий никто в России не даст развиться,да и предполагаемый потомок на этот шаг никогда не решится.Но тут для России могут оказаться такие подводные камни,но об этом совсем другая история и Россия будет бессильна что либо изменить.
|
|
|
Georg-NN 10.10.2009 20:29
|
# |
| Это что же должно твориться в душе и головном мозге, чтобы убийство святых царственных страстотeрпцeв назвать "eкaтeринбургской провокaциeй"?!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | Следующая >>
|
