|
читательница 12.09.2009 02:26
|
# |
|
|
| Вы думаете это сильное письмо?
|
|
|
Natalie 12.09.2009 01:52
|
# |
|
|
"В начале, как известно, было слово, и кто бы спорил. "
В начале было не слово, а Слово. Бог-Слово. Логос. Бог-Сын. Христос.
Не следует вольничать с Библией.
|
|
|
right 12.09.2009 01:40
|
# |
|
|
| Спаси Вас Господи, сестра!
|
|
|
Екатерина Домбровская 12.09.2009 01:21
|
# |
|
|
Вот спасибо, брат Матфей, как Вы славно развели всех по углам и теток русских защитили. Спаси, Господь. И цепочку логическую выстроили – неотразимую. Точно! К Мазепе их! к Карлу XII!
Вот Вы разобрались просто и четко, а они, смотрите, одно и тоже талдычат и не утруждаются доказательствами. Старинный прием – дискредитировать оппонента. Мол, что с вас взять – все вы совки…
На всем этом фоне хочется в ножки о. диакону Владимиру Василику поклониться за то, как он сражается за истину и за всех нас. Не много сегодня у нас таких утешений, к сожалению. Помоги ему Господь.
|
|
|
Екатерина Домбровская 12.09.2009 01:11
|
# |
|
|
"В России же нынче люди разные живут. Для советских людей Власов безусловно предатель. Это – как бы аксиома для советского патриота. Для русских людей вопрос о Власове более сложен. И до однозначного решения этого вопроса мы, как общество, пожалуй, пока не доросли. И здесь действительно не стоит горячится и требовать запретов на государственном уровне на исследование темы".
На первый взгляд – констатация, а на второй взгляд – это уже однозначный приговор. Суть Вашего тезиса бесхитростна: оказывается, Власов только для совков предатель, а для РУССКИХ вопрос о нем сложнее. Хоть бы Вы раскрыли этот тезис поподробнее! Вот я пишу, аргументирую в своих репликах свою позицию, обращаюсь к ранней эпохе, но это все Вами игнорируется, как и Вашими единомышленниками, а повторяется в разных вариациях только одна тема. Отношение к Власову меняется в зависимости от того, кто (Вашими же условными и весьма неприятными ярлыками разделенными) смотрит на него.
– Почему же Вы отказываете советским в русскости? На каком основании?
– Где аргументы – хоть один?
– Почему для русских людей отношение к Власову «сложнее»? Хоть один аргумент! И в чем эта сложность? В том, что таким путем, руками власовцев в нужный, выгодный момент предельного страдания и истощения Родины и народа «русские» решили свести с подлой властью счеты? А Гитлер был угодной властью? Но ведь уже закончилась Гражданская война гибелью Белой армии. Очень сожалею, но это исторический факт. И в нем говорит воля Божия, уважаемый батюшка. Или случайность? За что такая катастрофа была попущена и для чего? Нас учили, что 2 вопрос – для чего – богословски важнее, так вот для чего была попущена катастрофа Белой Армии? Не для того ли, чтобы и те, и другие русские люди по разные стороны баррикад задумались о том, что значит быть русским. Знаю, Вы, как и предыдущие сторонники Власовской агитации, оставите мои вопросы и аргументы без ответа. И знаете почему? Потому, что Вы не правы. Не власовцы, а большинство участников гражданской войны со стороны Белых давно уже сами ответили на эти вопросы – и это были очень критические себе самим приговоры. И если так, то из какого ящика Пандоры, вылез "правдолюбец" Власов?
Другое дело, понять чувства потомков, их боль, восчувствовать, понять, простить, объяснить… Кто среди нас в России не скорбел о гибели Белой армии! А вы – «совки»… Уже несколько десятилетий русская мысль в Отчизне ищет путь духовного воссоединения разорванной нашей истории. Но восстановление преемственности и единства нашего исторического пути возможно только при восстановлении и принятии всей полноты и глубины ПРАВДЫ о событиях предшествовавших революции. Путь к примирению висящих в воздухе непониманий лежит не на пути оправдания и обеливания Власова, а на пути мужественного принятия правды и вины, лежащей на всех за то, что случилось в России. А Вы опять, как и некоторые Ваши собратья идете по пути унижения своего народа.
Глубоко разочарована участием в данном обсуждении лиц в священном сане. И Вы, как и другие Ваши собратья, выбрали путь хулы и высокомерного унижения своего народа. Никак иначе это назвать нельзя.
"Нет, и не под чуждым небосводом, И не под защитой чуждых крыл,- Я была тогда с моим народом, Там, где мой народ, к несчастью, был".
Так писала русский поэт Ахматова. Многим сегодня действительно еще, ох как, далеко до ее высокого и истинно русского самосознания. До того, чтобы назваться русскими людьми. Вот и Вы ошиблись, причем в главном: Ваша позиция – это не позиция русских людей. Скорее она напоминает приемы сталинской пропаганды. Так что получается, за что боролись, … то и получили.
|
|
|
Natalie 12.09.2009 00:51
|
# |
|
|
"Оттуда сюда можно было как благодение посылать гитлеровцев, власовцев, бросать атомные бомбы и проч. "
Послушайте, ну если бы Вы были эмигрантом, стали бы Вы желать бросать бомбы на советский, читай русский, народ? Какие-то у Вас о них совсем плохие мнения..
И я точно знаю, что ни Бунин, ни Цветаева, ни Дикин, ни мать Мария, ни, ни, ни… бросать бомбы на советские города не хотели.
Поэтому я тоже не очень понимаю,на чем основываются ваши представления.
|
|
|
Олегк 12.09.2009 00:48
|
# |
|
|
В начале, как известно, было слово, и кто бы спорил. Но «начало», взятое как понятие и выраженное в слове, определенно предполагает завершенность. Конец. То есть слово ущербно по самой своей природе.
Да ну его…. рисовщик…
|
|
|
Coветчик 12.09.2009 00:46
|
# |
|
|
|
Олегк 12.09.2009 00:28
|
# |
|
|
| Этот лоскуток мы еще не подшили, успокойтесь. Попытки осмысления персонажей новейшей истории с точки зрения архетипа свидетельствует о жизненной силе нации.
|
|
|
Eugenie 12.09.2009 00:25
|
# |
|
|
| :))) только маленькую поправочку можно? – "братья Кролик"
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | Следующая >>
|
