Яблочко от яблоньки.

В защиту протоиерея Георгия Митрофанова выступило антицерковное издание «Портал-Кредо.Ру»

31 августа известное антицерковное издание «Портал-Кредо.Ру» почтило своим вниманием «Русскую линию», опубликовав в рубрике редакционный комментарий (!, т. е., такова позиция редакции) заметку под названием «Советский след на „Русской линии“. Честного историка в священном сане одернули за антисталинизм как раз накануне годовщины начала Второй мировой войны, обернувшейся триумфом сталинизма». Личность автора заметки, которую мы решили републиковать на нашем сайте, весьма примечательна, — это литератор, главный редактор книжного дайджеста «Библио-Глобус» Борис Колымагин. Г-н Колымагин известен как активный член кочетковской секты, а его супруга является главным редактором кочетковской газеты «Кифа». Примечательно, что именно его текст взят «Кредо» в качестве редакционного комментария. Да и сам факт выступления «Кредо.Ру» в защиту отца Митрофанова весьма показателен. Славная собирается компания: протоиерей Митрофанов, «Кредо» и кочетковцы! Это лучший ответ всякого рода фролерам, которые пытаются маргинализировать «Русскую линию», представляя нас как союзников «Кредо». Поэтому мы должны поблагодарить редакцию «Кредо» за такой подарок нам к Дню знаний.

Г-н Колымагин всерьез повторяет диссидентские мульки насчет политических доносов, считая это основательным аргументом. В таком случае и Ваш текст, г-н Колымагин можно посчитать политическим доносом на РЛ, только доносом ЦРУ и мировой закулисе (на всякий случай напоминаю, что это — термин Ивана Ильина, а не отдела пропаганды ЦК КПСС). А сейчас еще неизвестно, кто в России сильнее, а значит чей донос опаснее. Словом, полезно думать, прежде чем писать.

Сравнение нашей позиции с доносом уполномоченного на «антисоветчика» епископа Мануила оставим на совести автора и его духовника. Как и предложение нам бежать каяться в грехе убийства словом. Последнее впрочем, весьма странно, ибо, насколько нам известно, протоиерей Георгий Митрофанов жив, а его отменному здоровью могут многие позавидовать.

А вот фраза, что отец Георгий — «один, может быть, из немногих людей в РПЦ МП, сохраняющий нам живую память об императорской России, о ее непростой духовной жизни», — это откровенное вранье. Отец Георгий не любит Императорскую Россию, он любит все либеральное, что существовало в ту пору. Помню, как два года назад, конференция в честь 100-летия со дня кончины К.П.Победоносцева, подготовку к которой возглавлял отец Георгий, превратилась едва ли не в конференцию по осуждению идей Победоносцева. А когда я пытался спорить с докладчиками, отец Георгий на правах ведущего не давал мне слова молвить.

Но самая главная мысль содержится в одном предложении (возможно ради этого предложения статья и писалась): «В Церкви не должно быть левых и правых, советских и постсоветских, потому что все верующие призваны быть гражданами небес». Тут г-н Колымагин выражает общую позицию нынешних православных либералов-неообновленцев. Достаточно вспомнить недавнее заявление одного из идеологов этого направления игумена Петра (Мещеринова), что его мало волнует судьба России, поскольку он, де, имеет вид на жительство в Царствии Небесном. Но откровеннее всего космополитизм в православной упаковке проповедует священник Даниил Сысоев, который даже придумал довольно сомнительный термин для обозначения своих взглядов «уранопатриотизм» (острословы уже сравнили его с уринотерапией). Скоро, судя по всему, этими «православными глобалистами» на щит будут подняты лозунги времен перестройки, что «патриотизм — это чувство примитивное, оно есть даже у кошки» и «патриотизм — это последнее прибежище негодяев» (кстати, эти слова Самуила Джонсона вырваны из контекста, он говорил о негодяях, рядящихся в тогу патриотов, а не о патриотах как таковых).

Церковные либералы, представляя собой узкую прослойку в Церкви, путем нехитрых словесных манипуляций, пытаются убедить церковное большинство, что, поскольку мы все — члены одной Церкви, то разделение проходит не между либералами-обновленцами и консерваторами-традиционалистами, а между Церковью и государством. А значит их по сути диссидентскую позицию в отношении государства, их оценку советского прошлого мы должны принять как выражение общецерковной позиции. Наиболее откровенно эти взгляды высказывает единомышленник протоиерея Георгия Митрофанова руководитель издательского отдела Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Сорокин. В статье «Под небом Франции», опубликованной в ноябрьском (2008 г.) номере руководимого им журнала «Вода живая», похвалив механизм церковно-государственных отношений одной из самых атеистических стран Европы, он пишет: «После многократно повторенного печального исторического опыта идея симфонии кажется все менее привлекательной. Временные, пусть даже растянутые на века „симфонические“ успехи всегда завершались крахом, как правило, кровавым. Оправдывается сказанное у самых истоков христианской истории, а именно в Евангелии: не следует поклоняться тому, кто предлагает все царства мира сего».

Вот так! Не нужна нам никакая симфония Церкви и государства! Забудем святых императоров Константина и Юстиниана, царя-мученика Николая, великих князей Владимира Крестителя и Ярослава Мудрого, Александра Невского и Дмитрия Донского, благочестивых царей и цариц. «Москва — Третий Рим» — это вздорная выдумка! Будем подражать… Франции.

Но самое чудовищное: отец Александр договаривается до того, что называет государство созданием сатаны! И это при том, что протоиерей Александр Сорокин является настоятелем собора Феодоровской иконы Божией Матери, который находится под патронатом правящей партии «Единая Россия», а попечительский совет по восстановлению собора возглавляет лично председатель Госдумы Борис Грызлов. Более того, при соборе создан «Православный просветительский центр» (фактически на деньги «сатанинского» государства!), который по замыслу должен помогать правящей партии формулировать оптимальную модель церковно-государственных отношений. Можно представить какой она будет!

Кстати, на сайте «Русские новости» в июне сего года была опубликована любопытная «Аналитическая записка об антироссийской деятельности группы протоиерея Александра Сорокина», составленная, судя по кондовому языку, сотрудниками спецслужб. Однако сейчас по адресу ее первой публикации (http://www.ru-news.ru/art_desc.php?aid=1736) открывается пустая страница, но записку эту перепечатали многие сайты в том числе весьма популярный портал протодиакона Андрея Кураева (http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=272 098.0). Если абстрагироваться от языка записки, а обращать внимание только на ее содержание, можно узнать много интересного.

Что до наших православных диссидентов-космополитов, то, уверен, их пропаганда не будет иметь успеха. Ибо каждый русский православный человек поверит скорее не протоиерею Георгию Митрофанову или протоиерею Александру Сорокину, не игумену Петру (Мещеринову) или священнику Даниилу Сысоеву, а святителю Филарету Московскому, учившему, что «худой гражданин в своем Отечестве и для Отечества Небесного негоден», поверит святому праведному Иоанну Кронштадтскому, который говорил еще более определенно: «Помните, что Отечество земное с его Церковью есть преддверие Отечества Небесного, потому любите его горячо и будьте готовы душу свою за него положить…».

Церковь Русская во все времена стояла на патриотических позициях, всегда звала народ на защиту Отечества. Так было. Так, уверен, и будет всегда!
Гл. редактор «Русской линии» Анатолий Степанов

---

Православно-патриотическое интернет-издание «Русская линия», в целом лояльное нынешнему священноначалию РПЦ МП, чрезвычайно пафосно сообщило о понижении статуса профессора протоиерея Георгия Митрофанова: о его исключили из состава Комиссии по канонизации святых Санкт-Петербургской епархии РПЦ МП. Не Бог весть какое событие, тем более, что в общецерковной Синодальной комиссии по канонизации священник остался, и в целом его статус нисколько не пострадал. Но в свете постоянных попыток дальнейшего огосударствления Церкви есть в этой новости своя прелесть.

В развернувшейся общественной и церковной дискуссии о сталинизме о. Георгий занял слишком недвусмысленную позицию. Вслед за новым главой ОВЦС архиепископом Иларионом он назвал врагов Церкви и исторической России их настоящими именами и увидел святость не только среди последователей митрополита Сергия (Страгородского) («сергиан»), но и в других юрисдикциях Российской Церкви. Батюшка занял независимую позицию церковного историка, не желающего подыгрывать кремлевской идеократии. Особенно после подписания президентом Медведевым распоряжения об усилении борьбы с фальсификацией отечественной истории. Ученый в сане позволил себе свободные, в духе Александра Солженицына, размышления о судьбе генерала Власова, командующего Русской освободительной армией, и тут же подвергся критике со стороны государственных СМИ.

Мне неизвестны причины, вызвавшие уход маститого протоиерея из комиссии. Может быть, они сугубо личные. Но «Русская линия» преподносит это событие как победу «патриотов» (они же — сталинисты?) на идеологическом фронте: «Нет никакого сомнения, что человек, не способный отличить подвиг от предательства, не должен принимать участия в таком ответственном деле как канонизация святых». Если следовать логике издания, то такой человек не может и преподавать в Духовных школах, да и вообще стоять у престола Божия, произносить проповеди. Очень советская логика, когда государственное и церковное валится в одну корзину. Следуя ей, например, в Советском Союзе верующих учителей выгоняли с работы. И смотрели при этом на «отщепенцев» кристально чистыми глазами: «Мы не позволим вам калечить детей!».

Есть явный советский след и в цитируемых «Русской линией» рецензиях на последнюю книгу о. Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории XX века». Не знаю, видят ли редакторы (а если видят, то почему печатают, а не бегут на исповедь, не каются в грехе убийства словом), что приводимые критиками о. Георгия суждения написаны в жанре политического доноса. Но это так. Приведем слова диакона Владимира Василика: «Выступать клирику с такой книгой тогда, когда принимается положение о комиссии по борьбе с фальсификацией истории России, значит ссорить Церковь с государством и вносить раскол в церковно-государственные отношения».

Мне приходилось читать подобные речения клириков в адрес правящих архиереев в 40-е — 50-е годы. По смыслу они очень совпадают с претензиями отца диакона. Вот, например, строки из доноса протоиерея А. Архангельского уполномоченному Совета по делам Русской Православной Церкви на епископа Чкаловского Мануила (Лемешевского) и его окружение: «Мною в Никольской церкви велась оживленная патриотическая деятельность, я инструктировал все духовенство периферийных церковных точек в патриотическом воспитании верующих. Но враги мои решили освободиться от меня, их деятельность направлена не к укреплению и процветанию церкви в патриотическом духе, а к развалу последних ее устоев, т. к. непрерывно слышны антисоветские проповеди» (ГАРФ, ф. 6991, оп. 1, д. 41, лл. 35, 37).

В свою очередь уполномоченный докладывает наверх: епископ Мануил «в первом выступлении в Никольской церкви гор. Чкалова (нынешний Оренбург — Б.К.) нашел нужным сказать только о том, что он при Советской власти пробыл в тюрьмах и лагерях 13 лет, как великомученик… С момента приезда епископа начался было упадок патриотической деятельности церквей. Перестали слышаться патриотические проповеди с амвонов. Но в связи с победой над Германией патриотическая деятельность стала возрастать» (ГАРФ, ф. 6991, оп. 1, д. 41, л. 29).

Патриотизм советского извода разрушал Церковь изнутри, не давал ей вести нормальную патриотическую деятельность, связанную с помощью сиротам и инвалидам войны, с организацией касс взаимопомощи, с раздачей бесплатных обедов и т. п. Все это, открывшееся при оккупации, советская власть быстро запретила.

Патриотизм советского образца продолжает и сегодня влиять на Церковь. «Патриоты» уже договорились до того, что ужасы сталинизма якобы лучше воровства 90-х годов. Да, они готовы официально склонить головы перед новосвященномучениками, но почему-то не говорят о геноциде целых сословий: дворян, купечества, крестьянства. Получается некий урезанный формат памяти. Разговор сразу переводится в политическую плоскость: кому это выгодно? И вместо трезвого, ответственного, церковного взгляда на собственную историю получается какое-то перетягивание каната между политиками. Вот спорят «государственники» России и Украины: был Голодомор? сколько погибло? кто виноват? Одни готовы при этом придать страшной беде исключительную «этническую» окраску, другие же отрицают или нивелируют ее. Но все эти разговоры — спекуляция на трагедии.

О. Георгий Митрофанов — один, может быть, из немногих людей в РПЦ МП, сохраняющий нам живую память об императорской России, о ее непростой духовной жизни. И атаку на него «Русской линии» хочется сравнить с атакой патриота уполномоченного на «антисоветчика» епископа Мануила.

В Церкви не должно быть левых и правых, советских и постсоветских, потому что все верующие призваны быть гражданами небес. Представления о патриотизме товарища уполномоченного в получении этого гражданства явно не помогут.
Борис Колымагин, для «Портала-Credo.Ru»