|
Р.Н. Юрьев 09.07.2009 14:42
|
# |
|
|
Вне зависимости от позиции автора – это грубо и бессмысленно сразу переходить на его личность.
Легитимное решение было и о расстреле, например, свщмч. Вениамина Петроградского, оно принято публичным судом с соблюдением определённой процедуры. Как говаривал Маркс, законом можно оправдать любое беззаконие. Поэтому "легитимность" – понятие весьма относительное, особенно применительно к советскому периоду.
Впрочем, сам-то я согласен с о. Владимиром, конечно, но так однозначно со всех сторон нельзя "закапывать" людей. Когда-то всех белых изображали извергами и нелюдями, зверьми в человечьем обличье, а теперь всё повернулось и уже все красные стали извергами, хотя на самом деле всё не совсем так. И с той, и с другой стороны были люди, и каждому для покаяния было отведено время. Мы можем только об их делах говорить: дело Власова – против Божественного Закона, это предательство, хотя сам он – возможно, – этого я не знаю, не вникал, – и был честен в своих решениях и действиях.
|
|
|
Артур 09.07.2009 14:12
|
# |
|
|
| Ознакомился. В армии человек не служил, про присягу только краем уха слышал, про "обстоятельства" и "тяготы и лишения воинской службы" представление имеет самое приблизительное. Почему бы и не работать экспертом в каком-нибудь фонде?
|
|
|
Александр Соколов 09.07.2009 13:48
|
# |
|
|
|
Артур 09.07.2009 13:29
|
# |
Цитата: Вас возмущает признание отцом Георгием казни генералов Власова, Краснова и их сподвижников «незаконной»; но задуматься вместе с автором «Трагедии России» над легитимностью советской власти, проводившей эти и другие казни, Вы не желаете.
Если о.Георгий и Виктор Грановский имели раньше паспорт СССР и носят при себе нынче паспорт РФ, то они признают эту власть легитимной. Следовательно, подвергать сомнению законность ее судебных решений, нет никаких оснований. Решение, принятое законно, может быть ошибочным, и даже намеренно ошибочным, но легитимности у него отнять нельзя. Возражение не катит.
Цитата: И нет ничего необычного, как и ничего «предательского» в том, что народные симпатии склонились к религиозно лояльным захватчикам, нежели к «своим» знакомым безбожникам.
Симпатии? Я думаю, что оккупанты помимо своей политики в области религии, еще и дозволяли людям немножко есть, пить, спать и размножаться. Следует ли из этого, что народ испытывал к ним симпатии? Были ли в свое время в русском народе симпатии к «религиозно лояльным» монголам?
Цитата: Но отец Георгий призывает нас задуматься именно над «обстоятельствами», в которые бросила миллионы таких людей сталинская власть, присяга которой, как и восхваляемая Вами «верность присяге», не является с необходимостью ни залогом крепкого Православия, ни сознательного патриотизма.
Удивительно! Обстоятельства – для всех одинаковые. Но почему-то от нас требуют войти проявить понимание только слабости, жадности или мстительности предателей. Презрительное отношение господина Грановского к присяге – это вообще за гранью… Полагаю, он сможет оправдать и возвысить при случае и измену Христу. Мы, мол, согласные верность хранить. Нам только обстоятельства подходящие нужны…
Цитата: В отличие от Вас, отец диакон, петербургский священник убеждён, что, зная об этом, мы должны скорректировать свойственное нам до сих пор помпезно-бравурное отношение к Отечественной войне и к победе в ней.
То, что он убежден, мы поняли. Непонятно, зачем корректировать.
Один мой хороший виртуальный знакомый во время беседы о мифологии не так давно высказался так:
Миф нужен не нам. Он нужен тем, кто останется после нас. Поэтому у здоровой нации всегда есть свой Золотой Век. А у больной – Страшная Правда и скелет в шкафу. Это ее, нации, скелет. Потому что она уже умерла. Нация умирает именно в момент обнаружения в шкафу скелета.
|
|
|
Артур 09.07.2009 12:49
|
# |
| Ну, что же, никто и не считал, что о.Георгий Митрофанов одинок.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | Следующая >>
|
