|
CAВИН ИГOРЬ 04.07.2009 23:59
|
# |
|
|
"У нас в России Зюганов ругается с Чубайсом, но ментально – это люди одного поля."
А Зюганов разве еврей?
"Все указанные замечания делают статью вредной, забивающей русское инофрмационно-смысловое поле симулякром."
С этим согласен!
|
|
|
C. Шараков 04.07.2009 23:45
|
# |
|
|
| Да, спасибо за уточнение: именно, только при условии "духовной сути процесса". а так… нас будут танцевать…по кругу
|
|
|
C. Шараков 04.07.2009 23:43
|
# |
|
|
Странными мои замечания были бы в том случае, если бы статья содержала только информацию о стратах еврейского общества. Но Вы ведь на основании представленного материала делаете выводы в отношении внешней политики России. А это уже другая опера. Если Ваши мысли о возможных отношениях России с Израилем не вытекают из материала статьи, тогда зачем они в этом случае? А если все же вытекают, то моя реплика тут же перестает быть странной: ведь, получается, выводы в отношении внешней политики страны делаются на весьма поверхностном, "политико-дипломатическом" уровне.
А это большое заблуждение, которым болеет наша дипломатия уже более 200 лет И это минимум) – за редким исключением. Суть заблуждения как раз и сводится к утрате чувства своей земли, страны, души своего народа. К утрате религиозного восприятия жизни.
Американцы почему сегодня ведут мировую политику? У них между духом народа и дипломатией, условно говоря, нет зазора. И играть в игру: амриканцы уходят – мы дожны прийти, на мой взгляд, преступное непонимание сути происходящего. Несмотря на вызывающих иронию президентов, политика США в 20 веке – это пример для подражания. Рассуждения: Америке Израиль надоел, поэтому она уходит – ……
Только записные политиканы, аналитики или глупцы могут говорить о неуспехе СшА в Ираке, Афганистане и т. д. (хотя были, конечно, и ошибки). Другой вопрос, что объективным ходом вещей (логика развития изначального духовного импульса тому порукой) Америка все делает для собственного уничтожения. Но если откажется, это уже не будет Америка.
Почему же моя позиция обязательно должна быть "бей…"? Совсем нет. Утверждать безразличность для пришествия антихриста характера государственности на известной территории – тем самым утверждать другую мысль: появление Израиля в 20 веке – дело достаточно случайное, или, в лучшем случае, возникшее по экономико-политчиеским причинам.
Такой вот "политико-дипломатический" подход….
|
|
|
читательница 04.07.2009 21:26
|
# |
|
|
| Да, не надо покупаться на вроде бы легкие решения каких-то депломатических проблем. Пусть их проблемы останутся ихними. Русским им помогать решать совсем не надо, так как нет никаких оснований для доверия. Друзьями православия они никогда не станут, разве что когда полностью его сами принимают.
|
|
|
читательница 04.07.2009 21:20
|
# |
| Очень интересная статья. Знала что Сталин поддерживал Израиль, но не знала что до такой степени. Мне кажется, что кроме всего прочего, евреями тоже в не малой степени всегда мотвирует самосохранение. Дабы избежать "праведного прещение" это требует от них в разное время разные приемы. Мир сейчас стал весьма маленьким. Быстрейшее перетекание ниформации, возможность почти безконтрольного массового общения в интернете, молнеиносный финансовый обмен. Ясное дело вызовы для сохранения контроля над всем этим меняются постоянно. Одну важную вещь чего они достигли последствиями и итогами войны – это то что у большинства народов (русские тому весьма редкое и яркое исключение, кроме мусульманского мира конечно) вошел в привычку некий негласный запрет на даже самое малейшее оскорбление их как самого пострдавшего народа в истории человечества. Это достижение над которым они кропотливо потрудились, но время не спит, времена меняются, надо двигаться дальше.
|
|
|
Александр Соколов 04.07.2009 15:03
|
# |
|
|
"Получил … огромное наслажение."
Это и вызывает недоверие, ибо всякое наслаждение греховно.
http://exfile.ru/49719
Slovo_o_Velikoy_voyne.doc
|
|
|
Георгий Р 04.07.2009 14:47
|
# |
|
|
Полностью согласен. Разговор в статье ведется на уровне политических выгод. Представленная градация еврейства – социологическая. Как будто бы не существует Бога и сатаны, и православного учения, ведающего об их взаимоотношениях. Это надо как минимум оговорить в статье, чтоб не было недоумений.
Если же приподняться над мирскими выгодами, станет очевидной невозможность соглашения русского и еврейского миропроектов по причине духовной несовместимости. Как это в Евангелии про сатану, разделившегося надвое. Какой-то временный конъюнктурный политический союз, может быть, и возможен. Но только при условии ясного видения духовной сути процесса и соблюдения приоритета истинных ценностей. Такую политику способен проводить только действительно православный лидер, помазанник Божий. Иначе такой союз может может обернуться ловушкой. Как это отчасти уже и было.
|
|
|
Константин Новиков 04.07.2009 14:36
|
# |
|
|
Думаю, для России было бы ошибкой занимать произраильскую позицию. Если Америке не выгодна жёсткая конфронтация с мусульманским миром, то нам тем более.
Да, абсолютно очевидно. Однобоко поддерживать какую либо из сторон было бы серьезной ошибкой
|
|
|
Константин Новиков 04.07.2009 14:26
|
# |
|
|
Странные замечания.
Я не ставил цели сделать религиозно-историософский анализ, статья посвещена современному состоянию политико-дипломатических отношений Израиля и Америки, отсюда и ее стиль. И думаю что мною было дано достаточно информации для размышления, и САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ выводов – в статье сознательно минимизирована позиция автора, почти нет замечаний рекомендательного характера.
Что касается: "Все указанные замечания делают статью вредной, забивающей русское инофрмационно-смысловое поле симулякром" – наверное да, если Ваше инф.-смысловое поле на уровне понимания "бей жидов спасай Россию".
И последнее. Не будте наивным, "козлоглаголющий" воцарится там вне зависимости от того будет ли к его приходу на Святой Земле еврейское государство, арабское или международная зона.
|
|
|
C. Шараков 04.07.2009 12:10
|
# |
Ладно скроенная произраильская песня.
Сталин, в свое время, сглупил, потому что не учел ментальную и религиозную несовместимость нашей культуры и еврейской современной. Только на уровне социализма можно было о чем-то говорить. Можно и либеральную модель с еврейской состыковать, но не русскую. Следовательно, только отказываясь от себя, Россия может надеяться на Израиль. Но и здесь все закончится так, как несколько десятилетий назад.
Анализ сегментов еврейского народа страдает позитивизмом. Либерализм и социализм вышли ез каббалистического и талмудического ммифа, поэтому современный еврей, даже если он религиозен и критикует современную израильскую власть, это ни о чем не говорит. У нас в России Зюганов ругается с Чубайсом, но ментально – это люди одного поля. Эти вещи надо понимать.
Второй момент – важнейший – не взят религиозный уровень при анализе оношений СШа и Израиля. Израиль поставлен и стоять будет до последних дней. Америки не будет, а место для козлоглаголющего будет сохранено. И никакая тут прагматика рядом не стоит, тем более американская.
Все указанные замечания делают статью вредной, забивающей русское инофрмационно-смысловое поле симулякром.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>
|
