|
Артур 05.05.2009 12:43
|
# |
|
|
Нам никогда не быть вместе, о великий певец Соломоновых островов. Нас разделяет Большой Барьерный Риф… :-(
Кстати, о поляках… Как там гора Костюшко? Высится?
|
|
|
А.В.Шахматов 05.05.2009 12:32
|
# |
|
|
| Га,нет,потому что вы не рядом.
|
|
|
Артур 05.05.2009 12:17
|
# |
|
|
| Ха, Шахматов, превед! Вы уже выгуливали сегодня своего утконоса?
|
|
|
А.В.Шахматов 05.05.2009 11:59
|
# |
|
|
| Согласен,что сумбурные мысли!
|
|
|
А.В.Шахматов 05.05.2009 11:58
|
# |
|
|
| Филимонов,Вы, серьёзно так думаете? Если да,то это полная абсурдность,простите.
|
|
|
Артур 05.05.2009 11:57
|
# |
|
|
Так ведь и защита может принимать уродливые формы… Чего ж тут удивительного?
Разные могут быть варианты реакции. Есть Баркашов, а есть Шафаревич…
|
|
|
Филимонов 05.05.2009 11:46
|
# |
|
|
| "националистические инстинкты, защищающие русскость как племенное начало, как сумму качеств, которые (в это и диалектичность) влекут русского за пределы племенного" – честно говоря, не очень понимаю, как это. Лично мне при этих словах тут же представились несчастные отечественные скины и язычники, которых инстинкт доводит до почитания фашистского рейха, или до поиска праисторических корней Руси в Гималаях и на Северном полюсе… Но совершенно верно то, что совдепия – извращение русского имперского инстинкта, призывающего нести всем народам правду и веру – вместо этого мы несли им несвободу и ложь, занесенную к нам извне
|
|
|
Артур 05.05.2009 11:24
|
# |
Сумбурные мысли на тему…
Цитата: Поляку этого не понять.
Я думаю, Лазари, а также всем его пишущим коллегам следует свести к этому простому, но исчерпывающему выводу, все свои «русские штудии». И начинать свои работы с этой фразы и тут же ею и заканчивать.
Между тем, все довольно просто. Не для поляка, конечно. Бедному Лазари, как это и положено, если не ошибаюсь, польскому еврею, то есть возведенному в квадрат этническому националисту, не понятна диалектика национального-наднационального. Когда я говорю «этнический националист» я не хочу сказать, что Лазари – польский националист, или еврейский националист. Просто представители этих народов мыслят преимущественно «вокруг этничности». Когда Лазари удивляется почему «сами россияне (в том числе и русские) могли так отождествить российскость, русскость и советскость, забывая, что коммунизм в принципе безнационален, что нация и национальность для коммунизма основные враги» , он обнаруживает непонимание того общеизвестного в общем факта, что коммунизм в данном контексте выступает как сфера общественных отношений высшая относительно племенной принадлежности. То что, коммунизм – идеология уродливо перекошенная, а практика его – чудовищно бесчеловечная, ничего не меняет в его сверхэтническом характере.
А именно приверженность (не без исключений, конечно) русских тем высшим смыслам, которые формируют сферу идеального наднационального, обуславливает ту практику государственного и культурного строительства, которая и является предметом анализа уважаемых зарубежных политологов. Грубо говоря, русским тесно внутри узко этнического, а поляку уютно. Лазари изучает русскую натуру во всей ее широте, но не понимает, почему бы ей не стать поуже. Да очень просто: тогда она перестанет быть совершенно особым феноменом, достойным изучения.
Почему в «споре славян между собою», в споре за империю Польша Промыслом Божьим проиграла? Потому что, поляки стремились просто распространить Польшу. А русские создавали новый мир. Так же и с коммунизмом. Нехорошо получилось, но это вопрос другой.
А в чем же тут диалектика? Если такое свойство русских есть свойство этническое, то с размыванием этничности оно может мутировать, ослабевать, исчезнуть вовсе. А каким образом может размываться этническое. Да в результате открытости, в ходе обмена ценностями и кровью… То есть, в силу архетипического стремления вширь русскость может вбирать в себя такие элементы, которые подрывают самую способность к ее распространению. Тогда включаются потаенные националистические инстинкты, защищающие русскость как племенное начало, как сумму качеств, которые (в это и диалектичность) влекут русского за пределы племенного.
Лазари и иже с ним рассуждают о русскости и советскости как о дихотомии, как о понятих с непересекающимися объемами, а между тем – это дихотомия кажущаяся. Ведь здоровый и инвалид – это не дихотомия. Советскость – это русская инвалидность. Советский – это русский Икар, нелепо рванувший к солнцу на восковых крыльях, рухнувший на землю, выживший, но оставшийся инвалидом.
|
|
|
Филимонов 05.05.2009 11:06
|
# |
| Раньше было просто: русский – тот, кто служит русскому царю. Теперь царя у нас нет.Поэтому и есть простор роднобесию, попыткам сделать из русских такой же этнос, "яко и прочие языки". Автор этой статьи, несомненно, желает добра. Но все-таки стоило бы помнить, что и у жителей Польши была возможность быть русскими – и многие ею воспользовались. Нельзя делать из русских этнос: это – продолжение большевистской политики. Россия, Русь – это не народность, а Империя. Итальянцы, греки, утратив Империю, стали народностями. Неужели и мы, поддавшись обаянию этничности, проследуем тем же путем?
|
|
|
Трезор 05.05.2009 10:45
|
# |
| Признаюсь, у меня неоднозначное отношение к полякам, начиная от Т. Бульбы: "Не верьте ляхам, продадут пьсяюхи!" до "Шляхты и мы" С. Куняева. Но искренне хочется поблагодарить Поляка за статью… Тема очень важная, особенно остро она стоит сегодня в Малороссии, Слобожанщине. В Харькове даже подвергаются гонениям люди (Коновалов С.Н. "Русское содружество") за постановку вопроса: русские-россияне. А еще статья дает надежду, что поляки и малороссы, "поставят на место" тягнибоков и бульб-боровцов, вместе с "пламенными революционерами" и "оранжевыми утками" – найдут путь к взаимопониманию, здравому смыслу и сотрудничеству.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | Следующая >>
|
