Сумбурные мысли на тему…



Я думаю, Лазари, а также всем его пишущим коллегам следует свести к этому простому, но исчерпывающему выводу, все свои «русские штудии». И начинать свои работы с этой фразы и тут же ею и заканчивать.

Между тем, все довольно просто. Не для поляка, конечно. Бедному Лазари, как это и положено, если не ошибаюсь, польскому еврею, то есть возведенному в квадрат этническому националисту, не понятна диалектика национального-наднационального. Когда я говорю «этнический националист» я не хочу сказать, что Лазари – польский националист, или еврейский националист. Просто представители этих народов мыслят преимущественно «вокруг этничности». Когда Лазари удивляется почему «сами россияне (в том числе и русские) могли так отождествить российскость, русскость и советскость, забывая, что коммунизм в принципе безнационален, что нация и национальность для коммунизма основные враги» , он обнаруживает непонимание того общеизвестного в общем факта, что коммунизм в данном контексте выступает как сфера общественных отношений высшая относительно племенной принадлежности. То что, коммунизм – идеология уродливо перекошенная, а практика его – чудовищно бесчеловечная, ничего не меняет в его сверхэтническом характере.

А именно приверженность (не без исключений, конечно) русских тем высшим смыслам, которые формируют сферу идеального наднационального, обуславливает ту практику государственного и культурного строительства, которая и является предметом анализа уважаемых зарубежных политологов. Грубо говоря, русским тесно внутри узко этнического, а поляку уютно. Лазари изучает русскую натуру во всей ее широте, но не понимает, почему бы ей не стать поуже. Да очень просто: тогда она перестанет быть совершенно особым феноменом, достойным изучения.

Почему в «споре славян между собою», в споре за империю Польша Промыслом Божьим проиграла? Потому что, поляки стремились просто распространить Польшу. А русские создавали новый мир. Так же и с коммунизмом. Нехорошо получилось, но это вопрос другой.

А в чем же тут диалектика? Если такое свойство русских есть свойство этническое, то с размыванием этничности оно может мутировать, ослабевать, исчезнуть вовсе. А каким образом может размываться этническое. Да в результате открытости, в ходе обмена ценностями и кровью… То есть, в силу архетипического стремления вширь русскость может вбирать в себя такие элементы, которые подрывают самую способность к ее распространению. Тогда включаются потаенные националистические инстинкты, защищающие русскость как племенное начало, как сумму качеств, которые (в это и диалектичность) влекут русского за пределы племенного.
Лазари и иже с ним рассуждают о русскости и советскости как о дихотомии, как о понятих с непересекающимися объемами, а между тем – это дихотомия кажущаяся. Ведь здоровый и инвалид – это не дихотомия. Советскость – это русская инвалидность. Советский – это русский Икар, нелепо рванувший к солнцу на восковых крыльях, рухнувший на землю, выживший, но оставшийся инвалидом.