|
Lucia 02.05.2009 23:13
|
# |
|
|
| Вы хотите сказать, что при нерасторгнутом гражданском браке можно вступать в следующий, раз уж все равно благословения нет? В Америке так можно? А я слыхала, что там на многоженство очень неодобрительно смотрят.
|
|
|
читательница 02.05.2009 23:03
|
# |
|
|
"Хватит клеветать на православное духовенство!"
Не рассказывайте мне сказки! Я об этом читала, даже возможно тут на РЛ. Это вполне понятная проблемы. Все это про загестрированный или незаргистрированный тут авбсолютно не причем. Я не об этом говорю, а о церковном браке. Есть совершенно реальная проблема, которая сложилась в результате того, что в советское время большинство людей вообще не венчались, по вполне понятным причинам страха, также как и не крестились. А некоторые за 70 лет безбожного режима даже и н думали об этом. И это понятно. теперь же духовенство предстало перед этой проблемой – что же делать с такими парами, особенно в тех случаях когда только, сажем один пришел к вере, другой еще нет. А жили они невенчаные уже, скажем, 30 лет. Если Вы мне не верите, поищите, расспросите об этом сами. Я сама не задумывалась раньше об этом, но об этом пишут в России те кто озабочен этим, и там как наиболее разумно к этому подходить. Я уже рассказывала о судьбах моих собственных предков. Они не венчались в СССР потому-что боялись, и не крестили мою маму. Только уехав из СССР, они смогли это исправить. Но проблема то в самом СССР оставалась почти вплоть до конца этого режима. И не начните мне приводить примеры исключений – они конечно были. И Путина, в том числе, мать крестила в младенчестве, хотя "тайно" "так как это было опасным", как он сам сказал. Все это реальные проблемы, и я ни на кого не клеветала. Я просто говорю, что это в частности одна из тех бед, от корой освободительное движение в годы войны захотело освободить Россию, но и от которой оно само конечно же в какой-то степене страдало. Отсюда от части и несуразная и изородованная личная жизнь многих советских людей, в том числе и Генерала Власова. Разве у него было церковное балогословение на все эти браки? Он от многих других этим не отличался. Почему Вы не хотите понять то что я говорю, а приписываете мне то чего я НЕ говорю?
|
|
|
читательница 02.05.2009 22:44
|
# |
|
|
Крайне неграмотная статья! Очень ракоммендую всем прочитать! Она там все смешала в один суп – демократическую настырливость амриканцев, власовское движение, НТС, белую эмиграцию…
А в эмигрции Нарочницкая, со всем уважением к ее патриотизму, не понимает Ни-че-го. Это я уже раньше замечала, и не только я. Лучше бы писала о том что знает.
А следующий пассаж чего стоит -
"война востребовала национальное чувство русского народа и его солидарность, разрушенные классовым интернационализмом, очистила от скверны братоубийства и воссоединила в душах людей, а, значит, потенциально и в государственном будущем разорванную, казалось навеки, нить русской и советской истории. Сколько бы русские не спорили о войне, суждения титанов западной политики (Черчилль, де Голль), вся западная стратегия и обширная литература по международным отношениям свидетельствует: после мая 1945 года СССР в западном мире рассматривался как "опасная" геополитическая предпосылка к потенциальному самовосстановлению России."
Ну все! Ленина можно не убирать – нить "восстановлена" – какие проблемы вообще?
И почему некоторые все не хотят понять самого очевидного? СССР в "западном" мире рассматривался как замечательный способ удерживать русский народ от влияния на мир, от участия в мировой экономике и влияния на нее, от морального влияния православной веры на мировые события, для наращивания той же западной (вернее амрекиканской) военной мощи и пресловутого нынче "однополярного мира". Не говорю уже о тех геополитических переменах которые случились в результате "победы над фашизмом". Все было точь в точь по плану. А пади советская власть раньше, во время войны, или сразу после, и заменись настоящей православной русской, свободной – еще был бы большой вопрос что-бы из этого всего им удалось в таком совершенстве, но этого мы не знаем, и никогда не узнаем. Неужели эти очевидные вещи так сложно понять?? И еще забывают, что запад прикрылся русскими телами. Гитлера надо было "капут", но не западными же трупами преимущественно. Нет! Русскими! Это лучше. Да еще потом Россия будет хороших 40 лет под этим игом, не выходя никуда из дома, так сказать, кроме как пострелять. Здорово братцы. Ну да, рано или поздно пир кончится. Ничего! Тогда прийдет на помощь де-мо-кра-тия, а русский народ, после таких 70 лет, да что они там разберут – они будут только рваться на волю, без удержа, без всяких остатков организованной антикоммунистической по настоящему патриотической политической или военной силы. Вот тут мы и повернем все как надо. Еще на 20 лет создадим им еще других трудностей – это уже будет не так трудно тогда.
Ну рано или поздно их "западные" планы провалятся конечно, дай Бог, но какой ценой! И это Нарочницкая считает …. ОК? Лишь бы "победа" жила и здравствовала. Победа хороша, но надо и цену понять правильно и не забывать.
"идея, что СССР в его битве с гитлеровским рейхом был таким же преступным государством, служит изменению смысла войны"
А что СССР не был преступным государством?? Что ее интересует тут больше – правда или демагогия и пропаганда (т.е. ложный "патриотизм")?
"предателя Власова и его "освободительной" армии.
Его адвокаты из русского зарубежья желали победы оккупантам и поражения собственному правительству – как и Ленин в 1914. "
Без коментариев.
А вот это:
"Протоиерей Александр Киселев, благословлявший этого генерала, в своей апологетической книге "Облик генерала А.А.Власова" поражает отсутствием какой-либо убедительной аргументации оправдания предательства. Похоже, священник не различает государство – политический институт, всегда греховный и несовершенный, и Отечество. "
О, ну кончено – она знает лучше о различении нормально греховного "государство – политический институ" и "Отечество".
Пусть каждый прочитает эту статью и делает свои выводы.
|
|
|
Вестовой 02.05.2009 21:13
|
# |
|
|
Цитата: "Просто не знаю что сказать.."
"читательница", вот с ЭТОГО Вам и надо было начинать…!
|
|
|
читательница 02.05.2009 21:08
|
# |
|
|
| Простите, но при чем тут "Фашистский сатанизм"? Это не было идеологией ни Власова ни РОА, ни КОНР, ни Русского Корпуса на Балканах. И про сторону "абсолютного зла" – это Вы, знаете, загнули. И Вы хотите что-бы я на это никак не реагировала? Или может-быть соглашалась? Нет уж, это было бы вранье с моей стороны. Вы даже не знаете кого Вы таким образом ставити на сторону "абсолютного зла". Я понимаю, что возможно решение Власова было ошибкой в каких-то смыслах, но это абсолютно не меняет тех благих целей которые были у него и у тех миллонов русских людей, кто в разной степени, и в разных видах служения были с ним. Давайте поймем, что дорога имеет два конца. Вы требуете понимания в этой теме с моей стороны (и других таких как я) и абсолютно никакого с Вашей. Вот "сатанинские предатели" и все! А это ложь!
|
|
|
Вестовой 02.05.2009 21:07
|
# |
|
|
Цитата: "А скажите – те многие сейчас в России кто сожительствует со своими женами без брака, которым, исходя из соображений экономии, даже священники инога разрешают некоторое время оставаться в таком состоянии, и всё же приступать к таинствам – они прелюбодеи?"
"читательница", а Вы вообще-то какую веру исповедываете? Хватит клеветать на православное духовенство! В России например, перед совершением Таинства Венчания батюшка всегда испрашивает у новобрачных СВИДЕТЕЛЬСТВО О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЗАКОННОГО БРАКА! В случае же отсутствия документального подтверждения того, что брак является ЗАКОННЫМ, т.е. ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ГОСУДАРСТВОМ (а государственная власть, как известно из Святого Писания, всегда от Бога), следует отказ паре в совершении над ней Таинства Венчания! Все остальные формы сожительства мужчины и женщины вне законно зарегистрированного государством брака, как например т.н. "гражданские браки", "гостевые браки" и т.д., квалифицируются Церковью как БЛУД! А блудники, согласно Святого Писания, не унаследуют Царствия Небесного если не раскаются, поэтому пока они продолжают сожительствовать в "гражданском браке" их ни один православный батюшка не допустит к Причащению Святых Христовых Тайн!
|
|
|
читательница 02.05.2009 20:56
|
# |
|
|
"пора заканчивать власовскую тему."
Вы это скажите пожалйсто не только мне, и впредь говорите это тем кто ее начинает. Я за!
|
|
|
Вестовой 02.05.2009 20:41
|
# |
|
|
Цитата: "Ну хорошо, тогда Жуков, и большинство советских генералов предатели. Ещё Власов он хоть вроде формально женился на этих женщиная (хотя и не церковным браком), их как-то даже обеспечивал – они были для него женщинами и женами, а не проститутками. А как поступал с женщинами "не-предатель" Жуков??"
А никто и не пытается идеализировать частную жизнь советских военноначальников, представлять их воцерковленными и благочестивыми православными христианами, в отличие от Вашей приторной власовской пропаганды! Советские генералы вели себя намного честнее прелюбодея Власова и в отношении ВЕРЫ: НЕ лукавили с православным духовенством на Исповедях и НЕ кощунствовали со Святыми Христовыми Тайнами во время Причастия!
А насчет того, как прелюбодей Власов "заботился" о своих женах ярко свидетельствует следующий факт: после начала сотрудничества Власова с гитлеровцами в 1942 году органами НКВД была арестована его законная жена Анна Михайловна Власова (в девичестве Воронина) и заключена в Нижегородскую тюрьму, где отсидела 5 лет, в то время как ее законный муж вступил в очередной брак с вдовой офицера СС Хейди Биленберг! Если очередное предательство прелюбодеем Власовым своей законной супруги, томящейся из-за него в застенках НКВД, Вы называете заботой о ней, то напрашивается справедливый вопрос: а Вы, простите, случаем не мазохист?!
|
|
|
читательница 02.05.2009 20:38
|
# |
|
|
Я уже Вам подсказала, но Вы претворяетесь непонимающей :)
Прочитайте мой комментарий еще раз, если это Вам так важно знать. Там есть ответ.
|
|
|
читательница 02.05.2009 20:29
|
# |
|
|
"но жизнь его не может быть ни для кого примером"
Тот факт, что он в самом конце, не убежал как мог, как ему уже готовили возможность, а захотел спасти всю армию, или сам за нее или с нею умереть, может быть и примером. Были и другие моменты, точно. Что могло казаться бОльшим злом в тот момент очень спорно. Об остальном не спорю.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | Следующая >>
|
