|
р.Б.Димитрий 16.01.2009 21:56
|
# |
|
|
Продолжим смысловой ряд М.Яблокова:
а)какой же митрополит Кирилл Православный?
б)какой же Патриарх Кирилл (в случае его избрания)-Православный?
в)какая же РПЦ Православная,если во главе неё стоит неПравославный (с точки зрения М.Яблокова) Патриарх Кирилл?
г)РПЦ-еретическая организация,ибо во главе неё стоит еретик Кирилл
д)пора уходить в раскол-в пещеры,в леса…
Привет протопопу Аввакуму!
Верной дорогой идёте,Михаил!У Вас достойный пример для подражания…
|
|
|
Рогозянский 16.01.2009 21:45
|
# |
|
|
///А Венера Милосская – голая баба. Дальше что?/// То, что здесь Ваши братья, с которыми Вы, Мария, готовы афронтировать по, в общем-то, ничего не значащим поводам.
Что там порнографического в "Сексе в большом городе", на мой взгляд, не имеет особенно значения. Если кто-нибудь из присутствующих воспринял название буквально и говорит, как о порнухе, можно, конечно, данный факт высмеять ("формальная истина"). Но произведение сие, согласитесь, в любом случае не стоит выеденного яйца. Тем более, споров между христианами.
|
|
|
М.Яблоков 16.01.2009 21:22
|
# |
|
|
| Да, у него вообще ничего святого нет, если митр.Кирилла пиарит… разве он верующий после этого?…
|
|
|
Братуха-Простолюдинъ 16.01.2009 21:11
|
# |
|
|
* Они сами не понимают как смешно выглядят со стороны.*
Это с какой стороны, с Вашей – с левой, либерально-реформистской?
С оной стороны подвижники Веры и благочестия всегда выглядят смешно. Так это же и не шибко мудрено – смеяться над Верой и благочестием.
|
|
|
Братуха-Простолюдинъ 16.01.2009 20:44
|
# |
|
|
*Я просто не люблю, когда говорят благоглупости, типа "хвалить "Секс в большом городе" нельзя, … а Венера Милосская – голая баба.*
Нет, душечка, Венера Милосская не просто голая баба, но обожествлённый идол, то бишь – бес. И не примитивизируйте православных, приписывая им невежество. Невежественны Ваши ЖЖ-шные дружки, которые внушают Вам подобные мысли. Их цель – убедить всех, что бесов вообще нет. Такова цель и самих бесов.
По той же причине они убеждают Вас хвалить "Секс в большом городе", во всяком случае, если и не хвалить, то вставать на защиту его, уберегая этот самый "Секс" от поругания православных, которые, по Вашему компетентному в этой области мнению, говорят о нём благоглупости.
Опомнитесь, ведь Вы встали на защиту Секса от поругания православными!
Вы очень последовательно проводите учение Вашего наставника, иг. Петра Мещеринова, ловко агитировавшего за секспросвет. Ничего не скажешь – достойная и послушная ученица.
|
|
|
р.Б.Димитрий 16.01.2009 20:01
|
# |
|
|
На всех не угодишь.
Тем более на ревнителей и обличителей.
Для них что бы он не говорил-всё плохо!
Раньше проповедал по их продвинутому мнению "ересь"-плохой!
Выступил с проповедью о защите чистоты Веры Православной-всё равно плохой!Подлизывается к верующим,видите ли,пиарится…
Не осудил "Код да Винчи"-малодушный и маловер,а то не мудрствуя лукаво- "отступник от Христа" и "предатель Веры"!
Осудил бы-яблоковы,кноспе и Ко закричали бы-смотрите,подлизывается к верующим,пиарится,осудил лишь для отвода для глаз…
Разве любому непредвзятому нормальному человеку не очевидно,что они просто запрограмированы на осуждение,обличение и обливание грязью владыки Кирилла?
Потому и каждое слово,исходящее из уст его они непременно называют или еретическим,или лукавым.
Сами они,разумеется,продвинутые виртуальные подвижники Веры и благочестия-просто образец благочестия и искренности.
|
|
|
Братуха-Простолюдинъ 16.01.2009 19:46
|
# |
|
|
*А в "Сексе в большом городе" ничего "сексуального", кроме названия, по большому счету и нет…в тех сериях, которые я видела.*
Вы что же, Машенька, предлагаете нам теперь пуститься в полемику по этому мерзкому фильму? При этом Вы будете пользоваться правом сильного и образованного, успевшего просмотреть не одну серию этой паршивой мерзости? А нас будете иметь право презирать за то, что мы гнушаемся попсой с подобными названиями?
Вы, дорогая, что-то серьёзно перепутали. Очнитесь, ведь Вы на Форуме достойной православной редакции, а Вам представилось, что Вы находитесь ны ЖЖ-шной помойке и обсуждаете с Куровой, сколько секса "по большому счету", а сколько – по малому в милых Вам сериалах.
Одно удивляет (впрочем, многих уже не удивляет), как Вам удаётся и в канонических хитросплетениях разбираться и пошлые сериалы оценивать по степени их сексуальности?
Воистину, ЕДИНА В ДВУХ ЛИЦАХ, или, как говаривали наши мудрые бабушки: "Наш пострел везде поспел". И не мудрено, ибо ДВУЛИКИЙ ЯНУС.
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 16.01.2009 19:38
|
# |
|
|
Отвечаю на Ваш пост от 13.012009
**Пример с посольством не вполне корректный**
Ссылка на посольство вполне уместна, поскольку в основе норм канонического права и дипломатической практики лежат нормы права римского.
**тут нет тех таинственных отношений пастыря и вверенной ему паствы, которые связывают епископа и его епархию**.
Таинственные отношения не нужны, а нужна прямая защита Христа и Его Церкви от поругания безбожников и оккультистов. Задача сия вменяется первому среди равных.
Далее Вы пишете:
**Что же до проповеди ереси, то я не думаю, что владыка реально эти ереси исповедует**.
Если ереси напечатыны в книге, автором которой является митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, то это и есть РЕАЛЬНОЕ исповедание этих ересей.
И ещё одно общее замечание на эту тему.
Главный аргумент современных возродителей старых ересей – это:
«вы меня не правильно поняли», или:
«это, очевидно, неверно прозвучало».
Задача неообновленцев состоит именно в том, чтобы придать ясной церковной истине замутнённый характер, а точнее – закрыть доступ верующих к церковной истине, т.е. взять ключ разумения .
|
|
|
Братуха-Простолюдинъ 16.01.2009 19:17
|
# |
|
|
*Долг братолюбия побуждает меня близко к сердцу принять Ваши проблемы*
Однако не советую. Во-первых (как я уже неоднократно писал здесь тем, кто бескорыстно предлагает мне разрешить все мои проблемы так, как они представляются в болезненном воображении этих людей), если и имею проблемы, то весьма эффективно разрешаю их с духовником (он у меня опытный), а кроме того, его советы сверяю со святоотеческим учением, как учит нас Церковь. Потому в советах одиноких наблюдателей ну никак не нуждаюсь, да простят меня эти благожелательные наблюдатели.
Во-вторых, никаких личных пристрастий я тут не демонстрирую и потому не даю повода для наблюдения за собой в замочную скважину. Впрочем, кому нравится подобное занятие, вольны им увлекаться, – красиво жить не запретишь. Я виноват лишь в том, что клюю на Вашу приманку, когда Вы пытаетесь с присущим Вам чувством юмора поведать нам свои мечтания, в том числе – и ночные. Но тут я просто обязан, как и любой христианин, предупреждать собратьев, читающих о Ваших ночных грёзах, каковы ловушки дьявола, приходящего в виде Ангела Света, и и искушающего христианина святотатствовать, смеясь в храме.
И наконец, в третьих: почему бы Вам со своими братскими увещеваниями не обратиться на форум Р.Л. по статье всеми уважаемого писателя Владимира Крупина, которая так и названа :"Братское увещевание"? Много там полезного, и не только – для Вас. А Вы как-то скромно и, простите, бледно выступили на этом форуме, ограничившись всего лишь супернемногословным комментарием на реплику, касающуюся непосредственно Вашего чистого имени и чистого имени уважаемого писателя. И даже не воспользовались возможностью вставить шпильку тоже уважаемому всеми нами Шахматову, что вовсе непохоже на Вас, т.к. Вас хлебом не корми, но только дай на каждое его слово (зачастую, весьма трезвое), своих несколько слов высказать. Что-то не похоже на Вас. Ведь это практически единственный форум, на котором не сказано Ваше веское слово. Поддержали бы нашего уважаемого писателя. Или имеете мнение, отличное от мнения Крупина, и побаиваетесь высказать его такому непререкаемому авторитету? А вот Шахматов не побоялся, т.к. не страдает лицеприятием. А теперь он имеет право вопрошать, почему форумчане такие боязливые. А Вам ему и ответить нечего кроме стандартного :"Сам дурак". Впрочем, и этот ответ будет не в Вашу пользу. т.к. в боязливости Шахматова никак не уличить.
|
|
|
Татиана Глухова 16.01.2009 18:41
|
# |
|
|
Марии Сеньчуковой.
Вы спрашиваете: «Можно мне узнать, в чем суть кощунства? Я правда не в курсе».
Ну нехорошо это – притворяться, как будто не знаете о содержании богохульного киносюжета! Может и о фильме Скорцезе «Последнее искушение Христа» не слышали ничего?
А в отношении показа фильма "Код да Винчи" мит.Кирилл поступил некрасиво, отмолчавшись. Ради "духовного комфорта"?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | Следующая >>
|
