М.Яблоков 20.12.2008 16:35
|
# |
|
Божия Матерь Сама исповедала Христа Своим Спасителем – Лк.1,47.
|
|
строгая учительница 20.12.2008 16:19
|
# |
|
"Ничего провокационного в прямо поставленном вопросе не нахожу".
Нет, Маша, то есть Аня (интересно, к чему бы эта оговорка?). Вопрос вполне провокационный, ибо Вы заложили в него такой разворот дискуссии, в котором сами заранее неоднократно обличили форумчан. Схема следующая: сначала обвиню, а затем создам факты.
|
|
Сельскiй бригадиръ 20.12.2008 14:41
|
# |
|
Глубокочтимый о.Георгий! Святой апостол Павел в послании к Тимофею пишет: «Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим, что уповаем на Бога Живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных» (1 Тим. 4, 10). Не сказано, что «Спаситель всех человеков, кроме Пресвятой Богородицы», но «наипаче верных» . А Она уж тем более находится в лице верных! Я думаю, что Божия Матерь не обидится, если мы согласимся с тем местом, которое определила Ей Церковь.
От чего спасает Спаситель? Прежде всего – от греха, а т.к. у Пресвятой Богородицы личных грехов не было, то, следовательно, Христос спасает Её от первородного греха Адама. Ибо если Божия Матерь не носила в Себе первородного греха, то почему Она умерла? Ибо грех порождает смерть.
|
|
Lucia 20.12.2008 14:24
|
# |
|
Батюшка, правильно ли я поняла – что следует считать, что Божия Матерь не повинна в первородном грехе?
|
|
М.Яблоков 20.12.2008 14:06
|
# |
|
Батюшка, Вы считаете, что В.Лосский погрешил в мариологии? В чём конкретно?
это не очевидно
|
|
Прот.Георгий Городенцев 20.12.2008 13:51
|
# |
|
Ваше рвение по защите православия похвально, однако пример для обличения якобы неправославного мнения Митрополита Кирилла Вы выбрали очень неудачный. Не вдаваясь в подробности, которые требуют серьезной и объемной богословской работы, что невозможно в этом кратком посте, замечу, учение о Божией Матери, навязанное нашей Церкви, в частности, трудами В.Лосского и мнящееся православным, само отнюдь не блистает православием и оскорбляет величие Богородицы. Хотя это учение и претендует на полемику с ошибочным католическим догматом о непорочном зачатии Божией Матери, но само страдает отсутствием благочестия. Что еще больше усугубляется определенными догматическими новшествами, проповедуемыми некоторыми богословами нашей Церкви. Поэтому Вам лучше не ссылаться на это учение, чтобы не оказаться повинным перед Богородицей. А вот что касается приведенного Вами высказывания Митрополита Кирилла, то, на мой взгляд, оно характеризует его как серьезного и глубоко мыслящего православного богослова. И хотя я не со всем в этом высказывании согласен, однако, думаю, оно угоднее Самой Божией Матери гораздо больше, чем унижающее Ее учение Лосского, что Она виновна в первородном грехе как и все люди.
|
|
М.Яблоков 20.12.2008 13:48
|
# |
|
Стало быть, они имеют и какое-то иное объяснение
Вы что, православное догматическое богословие не знаете?
Какое же ещё может быть объяснение этой ереси?
|
|
М.Яблоков 20.12.2008 13:45
|
# |
|
Это самая настоящая ересь! Даже Метаксакис такого не говорил
|
|
соц.реалист 20.12.2008 13:36
|
# |
|
Цитата: Отвечая на вопрос о том, является ли католический догмат о Непорочном зачатии Девы Марии еретическим, митрополит Кирилл отвечает: «Мы не можем так сказать. Мы можем сказать, что этот догмат не присутствовал в предании Церкви первых семи Вселенских соборов».
Филокатолики наступают
|
|
czerni 20.12.2008 13:23
|
# |
|
Ничуть не сомневаясь в Ваших словах, скажу на них, что ведь не только Вы знаете об этих вещах. Стало быть, они имеют и какое-то иное объяснение. Не предосудительное, во всяком случае. Вот я был позавчера на всенощной в одном из славных храмов Замоскворечья. Там уставно возносили имена Патриаршего местоблюстителя и правящего епископа (митрополитов Кирилла и Ювеналия соответственно). Нынче, Бог даст, пойду в другой, более привычный мне, мой, храм. Надеюсь, и там всё будет по чину. Вернусь – расскажу.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | Следующая >> |