|
Читатель 05.11.2008 19:52
|
# |
|
|
| День рождения А.В.Колчака действительно приходится на 4 ноября, только по Юлианскому календарю. А вчера было 4-е по Григорианскому. Так что он еще впереди.
|
|
|
Михаил Фадичев 05.11.2008 19:25
|
# |
Здравствуйте! С прошедшим праздником!
Александр Тимофеев провоцирует на полемику. В части "история и художественный образ". Да, художник, в нашем случае, киематографист имеет право на создание художественого образа. Но он не имеет право переписывать историю в угоду собственной сюжетной линии. Например, 15-минутный бой в начале фильма – это абсолютная неправда, имеющая отношение прежде всего к истории Первой мировой войны. Вей истории, а не только биографии Александра Васильевича.
Туту дело не в мелких неточностях. Тут – серьезная проблема.
Второе – дети Колчака и Тимиревой. У Колчака их было трое. Две девочки умерли маленькими, пока их отец воевал. Зачем выдумывать трагедии, если их дает сама жизнь?
Историку Жукову. Называя численный состав иностранных корпусов, действовавших в Гражданскую, неплохо бы тут же сообщить об их боевых потерях и боевом пути. В частности, японцев и американцев. И тогда эти цифры можно будет сравнить с результатами боевой работы корпса Каппеля, например. Атак – классический пример профессионального фактоблудия.
К авторам. Сугубое любопытство. Интересно, судьба Колчака настолько пресная, что иначе, как через роман с Тимиревой ее не показать? Нам что, обязательно сегодня следовать правилам бродвейских мюзиклов, успех которых определяется наличием любовной интриги, преступления и смерти?
С уважением ко всем, потратившим время.
Михаил Быков.
|
|
|
Владимир Евгеньевич 05.11.2008 07:04
|
# |
|
|
|
|
|
читательница 05.11.2008 00:42
|
# |
|
|
"сегодня день рождения Колчака"
Неужели? Вот интересно, никто больше об этом ничего не сказал. Какое совпадение. Он же был объединителем всех белых по сути, или во всяком случае должен был стать, и был таковым принят.
|
|
|
Дмитрий Соколов 04.11.2008 22:38
|
# |
Всех с праздником!!!
Особенно этот праздник в Крыму активно празднуется, при всем недовольстве оуновцев.
Между прочим, сегодня день рождения Колчака. Помолимся за него и за других рабов Божих, погибших в смуте в борьбе с богоборцами…
|
|
|
В. Градин 04.11.2008 16:41
|
# |
|
|
Параллель с разделением в державе, которая по слову Господа не устоит, будучи разделенной в самой себе – подтвердила сама история – для СССР.
А оценку поступкам своего деда, лучше дает его внук – Александр Ростиславович Колчак.
http://www.intv-inter.net/ru/tv/programm/?id=7210283&act=tvp&channel=56
______________ ___________________________
Наверное, больше других понимают значимость для России личности адмирала Колчака – жители Иркутска, где установлен ему памятник.
http://admiral-kolchak.narod.ru/index.files/foto6.htm
24 мая 2006 года, в Москве, начались гастроли Иркутского драмтеатра
по пьесе Сергея Остроумова "Звезда Адмирала"…
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1171425
"После окончания спектакля "Колчак" потрясённые москвичи стоя, под марш "Славянки", приветствовали артистов и не могли сдержать слёз, потому что в этот вечер они лучше постигли не только трагическую судьбу несчастного сына России, но и судьбу самой России", – писала газета "Труд".
24 мая, в день, когда "Колчака" впервые ставили в Москве, он получил письмо от внука адмирала, Александра Ростиславовича Колчака:
"Уважаемый господин Остроумов! Благословляю всё, что Вы совершили и совершаете в честь адмирала Колчака, и от души благодарю Вас за него и его память. Искренне Ваш,А. Колчак. Париж, 15 мая 06 г".
В сборнике романсов и баллад Сергея Остроумова, посвящённых адмиралу Колчаку, есть страничка со стихами, которые прислал ему внук адмирала. Они были написаны через полтора месяца после расстрела Верховного правителя России в 1920 году.
НА СМЕРТЬ А. В. КОЛЧАКА
Когда бы он путём терновым
Вошел в спасённую Москву,
Венцом покрыли бы терновым
Его победную главу.
Освобожденная Россия
Ему бы молитвы принесла,
И был бы он тогда Мессия,
Её избавивший от зла.
Жестокий рок судил иначе;
Бесстрашный вождь, прямой солдат,—
Не в схватке честной и горячей
Нашёл он ранний свой закат.
Своими честными очами
Он проглядел измены яд.
И, осуждённый палачами,
Он палачами был распят.
И там, в стране порабощённой,
Где он погиб, где он распят,
Под крик победы исступлённый
Знамёна красные горят…
Но день придёт, когда свободным
Порывом движима, страна
Склонит пред прахом благородным
Колени, горечи полна.
(Стихотворение было напечатано 25 марта 1920 года в газете "Славянская заря")
http://admiral-kolchak.narod.ru/index.files/poem1.htm
|
|
|
В.Ж. Цветков 04.11.2008 16:23
|
# |
Попробую ответить сразу по последним вопросам:
– По поводу воспоминаний Мамантова – обижаете. Мамантов у нас стал публиковаться еще в отрывках, в 1991-м, а потом в Роман-газете. Ну я его ксерокс из эмиграции раздобыл еще в 1993-м. Тут что нужно учитывать. Есть определенная категория источников – военная мемуаристика. Возьмите, допустим, "Письма русского офицера" Глинки. Так можно ли по нему одному судить о настроениях всей русской армии, о действиях русского военного командования во время Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов ? То же самое и здесь. Одно дело когда пишет воспоминания один из строевых офицеров, другое дело – штабной, третье – политики. Но более объективными и содержательными в отношении общей оценки положения, принято считать воспоминания "руководителей". Не потому, что они более объективны, а просто потому, что у них информации больше. У Алексеева в 1918 г. было много информации, вплоть до характеристики положения в Питере и в Москве. Так что положение в собственной армии он знал, наверное, гораздо лучше чем отдельные офицеры.
Офицерские воспоминания незаменимы как источник по характеристике настроений, но, часто, не далее собственной воинской части. О своих "боевых соседях" могут иметь уже достаточно предвзятое отношение.
Тут нужно сравнивать с другими источниками.
По поводу корниловцев – республиканцев. Ну если таковые и были в 1917-м, то к лету-осени 1918 г. их просто напросто или "выбили" (за время 2-го Кубанского похода Корниловский полк четырежды сменил свой состав), или они настолько растворились в среде других, прибывших в Добрармию, офицерских кадров, что их "республиканизм" не мог уже проявляться. Эсеры, как последовательно республиканская партия, поддерживали антибольшевиков (и белых, в их числе), только до прихода к власти Колчака. Потом для них БД – враг хуже Ленина. В феврале 1919 г. эсеры на своей партийной конференции в Москве уже приняли решение о борьбе с белыми. Они это и делали в белом тылу и на Юге и в Сибири до 1920-1921 гг. А в лучшем случае для них все сводилось к формуле – "ни Ленин, ни Колчак".
Теперь вообще о монархических настроениях.
Посмотрим на проблему по другому. Зададимся вопросом. А что у нас в России к 1917 г. был богатейший опыт республиканского правления ? Говорить о преимуществах того или иного строя можно только в сравнении. На тот момент из ведущих европейских держав (США не в счет) только Франция и была республикой. Везде были монархии. Разные по форме, но одинаковые по сути. Кадровый военный, воспитанный на принципах единоначалия, всегда будет сочувствовать единоличной власти. Даже у французов. Маршал Фош говорил – я монархист, но считаюсь с республикой. У нас в России кадр военных был "выбит" к 1917-му, но и те, кто оставались (если не считать, конечно многочисленных "прапорщиков военного времени") к 1918-му, а к 1919-му, тем более, "нахлебавшись" всяких там "свобод" уже не скрывали монархических убеждений (которые проявлялись отнюдь не в форме исполнения царского гимна, а во внутреннем осознании необходимости возвращения к монархии). И у политиков, то же самое. В Ростове на Дону, например, открыто печатались брошюры, в которых проводился сравнительный анализ форм правления применительно к России. Так вот. Республику считали абсурдной (вообще-то никто, кроме Кубанской Краевой Рады о республиканской форме официально не заявлял) по той причине, что "русский народ не обладает достаточной степенью гражданственности и развитым правовым сознанием", чтобы сразу отдавать ему всю власть снизу доверху. Но и самодержавная форма отвергалась, уже потому, что она показала несовершенство в управлении, которое привело к февралю. Говорилось о конституционной монархии, как форме оптимально сочетающей и сильную власть и народное представительство.
Вот вам эволюция политической программы БД к 1919-му году. Ну а к 1922-му – я и не говорю. Все более чем ясно.
Большевики строили республику Советов. Так они все ломали, все отрицали. А потом все равно вернулись к "монархии", только уже в извращенной форме.
То, что в БД не было открытого провозглашения монархического лозунга – исключительно вопрос тактики борьбы с соввластью, а не стратегии в политическом курсе.
Левитов Михаил Николаевич. Не пойму, какие ассоциации он вызывает с "левитами" и Левитаном. Был бы он иудей, его бы не приняли в военное училище (хотя бы поэтому). В Отечественную войну – командир полка. Восемь ранений из них четыре тяжелых. Кавалер ордена Николая Чудотворца. Автор обширной истории Корниловского ударного полка. Из него в серии "Белое дело" переиздавались только отрывки.
Всех всем благ!
Спаси Господи!.
|
|
|
читательница 04.11.2008 06:15
|
# |
A это правда что Корнилов некогда произнёс следующие слова?:
«После ареста Государыни я сказал своим близким, что в случае восстановления монархии мне, Корнилову, в России не жить. Это я сказал, учитывая, что придворная камарилья, бросившая Государя, соберется вновь. Но сейчас, как слышно, многие из них уже расстреляны, другие стали предателями. Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой. Кроме того, я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом…»
|
|
|
Михаил Чернушенко 04.11.2008 01:04
|
# |
| Кстати, в фильме "Конь белый" вполне видно, что разделение в семье Колчака идет в параллель с разделением в державе, которая по слову Господа не устоит, будучи разделенной в самой себе. Один образ отражается в другом. Sapienti sat est.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 02.11.2008 14:30
|
# |
|
|
"..По поводу погон – есть несколько толкований, но "земля и воля" – это уж сильная натяжка. Среди корниловцев кто ж был эсер. Один есаул Милеев, да и тот, скорее считался, чем числился.
Красно-черные – это траурные сочетания. Скорее уж – "смерть за свободу" или "свобода или смерть".
Вообще красно-черная символика это традиционная символика ударных батальонов в 1917 году, причем не только корниловцев.
По поводу песни – в Добрармии, где среди офицеров было 90% монархистов (это оценка генерала Алексеева), исполнение такого куплета, мягко говоря, некорректно. "
Я все же больше доверяю Ларионову, чем кому бы то ни было(в смысле расшифровки цвета погон и текста песни)
А насчет монархистов в рядах белогвардейцев перечитайте лучше воспоминания Мамонтва"Походы и кони".. Там ему в ходе гражданской войны встречаются пару раз монархисты с таинственным видом показывающие некий пропуск-картонку и так же таинственно исчезающие.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | Следующая >>
|
