Русская линия
Русская линия Владимир Семенко08.10.2008 

Россия и Церковь после Цхинвала
На повестке дня стоит вопрос об изживании никодимовского наследства

Сейчас вошло в определенную моду рассуждать обо всем (ну, или о многом) в аспекте «после Цхинвала». У значительной части «экспертно-аналитического сообщества» и просто мыслящих людей сформировалось четкое ощущение того, что после событий в Цхинвале, после злодейского нападения на мирный город, представляющего явный «перебор» даже для современного мира, и неожиданного для многих адекватного ответа России относиться ко многим проблемам по-старому уже невозможно.

+ + +

http://rusk.ru/st.php?idar=105492

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Мария Сеньчукова    23.10.2008 02:18
"Скажите , что можно добавить к учению о Святой Троице , Боговоплощении , Искуплении к тому , что утверждено Святыми Отцами в период Вселенских Соборов ?"

То, что добавил святитель Григорий Палама и что совершенно не было известно в семинариях и академиях.

Кстати, с католиками нас в большей степени разделяет именно их непризнание нетварных энергий и их вера в тварную благодать.
  Рогозянский    22.10.2008 18:39
Друзья, у вас к Машеньке большое неровнодыхание. Подозреваю, из спокойного и конструктивного русла разговор опять перейдет во взаимные упреки. Всё сказано хорошо, замечания по существу и, главное, без "наших" и "ваших".
  Триколор    22.10.2008 13:34
---духовные сокровища духовными сокровищами, а о. Г. Флоровский и др. говорили именно о богословии.----
Опять фол, Мария ! Богословие это лишь один из инструментов познания и получения Духовного Сокровища – Святого Духа . Причем необязательный . Многие поростецы спаслись не углубляясь в смысл Символа Веры , а лишь исповедуя его , но до смерти .
Многие углублявшиеся в Богословие погибли , тщась постигуть его своим немощным сознанием.
Искажено вообще понимание Богословия . Оно стало для многих современных людей чем то типа астрономии, одной из отраслей человеческого знания. Можно почитать о звездах, особо продвинутые могут посмотреть на них в телескоп . Вот и все , что можно сделать с астрономией . Совсем не то с Богословием . Это опытная наука , о Боге нужно не получать абстрактные знания , а исполнив Его Волю "обожиться" самому . "Я сказал:Вы боги" Ин. 10,34
  Триколор    22.10.2008 12:51
Мария ,
рад , что по вопросу экуменизма мы достигли единомыслия .
Но это только начало пути .
Ваша реплика:
".. серьезное богословие существовало "очагами" и было совершенно неизвестно основной массе верующих.
Академическое богословие переживало т. н. "западное пленение", было оторвано от аскетической практики, ни о каком "глубинном понимании" и речи не шло. ",- не совсем верно передает ситуацию и соответственно дает неверный вывод .
Богословие в "академическом" виде выродилось и стало прозападным от …"ненужности" . Скажите , что можно добавить к учению о Святой Троице , Боговоплощении , Искуплении к тому , что утверждено Святыми Отцами в период Вселенских Соборов ? Ничего .
Но желание подменить опытное прохождение "обожения" рассуждениями о нем и привело к вырождению и пленению современного богословия . Богослов , тот , кто опытным путем стяжал Духа Святого и у кого "от избытка сердца глаголят уста" . Много ли таких в богословии 19-21 века ? Единицы . А академий , семинарий , журналов и книг много . И их занимают в большинстве не аскеты -подвижники , а христиане "себе на уме" : о. А. Шмеман , Осипов , Кураев и т.п.
Богословами как раз были многие простые люди , священники , монахи , архиереи , жившие опытным христианством , аскетической жизнью познававшие Божьи Тайны , воплотившие в свей реальной жизни цель христианства -стяжание Святого Духа .
Малограмотный прп . Серафим Саровский дал миру за прошедшие 200 лет больше всех академий , опытно утвердив эту цель главной для христианина в жизни .
Поэтому надо прекратить исследования , обсуждения , внешние перемены , а сконцентрироваться на молитве , посте , доброделании , усердном изучении Св. Отцов, участии в Богослужении . Это единственный путь к Богу .
Желание перемен в Богослужении ,многословие о предметах вышеестественных , изучение современных "богословов " -прямой путь к прелести и духовной погибели как учил Свт . Игнатий Брянчанинов.
Внимайте . Божией помощи!
  М.Яблоков    22.10.2008 12:37
…Однако это совсем не тот экуменизм, который мы имеем сейчас…

Экуменизм – он и в Африке экуменизм. А искренность никогда не была критерием истины, вообще никаким критерием не была. Это всё весьма субъективно.
  Мария Сеньчукова    22.10.2008 11:42
Понимаете, духовные сокровища духовными сокровищами, а о. Г. Флоровский и др. говорили именно о богословии.

Если бы у нас было богословие (настоящее) в семинариях – может быть, и не зрела бы революция в головах теряющих веру семинаристов. Все взаимосвязано…
  В.Семенко    22.10.2008 10:46
Увы, это так. (Это общеизвестно).
Но духовные сокровища русской Церкви хранились втуне и во всей полноте проявились в период новомучеников.
  Мария Сеньчукова    21.10.2008 20:05
Вы совершенно не понимаете, о чем говорил отец Георгий Флоровский!

В Русской Церкви Синодального периода глубинное святоотеческое понимание Православия существовало только в монастырях. В конце XIX века один из уважаемых профессоров Санкт-Петербургской Духовной Академии, в которой учил ранее величайший подвижник и исихаст св. Феофан Затворник, писал об исихазме и всем учении святителя Григория Паламы: "Практика факирская, из Индии занесенная". О других Поместных Церквах говорить вовсе не приходится – серьезное богословие существовало "очагами" и было совершенно неизвестно основной массе верующих.

Академическое богословие переживало т. н. "западное пленение", было оторвано от аскетической практики, ни о каком "глубинном понимании" и речи не шло. Почитайте учебники для духовных учебных заведений XIX века. Такое ощущение, что семинарии и монастыри находились даже не в разных странах, а просто на разных планетах!
  Мария Сеньчукова    21.10.2008 19:27
Бог простит. Я рада, что Вы меня наконец стали понимать правильно. :) Я вообще-то с самого начала говорила, что экуменизм мне чужд.

По поводу оо. Георгия Флоровского и Иоанна Мейендорфа (а также архиеп. Василия Кривошеина, прот. Александра Шмемана и протопресв. Николая Афанасьева и др.). Заслуги отцов Парижской школы в деле просвещения западного мира, безусловно, велики, как велика и их роль для современного экуменизма. Однако это совсем не тот экуменизм, который мы имеем сейчас. Они-то искренне надеялись преодолеть заблуждения западных христиан.
  В.Семенко    21.10.2008 12:35
Уважаемый Игорь, не могли бы Вы написать мне письмо, напомнив Ваш электр. адрес? Мой в редакции РЛ.
Заранее благодарен.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | Следующая >>

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика