|
реальный 23.09.2008 09:57
|
# |
|
|
Во первых, эти "годы и годы" никто не даст. Заблуждение предполагать что будет спокойно и мирно. Если бы России дали в начале 20-го века "годы и годы". Основная цель первой мировой – остановить Россию. А переделы рынков и прочее – только повод. Тогда бы России двадцать лет покоя…
Во- вторых, пример с воинской частью неудачен. Церковь – дорогое удовольствие, а военные сводят концы с концами и на пожерствоания с их зарплат здание не построить. Мы сыну в первый класс дали икону Смоленской Богоматери. На собрании согласовали с родителями, никто не возражал, поставили иконку на полочку в классе. Во втором или третьем классе пригласила директор школы и долго клялась что она верующая, крест показывала, но говорит, что икону придется снять. Это госучреждение, а государство светское и т.д. и т.п. Военные тоже на службе у государства И командир воинской части свой бюдждет на церковь потратить не может. А спонсоров у части видимо нет. Богатенькие не заезжают. Видимо их деток там нет. В Сестрорецке есть старая школа, которую в начале 20-го века построили на трехдневный заработок пожертвованный рабочими оружейного завода, позднее завод им, Воскова. Попробуйте на трехдневный заработок нынешних рабочих что-нибудь построить.А тем более военных…
|
|
|
Посетитель2 23.09.2008 03:00
|
# |
|
|
| Сжальтесь над тем человеком, которому предстоит стать Царем: смотреть как в начале его царствования происходит воцерковление государств, а к концу – отпадение народа если не по форме, то по сути. Пожелали бы Вы кому такое? Сколько может править один человек? Даже если восстановление благочестия и продлится полвека, потом будет окончательный упадок веры во всем мире, включая Россию, и большинство поместных Церквей падет перед всемирной апостасией, кто бы хотел быть последним из Христианских Царей? Мне кажется, судьба нашего будущего монарха будет печальной, а служение – самым трудным из всех Царей до него.
|
|
|
В.Ж. Цветков 23.09.2008 02:13
|
# |
|
|
Автору статьи.
Я – либерал. Вы – нацбол. Спасибо. Друг друга либералы и нацболы понять не смогут.
Только храмы от этого не восстановится.
По поводу прочности или непрочности хунты.
Я по-моему Ваш тезис и не оспариваю. Конечно монархия есть результат "смысла", в несколько отвлеченном понимании этого слова.
Нельзя использовать сугубо политические измерения. Монархический принцип нужен не для решения задач, которую власть себе ставит, и не для возвращения, условно говоря, "Босфора и Дарданелл", а для установления ГАРМОНИИ власти и общества. Отсюда вывод – настоящая монархия есть только результат развития, а не результат сиюминутной политической конъюнктуры.
Вот, собственно, и все.
|
|
|
Автор материала 22.09.2008 22:10
|
# |
/для сильной независимой власти, повторю еще раз, вполне подходит военная хунта, национальная диктатура…Зачем именно монархия для этого?
Монархия уж хотя бы затем, что она долговечна и крепка, а хунта – нет. Вот в Турции диктатура армии, и что? 4 переворота за последние 20 лет, ползучая гражданская война – 50 000 убитых в боях с курдскими партизанами только за 90-е годы. В Египте диктатура армии – и этот режим тоже держиться на песке. Все время теракты, везде пролезло антигосударственное подполье.
Но самое главное, это конечно то , что православная монархия – это государство СМЫСЛА, а диктатура – голой силы. Монархия увеличивает возможности для спасения, видя смыслом своего существования поддержку веры и спасение как можно большего числа людей. Конечно, и при ней возможны большие проблемы и даже трения с Церковью. Но все она гораздо лучше остальных режимов. Так говорит святоотеческое предание. Русская империя поддерживала Православие везде, от Ближнего Востока, до Галиции.
И не понимаю либералов. То они обвиняют русский народ в возведении излишне пышных храмов, то, как г-н Цветков – в слабости оформления храмов. Массовое воцерковление неизбежно порождает проблемы и перекосы в разные стороны, но оно бесспорно идет очень быстро.
Валенту. Количество "полувоцерковленых", по мнению некоторых социологов, даже не 27%, а 40%.
http://www.radonezh.ru/all/gazeta/?ID=1534
Насчет либеральных мифов о том, что всегда и в любом обществе процент "истинных христиан" очень низок. Это неправда, см. статью
http://www.rusk.ru/st.php?idar=105208
Реальному. Мне нравится Ваш реализм, но все же необходимо воцерковление бОльших масс людей. Но разделяю мысль о том, что нечего ждать слишком долго – действительно стопроцентно "чистых" ситуаций не бывает. Взять эпоху после смуты. Ведь многие из бояр были замешаны в измене и других тяжких преступлениях. Но – поняли, стране Хозяин нужен. Как говорил историк Соловьев, без него НАРЯДА НЕТ. Без него неизбежно продожиться смута. И появилась царская династия, за 300 лет правления которой Россия из довльно захудалого государства стала одной из первых мировых держав.
/Собственно, готов ли отказаться русский народ от абортов, контрацептивов, взяток и тому подобное в массе, а то ведь любой монарх, честно стремящийся выполнить свой долг перед Богом, не захочет править русским народом… /
Нигде и никогда не было полностью безгрешного народа. Править – обязанность царя. Править тем народом, который ему Бог вручил. Естественно, пороки надо искоренять. Но сделать царю это гораздо проще, чем любому президенту, который часто больше думает о новых выборах, чем о народе.
|
|
|
В.Ж. Цветков 22.09.2008 17:14
|
# |
|
|
И последнее. Как говорится, из жизни.
В Наро-Фоминске (Московской области), в черте города, есть военный городок.
Так вот там 6-й год стоит храм в память Новомучеников и исповедников Российских. Царственных страстотерпцев, конечно.
Храм как сделали в обычной палатке ХБ лет назад, так до нынешнего лета она и простояла, причем до такой степени, что все промокло и гнить начало.
Нынешним летом свершилось… Из палатки Церковь перенесли в железное строение (по виду напоминающее гараж-ракушку).
Конечно, первые христиане в катакомбах молились. Но ведь военный городок не бедствует. И магазины и новые дома построены. И все ухожено, все прибрано. И это не дальний гарнизон, а ближнее (элитное) Подмосковье.
А вот Храм в палатке, так, наверное, и стоял бы пока благочиние не обратило на это внимание.
И ведь это не "походная", не "полевая" церковь.
Но как после этого говорить о восстановлении монархии. Даже о воцерковлении.
Неужели совесть не гложит тех чиновников, от которых зависит решение вопроса???
А по статистике то, наверное, тоже считают себя теми 80% православных, согласно социологическим опросам. И уж наверняка (лично знаком с такими) под "пьяную лавочку" поют "Во всем виноват Чубайс… Оуо…"
Ну "повесят либералов на одном суку" (если "достанут" конечно). И что? Лучше? Легче станет?
Сразу %% воцерковленных подскочит???
А сколько таких Храмов даже по Подмосковью, не говоря уже о .
Разве это не говорит о степени "готовности общества к возрождению монархии".
Нет.
Годы и годы еще нужны.
Но путь правильный и сворачивать с него нельзя.
|
|
|
В.Ж. Цветков 22.09.2008 16:39
|
# |
|
|
да и пошловато это будет выглядеть (если будет) теперь.
По духу фильма "корона Российской Империи", где лысый дерется с волосатым???
Зачем???
Пошлого гламура и так больше чем достаточно.
Монархию надо выстрадать и заслужить…
|
|
|
В.Ж. Цветков 22.09.2008 16:38
|
# |
|
|
Уважаемый.
Делать монарию еще одним политическим "вариантиком" в каких бы то ни было раскладах геополитики – преступно и безумно.
Если до сознания необходимости монархии не "дойдет" общество (причем не только православные и не только сторонники единоличного правления), то ничего не получится.
А для сильной независимой власти, повторю еще раз, вполне подходит военная хунта, национальная диктатура, единоличное правление, на худой конец, т.н. "бонапартизм".
Чем хуже? Прекрасно эти режимы могут справиться с поставленными геополитическими задачами.
Зачем именно монархия для этого?
Ведь в случае провала монархической модели (искусственно созданной и навязанной) будет такой БУНТ, бессмысленный и беспощадный, что в наш термоядерный, нейтронный век 1917-й год покажется "цветочками".
|
|
|
реальный 22.09.2008 14:51
|
# |
|
|
| Уважаемый. Где Вы видели монарха, на котором нет братской крови? Разве что Михаил Романов, да и то на момент избрания. Монарха вне политики не бывает. Врангель считал Николая II обагренным в братской крови. А мы считаем его святым, потому как он эту кровь не стал проливать, отдав себя на растерзание. Повторяя клише, что монарх должен быть невинным младенцем, хорошо бы подумать о том, что в современной России нет общества способного к избранию монарха. И решение это может быть ему навязано или предложено только сверху. Мучаться десятилетием смуты никто не позволит. Ждать когда народ прозреет и проснется – не те времена. Достаточно месяца смуты и страна будет извне захвачена и поделена. Вопрос в том, что либо этот вариант предложат коррумпированные либералы, либо кто-то другой, который может попасть во власть только посредством силы. Кто еще попадет – не было бы хуже. Поэтому, ежели питерские робяты дозреют, надо всем соглашаться с их вариантом. Беда в том, что иерарахичность мышления повреждена нигилизмом. А нужно будет срочно, в несколько недель, признать, что есть некто не "швой парень" из низов, не из нашего райотдела КГБ, не из нашего обкома, а на все времена, стоящий выше нас и наших потомков. Эта ломка в сознании потребуется как способ национального выживания. Время такое, что решения надо приниматьь быстро. Кстати, либралы наши сутки после нападения принимали решение по Осетии. Смешно подумать, а если большая война,где ракета летит до цели 20 минут… Дай им Бог ускорения мышления. У коммуняк был смешной лозунг – Жить и работать в ритме ускорения. По этому поводу в свое время было много анекдотов. Но вот настало время думать с ускорением. Принимать решения. Сто проценто чистых и честных ситуаций не будет. Бог рассудит по грехам. На худой конец верхам надо просто подумать о своей шкуре. Потому как кроме народа их никто не защитит… А народу легче было бы перенести испытания с монархом, с Божией волей в ладу…
|
|
|
Валент 20.09.2008 23:16
|
# |
| Дорогой брат,кого Вы называете полувоцерковленными людьми и почему оцениваете их число как 25 %?Даже воцерковленных людей,которых,как я полагаю 2-3%,не станет с годами больше.Хотя Вы,конечно правы,что главное-творить заповеди Христа.Творцы заповедей не сплошь воцерковлены.Воцерковление,даже с годами не делает человека автоматически монархистом,тоже и в среде духовенства.На кого опереться будующему Императору,если мы погрязли в коррупции,пусть даже пассивно в ней учавствуя?!
|
|
|
Посетитель2 19.09.2008 19:40
|
# |
| Собственно, готов ли отказаться русский народ от абортов, контрацептивов, взяток и тому подобное в массе, а то ведь любой монарх, честно стремящийся выполнить свой долг перед Богом, не захочет править русским народом…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Следующая >>
|
