От редактора: Я давно обещал руководителю авторского коллектива «Русской доктрины» философу Виталию Аверьянову написать рецензию на текст, ставший заметным событием в интеллектуальной жизни современной России. Кое с чем в «Русской доктрине» я согласен, но есть многое, что вызывает несогласие, желание возразить. Однако катастрофическая нехватка времени не позволили до сих пор выполнить обещание. А обсудить Русскую доктрину нужно, поскольку авторы этого основательного текста претендуют на то, что он должен стать своего рода идеологической платформой нашего развития, а значит — касается каждого мыслящего русского человека.
Напомню, что РЛ ранее публиковала статью историка Сергея Братова «Игры в „интеллектуалов“ или „новые русские патриоты“», вызвавшую горячую дискуссию на нашем форуме. Вчера же мы получили по почте еще один отклик на Русскую доктрину. И если имя историка Сергея Братова никому не известно (возникали даже подозрения, что это — псевдоним), то автор публикуемой ниже краткой рецензии на доктрину личность хорошо известная в православно-монархических кругах, это протоиерей Петр Влащенко из Ивановской епархии, комментарии которого мы не раз публиковали. К сожалению, рецензия отца Петра весьма краткая, но, на удивление, он метко фиксирует слабые места Русской доктрины. Впрочем, читатель может сам в этом убедиться. Гл. редактор РЛ Анатолий Степанов.
I. О необходимости национальной идеологии
Сегодня очевидно большинству нашего общества: отсутствие единой национальной идеологии в России закономерно ведет к полному разрушению государственности и к полной неспособности давать адекватные ответы на современные угрозы со стороны внешних и внутренних деструктивных сил.
II. Русская доктрина (РД)
Попытку ответа на реальные вызовы нашей действительности и являет собой Русская доктрина, на страницах которой можно отыскать немало справедливых рассуждений, зарисовок и констатаций, отражающих негативные стороны нашей жизни. Однако там, где авторы пытаются выстроить систему духовных ориентиров и касаются фундаментальных основ русского бытия, становится очевидной «инаковость» самой РД по отношению к национальному православному мировоззрению. Возможно, авторы и не предполагали, что их детище станет воплощением идей, которые потенциально могут стать серьезным культурологическим оружием против русской ментальности.
Впрочем, начнем по порядку.
III. Что нам в ней не нравится
1) Нам не нравится, что в РД проводится подмена Бога иными, пусть самыми высокими, однако далеко не однозначными понятиями. Так вместо символа исповедания Православной веры священной основы русской государственности нам предлагается «Символ веры в Россию». «Быть русским, по мнению авторов, значит исповедовать деятельную веру в Россию». Так как «Россия является для своего народа духовным символом такого же порядка как Бог, Церковь, вера. Согласие с Символом веры в Россию делает всех людей в определенном смысле верующими, верующими в Россию». РД таким образом создает у читателей иллюзию, что жизнь в России можно устроить без Христа Спасителя, заменив его «духовными символами такого же порядка». Думается, в таком же ключе идет работа по насаждению неоязычества в России: ведь возглас «Слава России!» и есть деструктивное изменение православного «Слава Богу!»
2) Нам не нравится, что и само понятие России, в совершенно экуменистическом духе авторы начинают дробить и искажать, выдумав некий эфемерный «Большой стиль России», который «должен соединить в себе малые культурные стили: православно-конфуцианского хозяйствования, офицерско-самурайской чести и доблести; христианско-исламского эсхатологизма, русско-индуистского гуманитарного самосознания». После подобных характерных рецептов «смыслократии», на роль которой претендуют авторы, разве не становится очевидной и вся безумная антихристианская природа химеры мировой глобализации с ее новым миропорядком.
3) Нам не нравится, что «рецепт нашего (выделено в РД) успеха», авторы РД почерпнули у «исследователя экономик и цивилизаций» «выдающегося социолога» Иммануила Валлерстайна, и одновременно — одного из архитекторов «нового миропорядка», мирового глобального антигосударства. Рецепт этот, утверждается, — в «политике, отличающейся наибольшей твердостью, жестокостью, упорством и последовательностью». Но для русского народа «не в силе Бог, а в правде», и фактор справедливости всегда был главным в русской политике, определяя ее высокий гражданский дух.
4) Нам не нравится, что в качестве образца для подражания РД предлагает деятельность масонских сетевых структур. «В западной цивилизации наряду с государством, говорится в РД, существовали масонские и парамасонские структуры, затем переросшие в систему закрытых клубов и организаций, сеть, объединяющую элиту. Русским остро не хватает подобных регуляторов. Возрождаемой России нужна как минимум полузакрытая сеть здоровой, патриотической элиты». Но мы уже проходили подобные уроки по «возрождению России»: кружки дворян-декабристов («смыслократов» ХIХ века) и революционеров ХIХ-ХХ веков тоже были тайными, со своей сетевой идеологией и даже кодексами чести.
5) Нам не нравится, что «суть РД» авторы видят в «создании иерархически-сетевой социальной ткани, сетевой империи». Сетевое мышление проистекающее из подобной сетевой идеологии может создаваться только в противовес или во вред имперскому сознанию и иерархическому мышлению. Цели и конкретные жизненные смыслы должны определяться политтехнологами-смыслократами от РД, они очевидны и проистекают из мессианских целей, стоящих перед Россией и русским народом в мировой истории.
Сегодняшняя проблема России не в том, что нет национальных идей или государственной программы ее развития, но в том, что духовное состояние народа и ангажированность Западом большинства чиновников правящего класса не позволяют воплотить их в жизнь.
Государственная национальная программа возрождения России, это Имперская программа на основе объединения всех сил государства ради утверждения Православной веры на русской земле в ее апостольской чистоте. Москва — Третий Рим, Россия — оплот веры Христовой: таковой должна быть суть любой русской доктрины. Открытой и ясной. Без всякой экуменической, «толерантной» и «глобалистской» мути.
Аминь.
Протоиерей Петр ВЛАЩЕНКО, руководитель региональной общественной организации «Колыбель» по защите нравственности и семьи
