|
САВИН ИГОРЬ 03.02.2008 22:55
|
# |
|
|
Наталье..
"Во-первых, литургические изменения – компетенция Церкви и не нашего ума дело, грубо говоря."
Именно так и было во время революции 1917 года, когда буквально на следующий день текст литургии был изменен!.. и было предложено молиться уже за "временное правительство".. потом за "ленина", за "сталина", Хрущева, Брежнева.. а скоро и за "кандидата" начнем молиться
|
|
|
CАВИН ИГОРЬ 03.02.2008 22:51
|
# |
|
|
Наталье..
ЗА ВСЯКУЮ ВЛАСТЬ надо молиться – может, разве кроме той, кто богохульствует и принуждает к богохульству.
Давайте тогда без двойных стандартов..
А Гитлер был богохульником ? Так значит, когда он занял часть наших территорий надо было за него молиться?
Новее пример.. А что , власти США-богохульники? Тогда и РПЦЗ молиться за власти США.. И формула очень удобна приведена в Законе Божьем(протоиерея Серафима Слободского), который в любой церковной лавке продается) на стр 646 – о "благоверных правителях"
Филонову..
Идеалом Церкви является Царствие Небесное, а не земное. Во все времена при любых режимах Церковь должна спасать человеческие души, а не заниматься государственным строительством.
Раз идеал Церкви- царство небесное, так и надо о небесном царстве молиться..
Зачем же о демократии молиться?
"Странно было бы сейчас, когда монарха у нас нет, восстановить в чине литургии молитву о монархе. Будет монарх – будет и молитва. Но повторяю, молиться о восстановлении монархии Церковь, грубо говоря, не обязана. "
Но раз молиться о восстановлении монархии церковь не обязана, так разве о демократических властях церковь молиться обязана? Где , в каком правиле это записано?
|
|
|
раб Божий Андрей 03.02.2008 22:46
|
# |
|
|
Nikolskij 03.02.2008 20:08
Наконец-то г-н Никольский воспользовался Вордом для исправления орфографических ошибок.
Но, так и не стало понятно, где взять те источники информации, согласно которым Гитлер с Наполеоном не собирались нападать на Россию, а оказалось, что они всего лишь жертвы чьей-то интрижки. В случае с Бонапартом – это нерусский Александр Первый, про Сталина лучше не заикаться. Скажите, Никольский, а Батыево нашествие не могло быть следствием княжения потомков нерусского (как утверждают некоторые "историки") князя Рюрика? А осада псами-рыцарями Пскова – это вина Св. Благоверного князя Довмонта? Литовцем был, но настоящий русский человек. Вы, я так понял, русскость измеряете не Православным духом, а чем-то другим. Чем, если не секрет, Вы сможете измерить русскость Св. Андрея Боголюбского? Он ведь, по-Вашему, не совсем русским был? Или, вот, например, Пафнутий Боровский – татарин, но кто кроме Вас осмелится назвать его нерусским? Стыдно называть себя русским националистом и радеть за какую-то ущербную государственность, которая ничего общего с Православным русским духом не имеет.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 03.02.2008 22:34
|
# |
|
|
Коценко..
Сказанно было примерно следующее, что Сталин, недоучка семинарист, понял на каких основах надо строить управление государством (без слова православное..
Гениально.. чтобы понять, на каких основах надо строить управление гос-вом- развалить уже работающее и с начала строить вертикаль власти(но уже с "подмятым под себя " православием)
|
|
|
Natalie 03.02.2008 22:33
|
# |
Я не профессор, г-н Никольский. А вот Вам словарная статья профессора. Знаете, безграмотность – полбеды, упорство в своем невежестве – беда.
Толковый словарь русского языка Ушакова
НЕ'ТУ, неизмен. (разг.).
1. То же, что нет в 1 знач. Голова, какой во всей России нету. Грбдв. – Хозяйка! нет ли в избе другого угла? – Нету, родимый. Пшкн. Слишком много пришлось бы говорить, а времени нету. Тргнв. 2. То же, что нет во 2 знач. (устар. и обл.). – Ты шутишь? – Нету. Пшкн.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 03.02.2008 22:31
|
# |
|
|
Наталье..
ага .. намек понял .."Но Россия как раз сейчас МОЖЕТ ЕЩЕ вновь стать Империей" . И "хто" пазвольте будет "императором"? Уж не кандидат 158 см росту с "правильной " мамой? Вы мне голову не задурите " империей".
Пока батюшки откровенно не будут молиться за нашу русскую православную, от Бога власть, мне никаких "империй" даром не надо.. ни сталинских,. ни гитлеровских. Зарубите себе на носу, уважаемая Наталья, что настоящая Империя может быть только одного вида – русская и православная!
А все остальное- пузырь, блеф, миф.. "наганыч" , "макарыч" и абрамыч
|
|
|
С. Шараков 03.02.2008 22:19
|
# |
|
|
НИКОЛЬСКОМУ
Ваша правда: я допустил грубую ошибку в случае с глаголом "указать" – каюсь. Бог наказал – поделом: писал Вам со злой иронией. Предложение с пропущенной запятой и словом "отмечать" я перестраивал, а редактироватьб не стал – получилось рассогласование. В общем, со стыдом отхожу от темы орфографии. Больше не буду придираться.
Хорошо, согласимся, что о. Тихон пренебрег элементарными методами системного подхода и вырвал факты из историчсекого контекста. Укажите на эти факты – обсудим
|
|
|
Natalie 03.02.2008 20:36
|
# |
|
|
| Меня удивляет позиция "монархистов не по разуму". Измени литургию, не молись за власть – хоть трава не расти… Во-первых, литургические изменения – компетенция Церкви и не нашего ума дело, грубо говоря. Или мы лучше разбираемся в этом, чем Патриарх и богословы, и монахи? Во-вторых, молитва за власть – долг христианина. ЗА ВСЯКУЮ ВЛАСТЬ надо молиться – может, разве кроме той, кто богохульствует и принуждает к богохульству.
|
|
|
Алексей Филонов 03.02.2008 20:36
|
# |
|
|
Савину:
Идеалом Церкви является Царствие Небесное, а не земное. Во все времена при любых режимах Церковь должна спасать человеческие души, а не заниматься государственным строительством. Посмотрите, о каком Царе молились апостолы и первые христиане – о земном или о Небесном, когда взывали: "Ей, гряди, Господи Иисусе!"? Да, абсолютно прав любой батюшка, который скажет вам, что современное наше население ничего другого, кроме того, что имеет, пока не заслуживает. Частным образом всякий христианин может молиться о восстановлении православной монархии, но у Церкви в целом иные задачи. О властях предержащих Церковь молится не в том смысле, чтобы они, власти, жили безмятежно и припеваючи, но о том, чтобы стремились править в согласии с Божией волей – благой и совершенной. Добавить можно только одно – Церковь не должна пренебрегать исконным своим правом печалования перед властями за невинно страдающих.
Странно было бы сейчас, когда монарха у нас нет, восстановить в чине литургии молитву о монархе. Будет монарх – будет и молитва. Но повторяю, молиться о восстановлении монархии Церковь, грубо говоря, не обязана. При этом в частном порядке, как я уже сказал, она никому не может этого воспрещать. И дай только Бог, чтобы у нас ширились стройные ряды савиных, неустанно и коленопреклоненно день и нощь молящихся о чаемом Царе.
Впрочем, пока вы занимаетесь откровенной демагогией вокруг литургии, это даёт основания думать, что литургия интересует вас только как политическая трибуна. А это уже близко к кощунству. Вы ведь именно о литургии пишете, хотя прошение о властях присутствует на ектениях и на других регулярных богослужениях (пишу вам это без особой уверенности, что вы с этим предметом знакомы). Тот, кто ищет в литургии прежде всего реального богообщения через Таинство Евхаристии не станет задаваться вопросом о том, когда начнут Царя поминать…
|
|
|
Nikolskij 03.02.2008 20:35
|
# |
|
|
| Мадам Natalie, прошу прощения, что написал: «время нет». Скорблю. Однако радует, что Вы со своей безграмотностью составили мне компанию. Вы пишите: «времени нету». Ау, филологи? Подскажите, когда в русском языке появилось слово «нету»? Или, Natalie, Вы сами доктор филологических наук?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | Следующая >>
|
