|
Георгий 26.02.2007 15:27
|
# |
Спасибо.
Андрей Рогозянский: "К сожалению, неосмотрительность, небрежность в отношении своих ближних братьев стала неотъемлемой частью, практически нормой взаимоотношений в церковной ограде."
Я бы добавил: "И на нашем форуме тоже."
Если судить исключительно по нашему форуму о Церкви, то мое впечатление: "Ни в коем случае нельзя допустить созыва Поместного Собора лет этак … (не знаю сколько), чтобы не разрушить Церковь совершенно." Слава Богу, что форум не Церковь.
|
|
|
Сергей М. 26.02.2007 15:12
|
# |
|
|
| Евгений Николаевич, богословие Кураева не "полимическое". Действительно, отец Андрей выступил, в роли "пиропатрона".Но это, личное мнение отца Андрея. Давайте дождомся сообщений пресс-службы. А дискуссия здесь похоже только для "правых" ребят. Провокация в дни Великого поста, по-моему очевидна. Сейчас нужна сугубая молитва о владыке Диомеде и отце Андрее.
|
|
|
Александр А. 26.02.2007 15:02
|
# |
|
|
|
Еще один гость 26.02.2007 14:48
|
# |
|
|
| Где же "к начальству"? "Ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви". Да и окольными путями, через скандальные газетки к начальству не обращаются. То-то и оно, что вышла какая-то глупость, истерика. "Внимание, внимание… Работают все радиостанции… Говорит Чукотка".
|
|
|
Федор 26.02.2007 13:38
|
# |
| Обращение епископа Диомида полностью основано на Православном Вероучении и Апостольских Правилах. Надо воспиринимать обращение епископа Диомида не как повод для истерики, но как обычное рабочее обращение к своему начальству с перечнем волнующих епархию проблем. Вот и все!
|
|
|
Провинциал 26.02.2007 13:12
|
# |
|
|
Г-ну цензору.
Приношу извинения, поскольку публикация появилась, как я понял, позднее и я не видел ее. Ссылку видел. И если б не прочитал публикацию некоего Сергея Н., то и не понял бы в чем дело.
Надеюсь, Ваши намеки, что всё оппозиционное Вашей т.зр. "пишется одним лицом" ко мне не относится. Это просто называется единомышлением. Согласитесь, подобный настрой имеется у многих. И это о чем-то говорит.
Не совсем понятны мне и Ваши вымарывания. Они искажают смысл написанного. Ни оскорблений, ни клеветы вроде бы не допускал. А уж если логически выходят сравнения – прошу прощения! Ни раскола, ни разрушения Церкви и в мыслях не было ни у меня, ни у тех, кто выступал в поддержку владыки Диомида. Вопрос ведь столь же прост, как и важен: допустимы ли современные отступления от канонов и учения православного? Допустимо ли закрывать глаза на антинародную власть и сотрудничать с ней?
К сожалению, более похоже на спор слепого с глухим.
Хорошо сидим, чего рыпаться?
|
|
|
Провинциал 26.02.2007 11:35
|
# |
Выдержка из сообщения, опубликованного на РЛ:
"Перед началом встречи в Танзании некоторые консервативные англиканские прелаты во главе с нигерийским архиепископом Питером Акинолой требовали не допускать на конференцию Катарин Джеффертс-Шори – первую женщину-"примаса" Епископальной церкви США (и единственную женщину, возглавляющую поместную англиканскую церковь), активную сторонницу расширения прав гомосексуалистов. Однако требование консерваторов удовлетворено не было: Джеффертс-Шори принимала участие во всех мероприятиях встречи, включая богослужения, за которыми, правда, некоторые примасы отказались причащаться.
Незадолго до конференции епископ-либерал Вифлеема в американском штате Пенсильвания Пол Маршалл выступил с необычайно резкими обвинениями в адрес главы мирового англиканства архиепископа Кентерберийского Роуэна Уильямса. По мнению П. Маршалла, политика архиепископа Кентерберийского направлена на поддержку "грубо раскольнических" действий церковных консерваторов, которые "разрушат нашу церковь". Епископ Вифлеема также считает "бессердечным" обращение Р. Уильямса с североамериканскими англиканами, придерживающимися либеральных взглядов по вопросу о гомосексуализме."
Не замечать апостасийных явлений не может только слепой. А коли таковые имеются, то нужно им во всеулышание дать оценку.
|
|
|
р.Б. Антоний 26.02.2007 10:38
|
# |
|
|
| Вот то-то и интересно, что опубликовал обращение господин Душенов, который иногда провоцирует православных христиан, и вроде Епископ Диомид не собирался публиковать ничего подобного… с одной стороны. А с другой стороны такой, извините меня, нахальный наскок на Епископа со стороны диакона Кураева. И какие перлы использует диакон Кураев при словесной атаке на Епископа Диомида, диву даешься. Может быть диакону Кураеву стоит немного охладить пыл??? Есть, наверное, гораздо более корректный способ изложить свои мысли.
|
|
|
Провинциал 26.02.2007 10:20
|
# |
Интересная мысль высказывается некоторыми критиками не опубликованного РЛ послания владыки Диомида. Что, мол, он и "не хотел публикации" своего обращения.
[Что ж Вы всякую чепуху повторяете, провинциал?! РЛ перепечатала у себя Обращение из газеты "Русь Православная" в редакции Душенова (с его названием и его выделениями в тексте), в редакторской вводке к тексту диакона Кураева есть соответсвующая гиперссылка на этот текст. Как можно было не увидеть?! А тот факт, что владыка собирался публиковать Обращение только в книжке, а в СМИ произошла просто "утечка" без его ведома, нам подтвердила его секретарша, ссылаясь на слова самого епископа. Так что негодная у Вас коспирология – модератор]
Интересно, а к кому он тогда обращался? К какому "клиру и мирянам"? Или это тайное послание к избранным, которому не должно было достигнуть очей и ушей большинства чад РПЦ и уж, тем более, наших иерерхов во главе с дьяком Кураевым? Или оно только для Кураева и предназначалось, для коррекции, так сказать? Надеюсь, большинство все-таки прочло обсуждаемый материал.
Случилось то, что должно было случиться. Нашелся честный и смелый епископ, от послания которого трудно будет просто так отмахнуться. Или люди православные должны свое негодование только по кухням выносить на обсуждение? Или терпеть явное отсупничество некоторых иерархов и братание с иудеями и еретиками? Не считаю, что замалчивание многих вопиющих фактов помогает сохранить единство нашей Церкви. Необходимо общее обсуждение Обращения, необходимо и нашим иерархам считаться с соборным мнением. А где ж его увидеть, соборное-то без Собора?
|
|
|
Ingvar 26.02.2007 07:45
|
# |
Не со всеми пунктами обращения епископа Диомида можно согласиться, но и можно указать на немалое число фактов, которые могли стать причиной подобного настроя. Фактически позиция епископа Диомида – это реакция (может быть не совсем взвешенная) на существование противоположной позиции, сторонники которой гораздо активней.
Можно привести целый ряд примеров отступлений от православного учения, критика которых (отступлений) тщательно замалчивается.
Так, издано немало литературы, в которой под видом православной точки зрения излагается совершенно противоположная идеология. Известны книги священника Тимофея для школьников о взаимоотношении науки и религии, в которых "особо вдумчивому читателю" предлагается обратиться к протестантским изданиям на подобную тему. Издана c благословления митрополита Филарета книга Й. Вейника "Почему я верю в Бога", в которой цитаты из православных источников перемешаны с изложением cведений из восточной философии в качестве опорных для позиции автора.
В учебном пособии профессора МДА Осипова А.И. "Путь разума в поисках истины" принятая в православной эсхатологии точка зрения на вечность адских мук рассматривается как "уголовный кодекс во все его свирепости" (автор цитирует прот. Сергия Булгакова) и фактически предлагается искать некий компромиссный вариант.
В решении одной из конференций по теме "христианство и наука" в рамках Рождественских чтений 2007 года записано, что “современная физика возвращается к метафизической парадигме христианского учения”. Под таким заключением не подпишутся даже католики и протестанты, а основатели квантовой физики Н. Бор, В. Гейзенберг и др. писали о сближении ее методологии с идеологией древневосточных философий.
Так что, если и осуждать епископа Диомида, то надо осудить и противоположную сторону, иначе подобные протесты не прекратятся, поскольку не будет устранена причина подобных протестов.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Следующая >>
|
