Не со всеми пунктами обращения епископа Диомида можно согласиться, но и можно указать на немалое число фактов, которые могли стать причиной подобного настроя. Фактически позиция епископа Диомида - это реакция (может быть не совсем взвешенная) на существование противоположной позиции, сторонники которой гораздо активней.
Можно привести целый ряд примеров отступлений от православного учения, критика которых (отступлений) тщательно замалчивается.
Так, издано немало литературы, в которой под видом православной точки зрения излагается совершенно противоположная идеология. Известны книги священника Тимофея для школьников о взаимоотношении науки и религии, в которых "особо вдумчивому читателю" предлагается обратиться к протестантским изданиям на подобную тему. Издана c благословления митрополита Филарета книга Й. Вейника "Почему я верю в Бога", в которой цитаты из православных источников перемешаны с изложением cведений из восточной философии в качестве опорных для позиции автора.
В учебном пособии профессора МДА Осипова А.И. "Путь разума в поисках истины" принятая в православной эсхатологии точка зрения на вечность адских мук рассматривается как "уголовный кодекс во все его свирепости" (автор цитирует прот. Сергия Булгакова) и фактически предлагается искать некий компромиссный вариант.
В решении одной из конференций по теме "христианство и наука" в рамках Рождественских чтений 2007 года записано, что “современная физика возвращается к метафизической парадигме христианского учения”. Под таким заключением не подпишутся даже католики и протестанты, а основатели квантовой физики Н. Бор, В. Гейзенберг и др. писали о сближении ее методологии с идеологией древневосточных философий.
Так что, если и осуждать епископа Диомида, то надо осудить и противоположную сторону, иначе подобные протесты не прекратятся, поскольку не будет устранена причина подобных протестов.