Русская линия
Русская линия Александр Крутов16.02.2007 

Если наше общество заявляет «Это право женщины — убить ребенка!», то оно духовно больно
Выступления депутата Государственной Думы А.Н.Крутова при обсуждении поправки в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан

Первое выступление на заседании 16 февраля


Уважаемые коллеги!
Вначале несколько цифр, которые привёл в интервью руководитель Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, главный акушер-гинеколог России Владимир Кулаков. В России ежегодно делается 1,7 миллиона абортов — это официальная цифра. По неофициальным данным — до 6 миллионов. По количеству абортов в мире Россия лидер! Позади остались перенаселенные Индия и Китай. В 2004 году число абортов превысило число родов: было зарегистрировано 1,6 миллиона абортов и 1,5 миллиона рождений. От 10 до 15% абортов дают различные осложнения. После прерывания беременности 7−8% женщин становятся бесплодными. А после повторного аборта риск бесплодия возрастает до 30%. Обстоятельства, заставившие пойти на этот шаг, могут измениться. Но сделать такую женщину матерью современная медицина будет все равно не в силах. На данный момент 10 миллионов граждан России бесплодны. Печальный итог — 15% семейных пар не могут иметь детей. Число бесплодных россиянок ежегодно увеличивается на 200−250 тысяч человек. И в этом огромную роль играют аборты.

Наша поправка касается части 1 статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусматривают, что каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве.

Но в соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов (статья 31).

Учитывая, что основы семейного законодательства и семейные отношения основаны на принципах построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, равенства прав супругов в семье, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, а так же учитывая принцип равноправия мужчины и женщины, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, законопроектом предлагается не исключая оснований и, не изменяя сроков искусственного прерывания беременности, установить, что женщина состоит в зарегистрированном браке, для искусственного прерывания беременности требуется согласие ее супруга.

На сегодняшний день для того, чтобы взять кредит на покупку квартиры или машины, необходимо согласие обоих супругов, а чтобы убить нерождённого ребёнка достаточно желания только супруги.

Если поправка будет принята, то женщина, планирующая убийство нерождённого ребёнка, должна будет вместе с супругом обратиться в медучреждение, где муж даст письменное согласие на аборт. Если же руководство медицинского учреждения или врач допустят аборт без письменного согласия мужа, они должно понести уголовное наказание за незаконное производство аборта.

Должен подчеркнуть, что данная инициатива исходит из того, что любая семья должна строиться на равенстве прав супругов в семье. Кроме того, такое положение повысит ответственность мужа за рождение и убийство его ребёнка. Если сейчас невозможно законодательно запретить аборты, то наша инициатива позволит хотя бы уменьшить их количественно.

Ведь сегодня аборт — это ещё и бизнес. Он стоит в одном ряду с проституцией, наркобизнесом, детской порнографией, торговлей оружием и людьми. Отличается он от них только тем, что закон на его стороне.

Сейчас жизнь нерождённого ребёнка ничего не стоит. У этой жизни нет цены. Закон не считает нерождённого человека человеком. Значит его можно убить, расчленить, смыть в канализацию или использовать на препараты для омоложения потасканных блудливой жизнью любителей наслаждений. Если вы сделаете это с новорожденным малышом — вас ждёт тюрьма. Если вы сделаете это с неродившимся младенцем — вам дадут оплачиваемый государством больничный. Где разница между одним убийством и другим? По мнению специалистов кафедры эмбриологии биологического факультета МГУ, ещё не родившийся ребёнок — это не часть женского организма, а отдельный индивид, и распоряжаться им как своим телом, женщина не имеет права. Британские ученые засняли на плёнку человечка в возрасте 10−11 недель он вслушивается в голос матери и плачет когда она курит. Он умеет спать, зевать, улыбаться. А мы назовём его эмбрионом, зародышем, плодным пузырём, тканью — и убьем. И никаких проблем. Убить ребёнка тяжело, а плодный пузырь — пожалуйста.

В проблеме абортов, узаконенного убийства неродившихся детей, как в призме фокусируется человеческий грех: гордыня, жестокость, себялюбие, эгоизм. Очень точно сказано, что никакой терроризм, никакая война, никакие катастрофы по своему масштабу не сравнятся с деятельностью абортариев в наших российских городах.

В нашем гуманном обществе общечеловеческих ценностей убийство неродившегося ребёнка стало приемлемой платой за материальный комфорт и достаток, спокойную, беззаботную жизнь. Кровь ребёнка — в обмен на благополучие.

Искусственный аборт рассматривается всеми религиями мира как убийство. Святитель Василий Великий говорил: «Умышленно погубившая зачатый во утробе плод, подлежит осуждению смертоубийства».

Святейший Патриарх Алексий II неоднократно подчёркивал, что «в убийстве нерожденного ребенка в равной степени виновны врачи, совершающие эту операцию и назначающие абортивные средства, доброхоты, подталкивающие к избавлению от ребенка, и те, кто выступает за свободу абортов, то есть и мы депутаты, и те, кто производит и продает абортивные средства. Также ответственность за убийство нерожденных младенцев лежит на муже (мужчине), который не препятствует совершению аборта женой. Тяжесть этого греха не различается в зависимости от срока беременности и является тяжким преступлением против Бога и человеческой жизни. Разве вас не ужасает количество совершенных в последнее десятилетие абортов? Столь легкое отношение к жизни, которое еще и культивируется некоторыми организациями, ставит под угрозу будущее нашего Отечества. Мы дожили до страшного времени, когда началось вымирание нашего народа. Аборты ведут не только к уменьшению численности населения страны, но и к его нравственной деградации, стимулируют демографический кризис, подрывает семейное счастье многих поколений». В настоящее время аборты запрещены или строго ограничены в десятках стран мира. Далеко не все из них — ортодоксально-религиозные, бедные или тоталитарные. В списке можно найти вполне экономически развитые и демократичные Аргентину, Южную Корею, Ирландию, Швейцарию…

Революционный размах приняла в Америке и борьба с абортами. Департамент здравоохранения и социальной помощи США выделил премии: пять — по 20 миллионов долларов и в 25 миллионов долларов.

В ноябре 2003 года Конгресс США официально запретил прерывание беременности сроком более 12 недель. Позднее этого срока делать аборт воспрещается даже по медицинским показаниям. Женщина обязана доносить плод, желает она того или нет, — иначе она будет привлечена к уголовной ответственности за убийство! Более того, в случае осложнений врачам предписывается: прежде всего — спасать плод, причем независимо от степени его жизнеспособности. Во вторую очередь медики должны бороться за жизнь матери. Выступая по национальному телевидению 6 ноября 2003 года, президент Джордж Буш приветствовал эти строгие, но справедливые меры.

Не пора ли присоединиться к тем, кто заботится о своем будущем?


Второе выступление на заседании 16 февраля


На одной из конференций акушеров-гинекологов известный французский врач Жером Лежен обратился к коллегам с вопросом: «Что бы вы, уважаемые коллеги, предприняли в данном случае: в семье один ребенок родился слепым, другой глухим, третий болен туберкулезом. Сама мать тоже больна туберкулезом и она снова беременна». Коллеги в один голос ответили: «Аборт!» Тогда Жером Лежен произнес: «Ребенком, который родился от такой беременности, был Людвиг Ван Бетховен».

Повторю: в России каждый год, по официальным данным, совершается 1 миллион 700 тысяч абортов, то есть убийств. А по неофициальным данным до 6 миллионов. Сколько же гениальных композиторов, писателей, ученых, инженеров, конструкторов, крестьян теряет Россия! Каждый год нас становится меньше почти на миллион человек. Каждые 25 лет молодых людей становится меньше в два раза. Скоро некому будет работать на заводах и фабриках, на земле, служить в армии, учиться. Страна падает в пропасть демографической катастрофы. Вы только вдумайтесь: мы сегодня приглашаем в Россию миллионы мигрантов, людей с чужими духовными ценностями и культурой, а своих собственных детей — убиваем! Дикость! Если наше общество заявляет «Это право женщины — убить ребенка!», то оно духовно больно, и есть ли у нас будущее?

Аборт — это страшный удар и по организму женщины. Каждая девятая женщина страдает осложнениями после аборта, вплоть до смерти. 20−30 процентов становятся бесплодными и впоследствии по этой причине распадаются семьи.

Наша поправка вызвала бурную дискуссию. Если представители всех религий однозначно выступили в её поддержку, то так называемое светское общество встретило её в штыки.

Да по нашим законам каждая женщина имеет право самостоятельно решать — прерывать беременность или нет. Но когда люди женятся, то есть создают семью, они берут на себя определённые обязательства и ответственность. Согласно семейному кодексу вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие — решаются совместно, исходя из принципов равенства супругов. И вот как странно получается: когда дело касается такого важного решения — родить или убить ребенка, который зачат обоими супругами — то здесь почему-то решает вопрос только женщина. Почему?

Согласно этой поправке «каждая женщина, не состоящая в зарегистрированном браке, имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве». Если же брак зарегистрирован, то «искусственное прерывание беременности проводится при взаимном согласии супругов».

Наши оппоненты вопрошают: «А если жена изменила?» Так это ж другая проблема. Зачем она это сделала? Прелюбодеянием она уже совершила первый, а может быть и последний, шаг к распаду семьи. И будет всю жизнь нести грех убийства и обмана. Тайное всегда становится явным.

Нам говорят: «Женщина идёт на убийство, потому что не хочет плодить нищету. Нужно повышать уровень жизни людей». Конечно, это необходимо делать. И кое-что уже делается. Но одно другому не мешает. Этими словами оправдывается преступление. Судите сами: мать не хочет, чтобы ребёнок нуждался, поэтому его надо убить! Кого она жалеет себя или ребёнка? Себя она прокормить, одеть может, а ребёнка нет?! Он у неё отберёт кусок хлеба?! Это кощунство. Это крайняя степень себялюбия. Ссылка на недостаток материальных средств, как причину аборта, возможна только у духовно бедных людей. Кстати, высокая рождаемость именно у малоимущих и среднего достатка людей. На западе уровень жизни гораздо выше, но детей не рожают.

Во время беременности у женщины часто бывают перепады настроения. И нельзя допустить, чтобы она в один из таких «чёрных дней» решила избавиться от ребёнка, а завтра горько пожалела о содеянном. И чем больше будет препятствий между таким личным решением женщины и его воплощением, тем лучше.

«Дети должны быть желанными» — говорят нам. Этими словами положение человека сводится к вещи, которую можно приобрести или не приобрести. Разве можно распоряжаться жизнью и смертью человека по своему желанию? Какая страшная расплата за удовольствие — смерть родного ребёнка.

Увеличится ли количество криминальных абортов? При нынешней их доступности, при их широкой рекламе в СМИ, в женских консультациях и даже в метро, думаю, что не намного. Женщина по природе своей, по Божиему предназначению призвана стать матерью. И если аборт будет восприниматься в обществе как преступное, аномальное явление, то чувство материнства будет возобладать в ней.

В заключении Комитета говорится, что предложенный порядок поставит в разные условия замужних и незамужних женщин. Но разве сейчас они не в разных условиях?

Комитет и правовое управление ссылаются на ст. 19 ч.3 и ст. 41 Конституции. Мол, введение этой нормы не согласуется с этими статьями. А мы считаем, что именно эти статьи дают право нашей поправке:

19. 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
И главное, Комитет отвергает нашу поправку согласно ст. 20 ч.1 которая гласит: Каждый имеет право на жизнь.

Так имеет ли право на жизнь находящийся в утробе матери ребенок? В чем его вина, что мы отправляем его на смерть?

Нам говорят: «Вы нарушаете права женщины! Свободу выбора!» Свободу выбора дал нам Господь. Прежде всего, между добром и злом. Сохранить и дать жизнь ребёнку — это добро. Убить его — смертный грех. И этот грех ложится на всех, кто приложил руку к убийству невинного ребёнка — мать, отца, врача. Кто настаивал на аборте или своим поведением и отношением спровоцировал его.

Сегодня дата рождения указанная в документе считается днём, с которого человек юридически считается человеком. А до этого его, что не было? Нет, он был, он жил в матери с первого мгновения зачатия! Это был самый настоящий человек. Однако юридически его не существовало! Общество, которое думает о своём будущем должно признать человека человеком с момента его зачатия. Общество, которое признаёт законным аборт, убийство ребёнка в чреве матери, не имеет будущего, сказано Господом Иисусом Христом «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». (Мф. 7:12)

Миллионы людей, которых мы лишаем права на жизнь, могли бы не только прожить ее счастливыми, но и принести немалую пользу обществу. Они могли бы узнать, что такое любовь, материнское или отцовское счастье, взять на руки собственных детей. Они имеют на это право, и никто не может его отнять. А еще они могли бы работать: производить, строить или творить. Но главное — они бы жили на нашей земле, продолжая наши традиции, сохраняли бы из рода в род наш великий русский народ.

http://rusk.ru/st.php?idar=104740

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Дмитрий Д.    22.01.2009 02:05
Видно, что Вы, Василий, совершенно не знакомы с православным христианством… Так рассуждают люди с разумом, пораженным грехом… С перевернутым сознанием… И в этом весь ужас. Правильно говорят, что всё самое страшное – в наших головах.
А что по поводу "не исключает ту возможность, что мать сможет в будущем еще иметь детей", то это самое распространенное и устоявшееся заблуждение, как и добрый десяток других.
Если бы наши деды и прадеды рассуждали так же как и Вы ,то и кровь бы они не проливали на полях сражений, предали бы свое Отечество, как мы сегодня его предаем и нас с Вами точно бы не было на свете.
Да и не для того они кровь проливали и жизни свои отдавали, чтобы мы их нерожденных внуков и правнуков предавали смерти!!!
БОЙ ИДЁТ НЕ РАДИ СЛАВЫ – РАДИ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ!!!
  Д.Лисун    18.02.2007 17:20
Если говорить о принятии поправки предлагаемой А.Крутовым, то думаю на стадии 1 чтения ее легко "зарубят". Я изложу основной мотив оппонентов который ляжет в основу решения. Думаю автору поправки он должен быть знаком.
Дело в том, что несмотря на принцип равенства супругов в решении многих вопросов семейной жизнедеятельности в случае беременности действует так называемый принцип "безусловного приоритета прав матери". На чем он основан? Основным аргументом является то, что именно женщина является "обремененным" лицом и именно ее здоровье подвергается риску.
Считается, что при этом права отца никоим образом не нарушаются.
Автору поправки не удастся доказать обратное т.к. это один из множества устоявшихся юридических "стериотипов".
Вообще, приведенные в обоснование законопроекта цифры и факты, справедливые и страшные, никоим образом не повлияют на сонное "конституционное большинство".
Да и заметных положительных результатов в случае принятия закона не будет, хотя в принципе его можно использовать как "плацдарм" для дальнейшего наступления.
Этот проект закона хорош как информационный повод, не более.Думаю автор надеется именно на это, а не на его принятие.
Другими методами нужно действовать в этой области, господа законодатели.
С уважением.
  Василий Ч.    17.02.2007 12:54
Все правильно. Бороться с абортами надо. Предлагаемая законодательная поправка является самым малым из того, что надо было бы сделать. Но лучше хоть это, чем совсем ничего.

Есть еще небольшое замечание. Противоречие, в которое иногда вступают право матери на жизнь и право на жизнь ее еще не родившегося ребенка, все же на мой взляд, скорее должно разрешаться в пользу матери.

В статье говорится про американцев: "Более того, в случае осложнений врачам предписывается: прежде всего – спасать плод, причем независимо от степени его жизнеспособности. Во вторую очередь медики должны бороться за жизнь матери".
На мой взгляд, это тоже перегиб. Женщина будет еще больше бояться забеременеть, если будет знать, что за ее жизнь будут бороться только во вторую очередь. Кроме того, разрешение в пользу матери ситуации неудачно протекающих родов, когда приходится выбирать из двух: либо жизнь младенца, либо жизнь матери, – не исключает ту возможность, что мать сможет в будущем еще иметь детей.

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru