|
иеромонах Арсений 20.12.2006 20:53
|
# |
|
|
Дмитрию Б.:
Что же Вас не устраивает в протицированном отрывке? Вполне объективная, своевременная и взвешенная позиция. Что не по ВАШЕМУ решили? (Кстати, о самооценке…) Прочитайте лучше цитату из св. Игнатия Антиохийского – полезнее для мирянина. А вообще-то прав Клирошанин: обсуждение превратилось в трёп.
|
|
|
р.Б. Антоний 20.12.2006 20:47
|
# |
|
|
VII ПАТРИАРХ И ИМПЕРАТОР В ВИЗАНТИИ. КОРОНОВАНИЕ И МИРОПОМАЗАНИЕ. ИМПЕРАТОР КАК ЦЕРКОВНЫЙ И СВЯЩЕННЫЙ ЧИН В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Ст. 57, 58, 64 Основных Законов изд. 1906 г.
http://gosudarstvo.voskres.ru/zz.htm
|
|
|
р.Б. Антоний 20.12.2006 20:36
|
# |
|
|
Вот несколько ссылок:
Святитель Филарет Московский (Дроздов)
ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ О ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ И ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ ВЕРНОПОДДАННЫХ
http://www.rus-sky.org/history/library/rus_id/
(чуть ниже на странице, не с самого верха)
Продолжу поиск… если не найду на интернете, спрошу у священника.
|
|
|
р.Б. Антоний 20.12.2006 18:46
|
# |
|
|
Батюшка, к личности Царей я отношусь согласно Библейской Цитате: Не прикасайтесь к помазанным Моим.
И «пленение» Церкви Петром Первым, и восстановление Патриаршества – суть Воля Божия, по-моему. И градущее восстановление Царства – когда оно произойдет – тоже будет Волей Божией.
Согласен с Вами, что в патриотическое движение внедрилась часть людей, которые, вольно или невольно, но повели бы все к разрушению Церкви, но Царь никогда бы не сделал такого – а наоборот. Согласен, нужно быть бдительными, чтобы не пойти на поводу тайных врагов Церкви.
Согласен – Церковь может существовать и при демократии, но в каком численном виде и в каком виде даже для самих христиан? Сколько людей попадает ввиду стольких соблазнов внешнего мира, которым при демократии нет заслона? Они могли бы не попадать будь в обществе благочестие и его охранитель – Царь Христианский. И при поступи антихристианства по земле сколько времени пройдет пока законы государства не начнут противоречить напрямую Христианству (законы о так называемых «однополых браках» и о недопущении дискриминации содомитов на западе – один пример) и возникнет призрак новых гонений на Церковь? Недопустить этого призвана царская власть – самодержавная власть одного человека, покорного Воле Божией.
А на вопрос о том, что важнее, Церковь или Царь, ответ несомненен для меня: Церковь, Тело Христово. И очевидно, что Царь должен охранять Церковь и всячески помогать Ей в Ее спасительной миссии.
|
|
|
р.Б. Антоний 20.12.2006 18:27
|
# |
|
|
| Нет, это я про себя говорил, только про себя – что без любви к людям не убедишь никого. Это меня жутко огорчает, что я внешне христианин а внутренне – хуже язычника. Позвольте мне поискать источник на интернете и я его пришлю на форум в сообщении.
|
|
|
Дмитрий Б. 20.12.2006 13:14
|
# |
|
|
о.Сергий, раз уж затронули "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви", объясните мне, как могут сочетаться следующие пункты:
1. "Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о "непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин." ("Основы…")
2. "Нам нужно построить такой миропорядок, который сочетал бы демократию – как способ согласования различных интересов и как участие людей в принятии решений на национальном и глобальном уровне – с уважением к нравственному чувству, образу жизни, различным правовым и политическим системам, национальным и религиозным традициям людей." (Послание Всемирного саммита религиозных лидеров)
"Участники встречи выражают надежду, что послание Всемирного саммита религиозных лидеров будет донесено до всех членов наших религиозных общин." (Коммюнике экспертной встречи по подготовке Всемирного саммита религиозных лидеров c официального сайта Русской Православной Церкви)
И тот и другой документ был подписан нашими иерархами. Для меня это вопрос доверия к современным документам и посланиям, сделанным от лица Церкви.
Вы писали:
"Если вы мыслите иначе, то этим самым вы ставите себя вне Церкви. Если же вы пытаетесь этот вопрос вновь навязать для обсуждения среди церковного народа, тем более навязать свою ложную концепцию, то вы занимаетесь раскольнической деятельностью, а это смертный грех. (Я говорю об общих принципах, никого
конкретного не имея в виду, но кто погрешает – пусть задумается)."
По-моему, такая категоричность позволительна в вопросах вероучительных. В "Основах" никого не анафематствуют, кто думает иначе.
|
|
|
иеромонах Арсений 20.12.2006 00:47
|
# |
| Странно весьма, братия, что вопрос детально освещенный священноначалием РПЦ МП в "Социальной концепции РПЦ" вызывает столь бурную полемику. Господь наш Иисус Христос сказал: "Аз есмь Истина и Путь и Жизнь". Разве Истина нуждается в нашей полемике. Я не жонглирую цитатой. Святитель Игнатий Антиохийский писал к Филадельфийцам: "Кто Божий и Иисус Христов, тот с епископом, и кто, покаявшись, приступит к единению Церкви, тот будет Божий, дабы жить по духу Иисуса Христа… Без епископа никто не делай ничего, касающегося Церкви. Где будет епископ, там должен быть и народ. Священство есть высшее из всех благ, которыми пользуются люди".
|
|
|
тарасюк 19.12.2006 23:45
|
# |
|
|
| Клирошанину. А что после иеромонаха Арсения можно сказать? Заслужим – получим.
|
|
|
о. Сергий 19.12.2006 19:43
|
# |
Привожу фрагмент текста из "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" глава III. Церковь и государство.
Предлагаю самым тщательным образом прочитать этот текст.
III.7. Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему.
При судействе – общественном строе, описанном в Книге Судей, – власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.
Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной. В условиях же рабства, в соответствии с советом апостола Павла, "если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся" (1 Кор. 7. 21). Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о "непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин".
Текст этот тщательно подготовлен лучшеми канонистами, догматистами и историками Церкви и в нем заключен весь опыт Церкви.
Сравните его положения с положениями обсуждаемой статьи, разница очевидна. Позиция Церкви в этом вопросе определена. Если вы мыслите иначе, то этим самым вы ставите себя вне Церкви. Если же вы пытаетесь этот вопрос вновь навязать для обсуждения среди церковного народа, тем более навязать свою ложную концепцию , то вы занимаетесь раскольнической деятельностью, а это смертный грех. (Я говорю об общих принципах, никого
конкретного не имея в виду, но кто погрешает – пусть задумается).
Мне также непонятна позиция авторов сайта опубликовавших эту статью и предложивших эту дискуссию. Зачем искушать народ Божий.
Простите за резкость, но иначе нельзя, вопрос очень серьезный.
|
|
|
р.Б. Антоний 19.12.2006 18:47
|
# |
|
|
| Конечно, согласен, но также и наших ближних, которые совершенно уведены в страну далече этим строем демократическим, при котором все, что антихристианское превозносится, а Христово – уничижается.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
