|
Провинциал 10.04.2007 14:58
|
# |
|
|
Р.Н. Юрьеву
Несмотря на обращение к Вам Пушкина ("К Юрьеву") ;)) , все-таки вспомните, что "негр безобразный" (точнее эфиоп) был прадед – а это 1/16 часть крови!!! Так род Пушкина русский или эфиопский? Так же и пр. "иноземные" роды. Вспомните школьный учебник физики, раздел о весах. А то, не ровен час, придете к такому же заключению, как и нынешние либералы, утверждающие, что русских-то и нет вовсе – один миф. А мы-то ЕСТЬ!!!
|
|
|
Провинциал 10.04.2007 14:50
|
# |
|
|
Р.Н. Юрьеву
Увы, Вы просто выпячиваете "проблему" наличия якобы значительной доли инородной крови в русских. Но если смотреть на нацию в целом, а не на отдельные примеры (Пушкин, Даль и т.п.), то в свете проведенных исследований (повторюсь) народ наш достаточно однороден. И с "потомками Чингисхана" Вы малость переборщили: исследования были весьма жидковаты по регионам, не отражают реальной картины, и к тому же говорилось о наличии какого-то одного родственного гена. Некорректно.
Но даже, если принять все Ваши "поправки", это ничего не меняет. Есть такая общность – русский народ, существует, и даже неплохо идентифицирует своих. нет в нем ныне духовного единства – это тоже факт. И зачастую вместо идентификации по вере происходит идентификация по крови, причем ныне гораздо чаще, в силу известных вышеупомянутых факторов. Не учитывать этого – значит, обречь себя в рассуждениях на промах. Я так и не понял, в своей защите "разнокровных" свойств русского народа, к чему призываете?
К открытым границам, свободным для мигрантов, к совместному ли управлению страной с братьями по крови или только с православными, или вообще отдать этот процесс на откуп иудеям?
Так кто будет защищать русских? Так стоял вопрос. Одни говорят, что нужно всем русским сообща, другие – только православным (непонятно кого: русских по крови или только православных?). И от кого? От тех, кто с 17-го года узурпировал русскую власть и до сих пор это делает или неких врагов в лице небольшой кучки язычников, маргиналов и пр. "ревнителей"?
Давайте же посмотрим фактам в глаза: В России власть по-существу принадлежит нацменьшинствам, которые непропорционально много имеют руководящих должностей. Этим же меньшинствам, точнее еврейским олигархам принадлежит незаконно присвоенная большая часть русского национального достояния. Русские в своей стране практически не влияют на управление страной и финансовые потоки. Более того, они беззащитны перед нашествием диких окраин и незваных (русскими и др. коренными народами) мигрантов. Более того, власть, как правило, встает на сторону пришельцев и хамов. Потому, как это политика власти. Власти открыто русофобской. Да, в ней принимают участие и некоторые, далеко не лучшие, представители русских. И сколько бы не стояли на "официальных" богослужениях эти представители с перекошенными рожами, народ им не обмануть. Русским не на кого надеяться, кроме как на себя. Терпеть можно от ближних, а эти, власть предержащие, вовсе не ближние. И власть их не от Бога, а попущена им. И не запрещал он действовать в соответствие со своей совестью, защищать своих ближних, свое Отечество.
Так кто же защитит русских? Способны ли на это православные? Имеют ли они силы и средства? И будут ли они защищать русских атеистов, коммунистов, язычников? Или эта категория к руским не относится? Где точки соприкосновения в нации?
Как сказал автор: "будет защищать русских общественных деятелей от притеснения власти". (Интересно, каких деятелей: только православных или вообще?) И тут же: "Очевидно, что будут предприниматься попытки превратить Лигу защиты русских прежде всего в инструмент для борьбы с властью." – Блеск!
Как же это защищать без борьбы? Как же это защищать без политики? И кого защищать? Русских по крови или русских по вере? Если и русских по крови тоже, не нужно ли и их привлекать к этому увлекательному процессу?
О чем, господа, дискуссия?
P.S. Кстати насчет "варягов" существуют различные мнения. Есть и такое, что это вполне славянское племя, ибо говорили на одном языке. И подтверждений этому немало. Уместно вспомнить и участь норманнов, засевших в Новгороде.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 10.04.2007 13:09
|
# |
|
|
| Те же генетические исследования показывают, что каждый 200-й человек на планете является потомком Чингисхана :). Те же святые были и из татар. Например, прп. Пафнутий Боровский или царевич Петр Ордынский
|
|
|
Р.Н. Юрьев 10.04.2007 13:02
|
# |
|
|
Кавказец – это кто? Армянин, грузин, азербайджанец, осетин, абхаз, лезгин, даргинец, чеченец? Кавказец – слишком широко.
Молдаване гораздо ближе к нам, чем какие-нибудь галицийские униаты, и вовсе нам не чужаки, не говоря уж о том, что за Литургией поминают "Великого Господина и Отца нашего Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия".
Сатанисты (вроде Гитлера) для меня не авторитет. Пусть в аду на них ссылаются. Уважать надо любого человека, а не кровь. Кровь, её знаете ли, поди разбери. Скажем, в Румынии среди старообрядцев (липован) Вы почище русских найдёте, чем в Москве или в Петербурге. Что из того?
Насчёт баек о происхождении Пушкина – почитайте самого Пушкина ("К Юрьеву": …А я, повеса вечно праздный, / Потомок негров безобразный…). Или поглядите на его портрет.
Если бы русские изначально остановились на принципе "крови", то никогда не вышли бы за пределы Киевской Руси. Посмотрите на армян и евреев, – вот примеры борьбы за чистоту крови. Переварила Русь огромное количество татар в 15-16 веке? – Переварила, да так, что теперь иным татарское происхождение за сказку кажется (Провинциал – не верит, например). А летописи и родословные говорят, что и Романовы, и Годуновы, и Рюриковичи – всё роды иностранного происхождения. Романовы – из литвы, Годуновы – татары, Рюриковичи – варяги. Вы говорите о бабушках и дедушках – возьмите Ивана Грозного. Его мать – из Глинских, монгольских царевичей, бабушка – гречанка, прапрабабушка – литовка, и т.д. О том, что у последнего русского царя в крови если и была русская кровь, то весьма в малой пропорции, – говорить боюсь, обвинят в продаже мировому империализму. Кстати, в 19 веке наиболее "нежелательными мигрантами" были именно немцы. И ничего, вон, в соседнем разделе сколько споров о том, стоит ли включать потомка датчан В.И. Даля в ПЭ.
|
|
|
Провинциал 10.04.2007 12:51
|
# |
|
|
Р.Н. Юрьеву.
"Насчёт "капель крови" – не соглашусь". Но факты – вещь упрямая. Я имею в виду генетические исследования. Основоположник рода и мог быть татрином (условное название многих народов). Но уж никак не 70% родов "знати". И эти капли растворились в русской половине брака и последующих русских же "вливаниях". У О.Платонова есть даже перечень русских родов, ведущих свое начало от представителей (коих по сравнению с население Руси было несравненное меньшинство!) татар.
Да, в Новом Завете нет "ни эллина, ни иудея". Это в вере, перед Богом. Однако никто из русских святых не сомневался, что есть и русский народ. В Отечестве, на земле, Богом данной. И в молитвах всегда было "об избавлении от нашествия иноплеменных".
Не вижу никакого противоречия. Есть вера, в вере все едины. Есть Отечество, есть народ. И если народ согрешит в своем большинстве, то Господь и наказывает народ-грешник, эллинов и иудеев при этом не трогает. И у каждого народа был свой Царь. Т.е. каждый народ живет в своем Отечестве под управлением своего Царя, а православные государства едины в вероисповедании. Но не в территории, ни в культуре, ни в обычаях. Так и должно быть. Люди должны жить в многообразии культур, в мире, взаимопомощи и в единой вере. Единая вера – не значит смешение народов и языков, не построение новой Вавилонской башни.
|
|
|
Самарский 10.04.2007 12:18
|
# |
|
|
Я не "буду определять чужих" (я же не будущий президент), а просто констатирую реальность. Каждый русский уже априори определяет чужих от своих. Кавказец – явно нерусский, хотя бы по внешности (и по поведению) – вызывает на подсознательном уровне настороженность, чувство опасности. Нет такого понятия, как украинская, молдаванская или чукотская мафия, зато везде по всем нашим городам и весям орудуют кавказские мафии.
Никто категорически не захочет в соседы по квартире или даче чеченца (дагестанца, азербайджанца, ингуша…). Украинец – свой, хотя и хохол, его в соседы можно. Молдаванин в соседы нежелателен, так как чужак, но в принципе ничего страшного – ментальность похожая, от него угрозы не исходит.
Но это, конечно, не значит, что не надо бороться с нелегальной миграцией. Нужно просто отделять желательных мигратов от нежелательных. Белорусы и украинцы – желательные, они этнический состав России не испортят, так как сами практически те же русские. А насчет того, что украинцы и молдаване торгуют на рынке – так это вы погорячились. Они больше на стройках капитализма пашут. А на рынках все больше азербайджанцы.
Про то, что Пушкин – не русский, потому что у него прадедушка Ганнибал – это старая байка либералов. Почему-то либералы при этом забывают, что остальные прадедушки и прабабушки Пушкина отнюдь не арабы. Но как иначе докажешь ущербность русских, как не такими вот передергиваниями?
Не надо быть большим нацистом, чем Гитлер, даже он признавал, что немец может считаться немцем, даже если у него хоть один дедушка или одна бабушка – не немцы. Все же надо уважать русскую кровь.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 10.04.2007 11:37
|
# |
|
|
Насчёт "капель крови" – не соглашусь. Во второй половине 15-го века до 70 % русской знати было татарского происхождения.
Самарянин – это для иудеев – хуже язычника, именно поэтому он и приводится в пример. Фарисей даже не назвал его, когда отвечал Господу, а поименовал его только "оказавший милость". Римляне – язычники и иноплеменники на 100% – были для иудеев более приемлемыми, чем самаряне. Самаряне были не просто "чужими", они были именно враждебными по своему вероучению, потому что оно подвергало сомнению истинность иудейской веры, допускало существование второго Храма.
В Библии вопросу о крови уделено немало места. Но где? В Ветхом Завете, который исполнен Христом. Там можно многое найти и что "Господь разобьёт младенцы твоя о камень" и пр. Но Христос дал нам Новый Завет, в котором "несть ни эллин, ни иудей".
|
|
|
Провинциал 10.04.2007 09:44
|
# |
|
|
Р.Н. Юрьеву:
Не стоит за уши притягивать инородцев-"основоположников" РУССКИХ родов. Это было модно в определенные времена, но не совсем верно. В многих случаях это просто легенда, да и когда правда, то уже было настолько давно, что капли этой крови не составляют какого-либо значения. Около 20 лет назад были начаты этно-генетические исследования русского народа. Результат их частично опубликован (финансированием авторское право взяли на себя иностранцы!). Однако и того, что опубликовано достаточно для размышлений и выводов. Русские оказались генетически более однородны, чем европейцы. Особенно это верно для центральной России и Восточной Сибири. Мы – пока еще нация! Во всех смыслах. Как ни парадоксально, но Православие способствовало сохранению, а не растворению нации. Русские мало смешивались, особенно с азиатами. Смешенные браки с европецами были более распространены, очевидно вследствие с близостью крови и культуры. Немцы и скандинавы довольно легко вписывались в русские традиции и оставили после себя много доброго. Финские народы также довольно легко вливались в русскую нацию, но доля инородцев все-таки была относительно невелика. У русских и татар довольно большие генетические различия. К татарам ближе оказались некоторые жители Закарпатья. Это что касаемо близости крови. А в Библии, между прочим, этому тоже довольно большое значение уделено.
Но нация сформировалась, это отрицают только нынешние либерасты и глобалисты (последние вполне умышленно врут). Ибо либерасты и глобалисты во многом схожи, имеют общие цели. Их задача – разрушение наций, народов, суверенитетов, создание единой серой массы и общей псевдокультуры.
Итак, мы должны быть едины как народ. Мы должны быть едины во Христе. Одно другому НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ. Например, у нас доброе отношение к грекам при своих суверенных государствах.
Что касается пришельцев-мигрантов. Тут есть две стороны: экономическая и культурно-этническая. При этом христиане-молдаване могут вполне отнимать рабочие места у местных (из-за дешевизны труда). В то же время, кавказцы или азиаты могут занять свободную нишу, но быть совершенно неприемлемыми в своей дикости и хамстве (http://rus-sky.com/cgi-bin/publisher/show.pl?s=news&a=show_news&n=005491&m=4&y=2007). Про украинцев" и говорить нечего. Их большинство считают своими, русскими же.
Есть и еще один фактор: большой приток инородцев может при их плодовитости привести к тому, что русские, находясь в столь болезненном нынешнем состоянии, вполне могут потерять свою Отчизну. Не забывайте, что у мигрантов остались огромные, незаконно в большинстве приобретенные территории-национальные образования (типа Казахстана). И во многих из них русским жить весьма тяжело, а то и вообще опасно для жизни.
Что из сказанного следует? – Мы должны быть едины, как народ. Мы должны быть мисиионерами в своем народе. Мы должны беречь свою Родину от незваных гостей. На не нужна враждебная и незаконная миграция. Русские сами вправе определять, кого впускать, а кого – нет. Пришлые враждебные нацменьшинства должны быть оторваны от наших национальных богатств и от власти.
Вспомните притчу о добром самарянине. Он ведь был добрый. К тому ж наполовину по крови еврей.
Наши нынешние "самаряне" в большинстве чужды нам по крови и по вере. И враждебны.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 09.04.2007 19:02
|
# |
|
|
Характерно, что говоря об объединении России по принципу крови, Вы как раз приводите противоположные примеры. Родоначальник Суворовых – Юд Сувор, шведский дворянин, с очень "подозрительным" именем (Иуда). Кутузовы – татарский род (родня Юрьевым). Версия татарского происхождения Кузьмы Минина – сомнительна, поэтому его приводить в пример не станем.
Что касается защиты русского, убившего иноплеменника, то тут мы приходим прямо к какому-то иудаистическому сектантству. Это ведь там не зазорно делать другим то, что не дозволено причинять своим? За это их критикуют, а мы сами потихоньку перенимаем опыт? Или Христос сказал "не убий русского"? Укажите конкретное место, где Св. Отцы пишут, что по-разному надо относиться к убийцам "своих" и "чужих" (если только речь не идёт о смерти в бою).
И как определять "чужих"? Украинцы или молдаване, не имеющие гражданства РФ и торгующие на рынке – чужие? А чеченцы, имеющие гражданство, – свои?
|
|
|
Провинциал 09.04.2007 10:19
|
# |
По-моему в статье есть известная доля лукавства. Искусственно проводится раздел между русскими невоцерковленными и русскими-православными. Вроде бы, если не православный, то уже и не нашего народа. Да, я вполне разделяю мысль Достоевского о русском, но надо все-таки и видеть нынешние реалии. А они таковы, что формально причисляя себя к православным, большинство русских таковыми являются в лучшем случае лишь по крещению. Это – последствия большевистских гонений на Церковь и воспитания нескольких поколений в атеизме и марксизме. А что же, пусть хоть и 20% процентов русских некрещеных, так их вообще – "за борт"? И почему этнонационалистов причислили к язычникам?
По-моему, здесь смешиваются понятия. Есть русский народ, по крещению в большинстве православные. Есть и неверующие, есть иноверцы, есть и в небольшом количестве язычники. Нужно ли всех их отбрасывать "на сито" в понятии "русский народ". Нужно ли среди них миссионерствовать? Тем более, что верующих по-настоящему язычников почти нет – дань внешнему. Язычество вообще мало кто понимает.
Да, для нас вера – основное, главное. Но ведь мы живем в государстве и общаемся не только с единоверцами. Более того, во власти в большинстве своем враги Православия и инородцы. Однако не слышно речей о бойкоте их.
Итак, веру свою надо нести в народ наш, в большинстве своем и, к сожалению, безбожный, хотя бы по жизни. Принимать и понимать этническую общность необходимо, но не делая этот вопрос первостепенным. Без единства мы слабы.
Нужно ли защищать русского, совершившего преступление против чеченца (азербайджанца и т.п.)? Почему вдруг всплыл столь нелепый вопрос? Почему не стоит перед чеченцами или азербайджанцами вопрос о защите своих преступников, убийц русских? Почему армяне всей толпой пошли защищать своего насильника? А что будет с русским, которого отдадут на суд чеченам? (Об этом представление имеете? Я думаю, его участь не сравнить с участью чечена, соужденного в России). Почему малая кучка инородцев имеет среди русских силу и безнаказанность? – Потому, что они сплочены. Независимо от того, верующий или безбожник. Не может никто утверждать, что среди чеченцев и пр. 100% истинно верующих. Так почему мы этнический фактор должны списывать со счетов?
И не стоит нам бояться либералов: их меньшинство, и нет среди них сплоченности. Либерал по своей сути всегда эгоист, ибо рассуждая о свободе, он прежде всего имеет в виду свою собственную "свободу" и безнаказанность творить по похотям своим. Не будет их человека у власти, если русские будут сплочены.
Говорят, "каков пан – таковы и холопы". Применительно к Кремлю, можно смело утверждать и обратное. Не может из собчачьей своры выйти ничего путного.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>
|
Заседание круглого стола проходило во второй половине дня 20 ноября в здании московской мэрии на Новом Арбате. Его организаторами выступили клуб «Реалисты» и Русский Информационный Центр. Это было первое совместное мероприятие Клуба и Центра, заседание вели руководители этих структур Нина Жукова и депутат Госдумы Дмитрий Рогозин.
