|
П.Троицкий 25.10.2006 02:36
|
# |
Читать как всегда приятно.
В эмигрантской печати писали про дочь Г.Е., которая будто бы эмигрировала и работала в цирке.
Гелий Рябов, говорят, до сих пор негодует, что церковники все испортили и запутали. наверное, он всё-таки искренний человек.
|
|
|
DjKoul 24.10.2006 12:39
|
# |
|
|
| Уважаемая Елена! Все дело в том, что мне тоже очень хочется, чтобы открылся новый святой. Поэтому и хочу в первую очередь достоверных фактов. Но автор вместо этого предлагает гипотезу о том, что Распутин был предтечей. Пускай автор статьи даст факты, а с выводами повременит. За одно уже этот венец "жаждущего, алчущего правды" от него не убежит. Пусть оставит немного и такому маловеру каким являюсь я – выводы самостоятельно сделать. А то уж слишком напористо, того и гляди, ярлык врага царского друга получишь.
Сведение Г. Распутина и Святых Царственных Мучеников в некий тандем мне кажется недобросовестным приемом для исследователя, ударом ниже пояса. Но это как всегда – трудную работу делать никто не хочет, но выводы духовные выводить первым номером. А вы кто, батюшка, Патриарх, Вселенский собор?
И еще такой дилетантский вопрос с моей стороны: неужели вся Православная Церковь с ее молитвами не может узнать о загробной участи Г. Распутина?
|
|
|
евгения 23.10.2006 18:56
|
# |
Отчего в оценке Григория Распутина присутствуют только крайние мнения? Мне кажется, многие оценивают исходя из собственных желаний. Одним хочется открыть нового святого. Другие упорно повторяют то, что придумали далеко не самые достойные люди. Неужели правда сама себя не раскроет. Вспомните – одни святые были прославлены почти сразу после упокоения, другие – спустя несколько веков. Давайте призовем на помощь здравый смысл и учтем хотя бы такие очевидные вещи:
1. Несомненно, Г.Распутин был достойным человеком, во всяком случае, достойным доверия Царской семьи.
2. По его молитвам Наследнику становилось лучше. Надеюсь, никто не хочет сказать, что Государь с Государыней в малодушном отчаянии прибегали к помощи "экстрасенса"?
3. Мы не знаем достоверно ничего о личности Г.Распутина, поскольку слишком уж там натоптали в свое время.
4. Все вышесказанное никак не говорит о святости Г.Распутина. Да, он человек, которого почтила дружбой царская семья; за это его оболгали. А потом убили.
|
|
|
Г.Николаев 23.10.2006 17:51
|
# |
Дорогой о Господе Леонид!
От души поздравляю с публикацией! Полностью согласен с Вашим комментом!
К сожалению, мои письма на Ваш эл.адрес НЕ доходят (Ваши письма я могу получать)!
Попробуйте завести новый почтовый ящик, пожалуйста!
|
|
|
DjKoul 23.10.2006 16:51
|
# |
|
|
| Ответили хорошо. Что уж там до того как выглядят подвиги в очах Бога. Я сказал всего лишь, что для меня подвиг Святых Царственных Мучеников никак не блекнет от соседства с Царской Семьей личности Г.Распутина. Кого смотреть ходили вы в пустыню? Трость ли ветром колеблемую? Вот я и хочу знать как можно достовернее кого ходили Вы смотреть в пустыню, что говорите о Распутине как о Предтече подвига Святых Царственных Мучеников? А выводы было бы корректнее позволить делать читателям ни кого ни к чему не принуждая.
|
|
|
Леонид Болотин 23.10.2006 14:28
|
# |
После публикации первой половины моего материала «Укус змеи» 5 Октября один из читателей по имени Павел поместил 8-го числа на форуме материла реплику в поддержку всего текста моих заметок «Г.Е.Распутин: восставший на средостение», где в частности говорил: «Отношение к личности Григория Распутина, действительно, во многом определят наше отношение к подвигу Святых Царственных Мучеников, а значит и к возрождению России в будущем. Если мы будем продолжать хулить Царского Друга, значит в нас ещё нет подлинного покаяния в цареубийстве». Лично я полностью разделяю такую позицию.
На следующий день, реагируя на этот тезис, другой читатель «DjKoul» откликнулся таким образом:
«Очень странно, что вы из отношения к личности Распутина выводите отношение к личности Царя и Святых Царственных Мучеников. Что это за словосочетание написанное с большой буквы "Царский друг"? И что это за "хула на Царского друга"? Я знаю только одну хулу, которая не простится человекам. Так может объясните каким образом личный подвиг Святых Царственных Мучеников может быть обесценен в зависимости от отношения к личности Распутина? По-моему никак. Подвиг есть подвиг и святость есть святость. Когда от них все отвернулись, они не сломались духом, не предали Бога. И этот подвиг никак не зависит от личности Григория Распутина. Поэтому давайте хотя бы будем каждый подвиг разбирать отдельно а не все в куче. Давайте еще вспомним МУСУЛЬМАНИНА князя Нахичеванского который до последнего оставался со своими воинами верен Государю, уже когда русские генералы делили трон».
Первоначально я полагал, что коллеге «DjKoul’у» ответит сам коллега Павел П., но поскольку такого ответа не последовало до сих пор, беру на себя смелость объяснить некоторое недоумение «DjKoul’а».
Сначала относительно словосочетания «Царский Друг», почему и в моем материале, и в реплике Павла П. оба этих слова написаны с прописных букв. В примечаниях к публикации первой части записок «Восставший на средостение» я поместил под № 2 пространное разъяснения об особенностях надписания прописных букв в моем материале. Чтобы не повтораться, я отсылаю уважаемого «DjKoul’а» к этому комментарию. Тут достаточно «кликнуть» этот материал на отсылке в начале данной публикации «Часть первая». Определение «Царский» относится к словам, которые на церковно-славянском пишутся с иератическими сокращениями, — «црскiй», поэтому в гражданском устав ему соответствует написание с прописной буквы. Что же касается слова «Друг» по отношению к Григорию Ефимовичу Распутину, то и я и мой коллега Павел П. просто следуем тому частному обычаю, который определили для Себя Сами Святые Царственные Мученики: в Своих письма и дневниках и Государь, и Государыня и Старшие Царевны именно так писали о Григории Ефимовиче — «Друг» с «большой» буквы. Никому не навязываю такого написания, но личную позицию я прямо обосновал. Ее, очевидно, разделяет и уважаемый Павел П. Надеюсь, что в этой части вопроса я удовлетворил коллегу «DjKoul’а».
Теперь относительно его суждения «Так может, объясните каким образом личный подвиг Святых Царственных Мучеников может быть обесценен в зависимости от отношения к личности Распутина? По-моему никак». Исходя из прямых слов Павла, можно видеть, что он говорит именно о тех, кто так или иначе ОТНОСИТСЯ к подвигу Святых Царственных Мучеников. Конечно, отношение живых людей к подвигу любых Святых, прославленных у БОГА никак не может влиять на отношение к этому подвигу САМОГО БОГА. Именно ОН определяет подвижников по их достоинству. Но ГОСПОДЬ и в древности, в ветхозаветные времена через СВОИХ Пророков обличал иудеев, что они строят роскошные гробницы своим Святы, когда как сами их убивали, а теперь посмертно прославляя их, не следуют их заветам, не слышат их обличения и призывы к покаянии. И здесь была речь только об этом.
Конечно ныне живущие верующие могут как угодно умалять подвиг Святых Царственных Мучеников, почитая Их ТОЛЬКО за Их предсмертные страдания, и при том продолжать обвинять Государя в «слабоволии» и сваливать на Него вину за гибель Царской России, Царского Самодержавия, обвинять Царицу-Мученицу, дескать Она «дурно влияла» на Своего Супруга, обвинять Их Обоих в том, что они дружили с Григорием Распутиным. Может быть, это и выглядит как респектабельная «православная» позиция, увы, поддерживаемая многими представителями Высшего Священноначалия, но о каком возрождение Самодержавия, о каком покаянии в попущении цареубийства тогда может идти речь?! Не разобравшись в своих наследных грехах, не поняв, в чем же именно согрешили наши предки и предшественники перед БОГОМ и Царем, мы не сможем исправить главнейшие последствия этих прегрешений — то есть фактическую гибель России как Православной Державы. Подвиг Святого Мученика Григория Нового был предтечею подвига Святых Царственных Мучеников. Тут уместна первообразная аналогия и из Евангельской Истории — так мученический подвиг Святого Пророка Иоанна Предтечи предшествовал Крестному Подвигу САМОГО ИИСУСА ХРИСТА. В том числе и потому Святой Мученик Иоанн именуется Предтечею. Мученическая кончина Григория Нового в подвале Юсуповского дворца в Санкт-Петербурге прообразовала Августейшие Мучения в подвале Ипатьевского особняка в Екатеринбурге. Существуют специальные исследования, посвященные этому вопросу, например, в первую очередь, Сергея Владимировича Фомина. Можно, конечно, не разделять этой позиции, но ей нельзя отказывать в духовной логике. Эта позиция объясняет то, что потом произошло с Россией и что происходит с нашим отечеством сейчас. Иная же позиция предлагает только бытоулучшительные программы реставрации России, которые еще в первой трети 19 века осудил Преподобный Серафим Саровский.
С искренним уважением к моим коллегам и читателям
Леонид Болотин
23 Октября 2006 года по Р.Х.
|
|
Страницы: | 1 | 2 |
|
